票据抗辩权初探

本文在澄清票据抗辩权和相关概念的含义及区别之基础上,从比较法的角度,分析了票据抗辩权的特征;在对现行票据抗辩事由深入分析的前提下,指出了现行分类存在的缺陷和危害,并对票据抗辩事由进行了新的分类和归纳,以此为基础,还对票据抗辩权的限制进行了具体的讨论。     

票据权利取得之比较法探析

票据流转过程中的诸多因素致使票据的持有人所应有的票据权利的完整性受到妨碍。票据行为独立原则、人的抗辩限制及善意取得等制度,对于保护善意持票人的票据权利之外,尚须力求当事人的公平与合理。参照国际票据法以及英美法国家的票据立法修正我国相关票据权利条款之缺陷以完善票据权利制度理应成为将来票据立法之首选。     

试析票据保证人的抗辩权

本文认为票据保证人责任具有从属性、独立性、连带性等特性,且独立性优于从属性。票据保证人的自有抗辩权包括对物抗辩权和对人抗辩权。票据保证人对被保证人对物抗辩权的援引,仅存在于得由被保证人主张的对物抗辩的部分情节。票据保证人对被保证人对人抗辩权的援引,应采用票据保证人责任独立性为主从属性为附的原则。     

论票据抗辩

本文从抗辩制度在票据立法上的地位为主题，展开对票据抗辩权与票据权利，物的票据抗辩与人的票据抗辩，传统的票据抗辩与我国现行票据抗辩制度等关系的论述。笔者论述了票据抗辩制度与票据权利的维护制度共同构成现代票据立法的核心要素的观点，阐明了行使票据抗辩权的若干原则，并对如何理解和正确运用我国现行票据抗辩制度的特征作了务实性的探讨     

民法上的抗辩与抗辩权

民法上的抗辩与抗辩权是一对极易被混用的概念。然而,二者在效力、行使方式等方面均存在重大差别。抗辩与抗辩权的划分直接影响法官在诉讼过程中所能援引的事实范围,还决定着义务人在业已履行之后是否可以请求返还,最终体现立法者的价值判断。作为请求权的对立面,抗辩权在构建私法自治空间方面具有重要地位。     

论票据抗辩——以我国《票据法》规定为视角

票据抗辩源于民法抗辩,但有许多特殊之处.在票据制度体系中,票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要作用.票据抗辩可以分为物的抗辩和人的抗辩两种.依照票据最大有效原则,尽量使票据有效,减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由.尊重当事人的意思自治,增加能发生票据法效力的记载事项.坚决贯彻票据的无因性,澄清一些法律条文的模糊规定,进而把票据关系与票据基础关系分开.要对我国<票据法>中伪造、变造、无权代理、越权代理等票据抗辩事由进行更正,以期保护善意持票人的利益.     

论票据权利善意取得的适用

票据权利善意取得在具体适用中,原权利人是否承担被追索的义务,应视票据丧失的不同情形,作具体分析;票据债务人不得对抗善意取得人与票据抗辩中对人的限制在效力的适用上是不同的,对善意取得人不得抗辩不是绝对的;对不具有流通性、交易性的票据行为应从善意取得制度中排除.     

票据抗辩限制新探

传统票据理论上,把票据的抗辩分为物的抗辩与人的抗辩,这种分类是不全面的。在物的抗辩和人的抗辩之外,还存在一种抗辩,票据的效力抗辩。基于传统的两分法,只有人的抗辩是可受限制的,而物的抗辩则不能。在票据三分法中,对票据的效力抗辩也应存在限制,这种限制的类型有表见代理的抗辩限制、伪造的抗辩限制、空白票据的抗辩限制、票据变造的抗辩限制、票据已付款的抗辩限制、交付欠缺的抗辩限制。     

票据抗辩制度研究

票据抗辩对实现票据法权利体系的内在平衡具有重要的作用,其价值就是正义对安全的矫正。我国票据抗辩制度存在一些缺陷,如票据规范与票据最大有效原则相违背,能产生票据法效力的票据记载事项与票据法的私法属性不一致等。因此,应采取减少因票据无效抗辩而产生的抗辩事由、增加能发生票据法效力的记载事项等措施,以完善我国的票据抗辩制度,保护善意持票人的利益。     

票据利益返还请求权的合理性分析——兼论票据利益返还请求权的废除

大陆法系中的一些国家规定了票据利益返还请求权制度,我国《票据法》也紧随其后规定了该制度。从比较法来看,票据利益返还请求权制度是一项法政策的选择,而非体系化产物,不是票据法体系所必需具备的。我国在继受和移植该制度时,规则内容发生了变化。通过对现行制度规范的法律构造和法律效果的分析可知,票据利益返还请求权制度与票据法中的其他制度存在或多或少的冲突,欠缺合理性。因此,未来修订法律时应予以废除,不应该再继续保留此制度。     

票据权利善意取得三论

基于票据的流通性的要求,各国普遍规定了票据的善意取得制度。由于票据权利的善意取得是一种债权取得,并且这种权利还是“基于证券的权利”,所以,票据权利的善意取得和一般动产的善意取得不同,其基本结构为二重结构,即一方面是对票据所有权的取得,另一方面是对票据权利的取得。     

质疑辩护律师的独立上诉权--与相关观点商榷

对于辩护律师是否有独立的上诉权,学界有不少赞同的观点,这些观点从"控、辩双方的人员组成","容易耽误了上诉期间,使上诉落空","会使一审法院在审判活动中尽量避免错案,认真履行审判职能","辩护律师的主体地位"和"国内外立法及结合我国实践"等多方面论证了辩护律师具有独立的上诉权.本文针对这些观点加以质疑和剖析,得出的结论却是相反的.赋予辩护律师以独立的上诉权还不可避免的带来诸多弊端.     

票据质押若干问题研究

票据质押是社会经济发展的产物,我国《票据法》《担保法》规范这种行为比较粗略,需进一步完善.作者认为,票据质押不是票据行为;票据质权可以有条件的适用善意取得制度;质押的票据可以进行承诺转质.     

票据涂销制度探析

票据涂销是票据行为发生过程中较常见的具体行为,从法理上看,可分为法定涂销和任意涂销两大类。法定涂销由票据法明确规定其效力,而任意涂销则是依民法的有关规定确定其效力。在票据法两大法系中,许多国家的票据法中都确立了票据涂销制度,而我国的票据法并未作出相应规定。票据法对这一行为及其规范的无视,无疑会影响票据功能的发挥,不能适应我国加入WTO后票据使用和流通的需要。因此,有必要借鉴国外立法经验,采用国际通行规则,尽快完善我国的票据涂销立法。     

论保证人的抗辩权

基于保证债务的从属性,保证人得主张主债务人享有的抗辩权、抵消权;基于保证责任的补充性,一般保证人可享有催告抗辩权和先诉抗辩权。保证与物保并存时,保证人不一定享有要求先执行物保的抗辩权。     

关于空白票据几个法律问题的探讨

从空白票据的概念、存在形式、补记授权、权利义务、失票救济等方面提出了完善我国票据立法的若干建议。     

对正当防卫限度与"无限防卫权"的理性思考

新<刑法>出台后,理论界关于正当防卫的限度问题的探讨焦点主要集中在该法第20条第3款之规定方面.绝大多数观点认为该款规定的就是无限防卫权,也有部分观点对此表示反对.要正确把握新<刑法>关于正当防卫权的防卫限度规定,需对新<刑法>第20条所含3款之间的关系、正当防卫的防卫限度以及"无限防卫权"的提法可能产生的后果等问题进行理性思考,有关机构应及早对该款作出立法或司法解释,以统一司法实践中对该款的适用.     

试论我国刑事辩护制度及完善

改革后的我国刑事辩护制度逐步走向成熟与完善,但与国际标准存在一定的差距。针对我国现行刑事辩护制度存在的缺陷及原因进行分析,并提出完善我国刑事辩护制度对策。     

票据时效性质新论

在票据时效的性质问题上存在多元模式,对普通民事时效制度的依赖为各国通例。以是否存在利益偿还请求权制度为标准,票据时效可以类型化为单层和双层模式。在双层模式背景之下,票据时效应独立为特殊的消灭时效类型,票据实体与自然权利应绝对消灭,法院也应主动审查时效。