试论外资并购国有企业的法律管制——兼谈中国对美国外资并购管制法制经验的借鉴

外资并购国有企业的风潮愈演愈烈,将危害我国国民经济的基础进而威胁国家经济安全。然而一向标榜“自由贸易”、“自由投资”的美国对外资并购却进行严格的管制,本文在介绍美国外资并购管制制度的基础上．提出应当借鉴其经验,完善我国外资并购管制法律体系,设立外资并购管制机榭,建立外资并购听证制度,建立我国国家经济安全防范体系并加强国家协调与合作以确保国有企业的健康发展乃至国家经济安全。     

外资并购中国企业的影响及对策分析

进入20世纪90年代以后,外资并购中国企业己经成为外国投资者对华直接投资的新趋势,中国加入WTO后,将为外资并购提供更多的发展机遇。外资并购犹如一把双刃剑,在产生积极效应的同时,也将带来不利影响。从近期看,可能造成国有资产的大量流失;从长期看,有可能冲击我国的民族工业体系,形成行业垄断,对中国的产业安全和经济安全构成一定的威胁。文章旨在通过对外资并购中国企业的背景、外资并购中国企业所带来影响进行分析,并就如何趋利避害,积极、稳妥、有序地推进外资并购在中国健康发展,提出有针对性的对策建议。     

外资并购我国企业的反垄断法规制探讨

外资并购将会导致国内企业的削减和萎缩,容易形成行业垄断,威胁国家经济安全等负面影响,对外资并购实行监管是各国必要的、普遍的做法。对外资并购进行监管最直接、最有效的途径莫过于动用反垄断法规则。对于有效防止垄断,维护公平的市场竞争秩序,保证本国的经济主权和经济安全具有重大的现实意义。     

跨国公司购并与我国企业的国际化发展

兼并或在与我国企业合资中获取控股地位等方式 ,将一些民族工业转变为外资 (或外商控股 )企业 ;购并是我国企业扩大规模 ,提高国际竞争力进行国际化发展的重要方式 ;充分利用经验曲线效应 ;我国企业并购的策略     

外资并购的国家经济安全规制研究

外资并购有可能影响被并购企业所在国的国家经济安全,对外资并购活动进行规制也就成为了必然。本文以公共规制理论为基础,对比分析了美国和我国外资并购规制的三个阶段：规制立法、规制执法和规制放松（解除）,并以此为基础对我国的外资并购中有关国家经济安全的规制建设提出了建议和对策。     

农业产业安全观下的外资并购风险与法律防范

随着经济全球化的推进,外资在我国农业产业领域的渗透不断加深,尤其表现在跨国公司对重要农业企业进行的并购投资。并购虽然增强了农业企业的市场竞争力,但并购后外资所形成的控制性优势地位,也给我国农业产业整体安全带来了较大的负面影响。分析了直接投资以并购模式进入农业领域所产生的风险,并基于维护农业产业安全的视角,归纳出我国农业在发展与利用外资方面暴露出的法律问题,提出了若干保障产业安全的立法措施与完善性建议,为促进农业产业稳妥、积极利用外资而构建良好的法律环境。     

我国外资并购中的国家安全审查制度

《关于建立外国投资者并购境内企业安全审查制度的通知》是我国外资并购安全审查制度化的开端,本文主要介绍我国的外资并购审查的背景及其内容,同时通过比较法研究对比美国的安全审查制度,说明我国安全审查制度符合国际惯例和WTO,最后将提出完善外资并购安全审查的建议。     

重视外资并购中的中方知识产权保护问题

并购已经成为跨国公司进入中国市场的主要方式。在外资并购浪潮风起云涌这一背景下,如何在外资并购中保护我国的民族品牌,维护国家的产业安全以及经济安全,是我国融入国际市场并真正适应国际竞争经济环境的必修课,是值得我们探讨的问题。     

外资并购国有产权的政府规制分析

外资并购国有产权对于优化我国产业组织结构、增强我国企业国际竞争力等具有重大意义,但是,交易过程中的"寻租"和"合谋"行为导致国有资产流失,局部利益和整体利益、短期利益和长远利益关系的失衡等问题也不容忽视.我国既要鼓励引进外资,又要加强对在华跨国公司的规制;应尽快出台反垄断法,完善竞争法律体系,完善产业政策法规.我国政府对外资并购国有产权规制的取向应该是健全产业安全和反垄断预警机制,加强国有资产评估规范,针对不同类型的国有产权采取不同政策,促进公平竞争,营造有利于外资并购发展的制度环境.     

"外资并购适度论"与保护民族经济

当前跨国并购成为国际直接投资的主要方式.在跨国并购大潮中,"民族经济"不仅存在,而且有了新的内涵.自1990年以来,外资并购我国企业现象日益增多.我国在获得外资利益的同时,还必须清醒地认识到,我国民族经济正面临巨大风险,保护民族经济问题日显突出,"外资并购适度论"就是适应这一需要而提出的.     

我国区域技术溢出效应分析——基于中国29个省市1990—2007年面板数据的经验研究

通过对贸易溢出模型的扩展,采用省级面板数据建立技术溢出模型,对我国四大区域的技术溢出效应进行实证研究,揭示出影响各区域技术进步的因素。实证结果表明,我国四大区域技术进步主要依靠国内研发资本的溢出和技术创新能力的提高,国际技术溢出只是起到了一定的促进作用。其中,东部地区技术进步主要依靠自主创新,FDI对中部地区技术进步有明显的促进作用,西部地区技术进步依靠国内外资本的注入和自主技术创新能力的提高,国内外先进技术溢出都对东北地区技术进步有较大地促进作用。实证研究结果为实施区域产业结构升级调整提供了有益的参考。     

技术联盟与自主创新能力协调发展的系统动力学分析

研发联盟和标准联盟是技术联盟的重要组成部分,也是自主创新能力培育的重要影响因素.通过分析研发联盟、标准联盟和自主创新能力协调发展可以实现自主创新能力培育链上关键环节的有效链接,促进技术联盟和自主创新能力的持续健康发展.本文利用系统动力学方法构建了研发联盟、标准联盟和自主创新能力协调发展的系统动力学模型,并在此基础上进行了模型的仿真分析.     

信息时代我国企业提高竞争力的途径

随着信息时代和全球经济一体化的到来,我国企业面临的竞争压力越来越大,企业要想更好地适应市场竞争的需要,就必须通过加快企业信息化进程来提高企业竞争力和管理水平.文章就如何深化对企业竞争力的认识、全面提高企业管理能力以及增强企业创新和抗风险能力等问题进行分析和研究,为企业可持续发展提供一定的参考.     

企业技术创新动因的相关研究综述

通过国内外学者对创新、技术创新、自主创新、生产性创新和非生产性活动的相关研究可以发现,企业家既会从事生产性创新也会从事非生产性活动,关键在于企业家对两项活动的收益、成本及风险等所作的比较.要有效促进企业技术创新,必须一方面激励企业从事创新活动,另一方面要抑制企业从事非生产性活动.     

科技创新与提升电信企业国际竞争力

中国电信企业与国际对手的竞争并不在同一层次上,我们靠的是低人工费,而非自主研发能力,低附加值产品永远无法竞争过高附加值产品。因此,提升电信企业国际竞争力必须实现三个转变:科技创新应从注重技术引进转向注重自主创新;科技投入应从以政府为主转向以企业为主;高科技产业园的发展应从招商引资转向培育本土企业。     

我国区域自主创新和网络创新能力评价与分析

区域创新是国家创新战略的重要组成部分。区域自主创新和网络创新能力的评价体系和统计分析框架的构建,凸显了重大攻关、人才培养和网络构建对自主创新的重要作用,有助于对我国省区间的自主创新和网络创新能力展开系统评价和实证研究,展示区域自主创新能力的发展水平和多方位信息。研究表明,我国各省区自主创新和网络创新形成三个差距明显的群体,创新推动区域发展需要群体间的资源流动和共享。     

中小企业自主创新能力的构成要素及提升策略

由于受自身资源限制,我国大多数中小企业自主创新能力较低。为此,在深入分析以往文献的基础上将中小企业的自主创新能力分为自主创新研发能力、自主创新转换能力和自主创新管理能力,并针对这些构成要素提出中小企业可以通过加强创新战略研究、坚持多种创新模式并举、设立开放的研发中心、采取全面开放创新策略以及加强对技术创新的管理等策略来提升自主创新能力。     

企业技术创新能力成熟度模型探析

技术创新是企业赖以获得持续竞争优势的关键性因素。目前,对技术创新能力的评价大多基于资源或绩效,但这只能间接反映企业技术创新能力。实际上,企业技术创新能力最直接地通过企业创新过程中的行为特征来表现,因此,可以借鉴软件能力成熟度模型来辨识技术创新能力;而且,可将企业技术创新能力成熟度分为从低到高的5个等级：初始级、规范级、战略级、优化级和协同级;当然,不同等级需要不同的管理,创新也具有不同的特征,其要解决的主要问题也不相同。     

技术管理为驱动的企业自主创新关键技术研究

世界经济发展模式分为资源驱动式、外来投资驱动式、自主创新驱动式三种,其中自主创新驱动式经济模式是可持续发展的经济增长方式.在自主创新驱动式经济模式下,以技术管理为驱动提升企业自主创新能力的三个关键技术包括:企业产品开发过程优化、企业创新知识管理、企业自主创新信息化平台建设.企业产品开发过程优化主要包括:面向模块化产品结构的并行产品开发过程建模;面向并行开发过程的产品结构聚类划分和评估;面向模块化产品结构的并行开发过程中任务分配智能化优化算法.企业创新知识管理主要包括:企业产品版本管理研究;基于领域本体驱动的企业知识管理系统研究.企业自主创新信息化平台建设主要为:用子系统之间无缝集成的、共享的信息化平台为基础平台来支撑企业的自主创新.     

外资企业与内资企业协同创新差距的原因研究

基于中国高技术产业统计年鉴面板数据,比较外资企业与内资企业协同创新影响因素的差别,研究结果表明:企业的发展战略决定了对协同创新的定位不同,外资企业更注重发展壮大,而内资企业更注重提高研发的核心竞争力,从而导致外资企业利润水平和发展速度与协同创新水平正相关,而内资企业负相关;政府研发经费对内资企业协同创新的弹性系数为正,而与外资企业的协同创新无关;企业规模对内资企业协同创新的弹性系数为正,对外资企业的弹性系数为较大的负数。