现代人的自由困境——弗洛姆《逃避自由》的解读与启示

弗洛姆认为，自由具有双重含义，现代人正处于自由的困境之中。人的个体化和资本主义社会制度，在促使人追求自由、获得自由的同时，限制了人的自由，导致人的精神孤独。摆脱孤独的途径有二：逃避消极自由和实现积极自由。逃避消极自由的方式有极权主义、破坏性行为和机械地自动适应。实现积极自由的途径是爱与创造性工作。弗洛姆的思想对我们理解当今中国的社会心理问题颇有启发意义。     

逃避自由的根源及其机制——解读弗洛姆的《逃避自由》

弗洛姆认为现代人比历史上任何时候的人都要自由,然而现代人却没有享受到真正的自由,而是逃避自由。这个结果主要由社会和人心理双重压力所致。一方面,现代社会打破了原来的束缚,获得了很大的自由,但这种自由使得人们在现代社会中感到孤独和焦虑;另一方面,逃避孤独、渴望联系是人性中固有的因素,精神孤独和物质缺乏同样令人无法生存。为了克服孤独,人不得不逃避自由。逃避自由的主要机制就是权威主义、破坏欲和机械趋同。     

自由·人格·幸福——弗洛姆人道主义伦理学的逻辑与反思

人道主义伦理学以人自身的可能性与幸福为旨归,而实现这两者的前提就是人要是"自由"的人。弗洛姆正是以对"逃避自由"的批判为逻辑起点来揭示人对真正自由的渴望,而此种自由的实现又必须依托于"生产性人格"的塑造这条进路,从而构成逻辑完整的伦理体系。以马克思道德理论来反思弗洛姆的伦理体系,则存在某些不合理之处。     

“自由”与“孤独”——论弗洛姆“自由”概念的双重维度及其局限性

"自由"是弗洛姆社会心理学理论的一个核心概念,借助"自由"概念,弗洛姆完成了社会批判理论与精神分析学说的结合,即马克思与弗洛伊德的结合。弗洛姆赋予"自由"概念的这种"纽带"功能,是该概念涵有社会理论与精神分析学的双重维度",自由"既是伦理学、政治学中人的本质和权利,又是精神分析学中人的心理"孤独"。在弗洛姆的理论中,"自由"概念的显性是心理学的,但同时又潜含着社会理论的价值蕴意,由于这两个维度的意涵之间缺乏明确的厘定和界说,而使得弗洛姆从"逃避自由"和自我"实现自由"有明显的理想性和局限性。     

逃避自由的启示——读弗洛姆《逃避自由》随笔

自由是一个崇高而又神奇的字眼。几千年来,人们为追求自由倾注了多少激情,付出了多少血汗。美国心理分析学家和社会学家、新弗洛依德主义的创始人埃里希·弗洛姆分析了现代西方社会的群众心理,在1941年发表了《逃避自由》一书,惊世骇俗地提出了“逃避自由”的命题。该书从初版到1961年期间共再版了二十一次,在西方世界广为流传,被誉为20世纪     

论现代人的生存困惑--析西方马克思主义者弗洛姆的"逃避自由"观

弗洛姆是西方马克思主义的重要代表人物,他的<逃避自由>一书在全球影响很大.在这部著作中,他系统地论述了现代人生存困惑的机制及其原因,提出了现代人与传统人的根本区别在于人的个体化;个体化的过程是人的自由与孤独感并存的过程,由此形成了现代人生存的内在矛盾与冲突;现代人陷入了普遍的生存困惑中,从而选择了"逃避自由".     

自由：沉重的枷锁——读弗洛姆的《逃避自由》

自由是人类社会不断追求的理想，匈牙利革命诗人裴多斐就曾给自由给予了极高评价：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”诗句成为激励每一代社会成员力图摆脱外在政治压迫的理念。然而，美国精神分析学派的代表人物埃里希·弗洛姆的《逃避自由》一书却指出，     

弗罗姆:逃避自由

弗罗姆的《对自由的恐惧》(又名《逃避自由》)是以人道主义伦理学的人性为基础来论述人类追求自由的历史的,以此来展开现代人为何逃避自由的论述,并提出了达致人类自由乐园的处方:自发性的爱和创造性的工作。这对我们有一定的启发意义。本文就以上三个方面来评述弗罗姆的自由思想。     

社会改革与自我改造相结合:自由实现的条件和途径

自由是什么?如何实现自由?古往今来,不少思想家在追问、在探寻。美国著名精神分析学家和社会哲学家弗洛姆,就毕生耕耘在这块土地上,他以人的自由问题为中心,运用马克思主义关于人的自由理论(即人的解放和全面发展理论)和弗洛伊德的精神分析方法,对现代工业社会特别是资本主义社会中人的异化和不自由状况进行了深刻剖析,指出造成这一状况的原因,揭示了自由实现的条件,并向人们指出了一条通往自由之路。     

社会文化行为研究之逃避自由——在娱乐至死中隐没自我

埃里希·弗罗姆在《逃避自由》中指出现代文化和社会危机最要紧的一个方面,即自由对现代人的含义。在自由与民主化的现代社会里,个体化进程飞速发展。一心追求自由的人因为无法承担自由带来的孤立与无能为力之感选择了逃避自由。尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中提出的娱乐的方式成为了人们逃避自由的机制。人们最终以爱的艺术克服孤立与自由的矛盾,不再逃避,获得真正积极的自由。审视这些关于自由的问题,积极摆脱人类成为一个娱乐至死的物种的窘境,在《爱的艺术》中探寻解决矛盾的方法,将对现代人的自由发展和媒介环境的改善具有深刻的意义。     

重塑当代中国人自由观念的三个着力点

当代中国人自由观念存在三个主要偏颇:或者把自由更多地理解为一种"内心的自由",由此回避或逃避各种亟须改变的实践困境和现实问题;或者把自由更多地理解为一种"任性的自由",由此秉持或奉行无规则、潜规则等"无政府主义"处世方式;或者把自由更多地理解为一种"竞技的自由",由此无视或认肯社会不平等或不公正现象的滋生蔓延。定在的自由、规则的自由、平等的自由,是重塑当代中国人自由观念的三个着力点。定在的自由意味着权利、机会与能力的统一,规则的自由意味着能动、秩序与自律的统一,平等的自由意味着每个人的自由与一切人的自由、种自由与类自由的统一。     

网络时代:继续追求人的自由

自由是人类生存的理想状态,在科学技术引导下人类不断追求自由。网络信息技术的出现和广泛应用,为人类迈向自由提供了条件,但同时也制约了人的彻底解放和自由。始终关注人类生存的价值和意义是走出困境的必经之路。     

自爱:人道主义伦理学的最高价值

弗洛姆作为20世纪西方著名的新人道主义伦理学家,一直热切关注着同时代人的生存处境。这种困境肇始于自我意识的觉醒,却因自我的丧失而导致一个不完美的结局。真正的自我既不是孤立的个体,也不是普遍的、抽象意义的类我,而是"个我"与"类我"的统一。爱是对人生存困境的解决,从为人为己的向度展现为爱人与爱己的统一。自爱是对自我的肯定,是自我的创造性活动,是自由与安全的并存。     

人的存在、人的自由与人的责任--萨特自由观新释

具有世界意义的大思想家萨特,其思想曾影响了20世纪80年代整整一代中国青年。萨特的自由观无疑是其思想的最重要组成部分。萨特的自由观以人的存在为出发点,肯定人的实在性,把人的自由当作最高价值;同时,又以人的责任为归宿,认为人对自己的自由行为负完全的责任,乃是人自由行动的方法。因此,萨特的自由观既具有本体论价值,又具有方法论意义。     

责任之成立与自由

本文认为,责任之成立与自由有着内在的必然的联系。自由是专属于人的一种性质。动物不需要"做动物",人却无可逃避地需要"做人"。不超出政治学意义上的自由从而进入哲学意义上的自由之层面,就无法解决责任的内在可能性问题。确定自由的终极原初性,乃是责任之主体的奠基。在传统儒家那里,按照发生学的顺序,责任意识也许是在先的,但按照逻辑顺序,自由意识才是在先的。自由和责任的关系既不能本末倒置,也不能相互割裂。     

人性·社会·拯救——弗洛姆社会哲学述评

埃里希·弗洛姆(Erich Fromm,1900-1980)是二十世纪西方著名精神分析学家、社会哲学家.弗洛姆一生著述甚多,且涉及面广,除心理学外,还有哲学、宗教、历史、社会、文化等领域.他的《逃避自由》一书曾被西方誉为二十世纪最出色的社会学、哲学、     

宗教的无神化——弗洛姆对犹太教的激进阐释

弗洛姆基于激进的人道主义的立场对犹太教进行了阐释,他认为,犹太教圣经及其以后传统中的上帝不是超越于人的力量,而只是一个符号,它所表征的是人性体验。信仰上帝即反对偶像,也就是要摆脱对所有神圣的、世俗的非理性权威的依赖,成为一个实现自己善的潜能的人。人的命运是由自己而不是外在的力量决定的,他自己的自由选择决定他的现在与未来。人自由地实现其潜能的过程展开为人类的历史,历史是由人创造的。弗洛姆对犹太教的阐释消解了犹太教的宗教色彩,将其世俗化为人的价值与目标的象征体系,凸显了人的自由与独立。弗洛姆对犹太教的这一阐释,体现了他以人自身为出发点,强调人的自我完善与发展的彻底的人道主义立场。     

自由释义辨析--从人的自我生成看自由

传统自由观先在地把自由置于自由与必然的二元对立框架中,用外在于人的必然来释义人自身的自由,如此势必陷入无以解脱的困境.而马克思认为,自由是人所固有的东西,人的自由就体现在人的自我生成过程之中,对自由的追问应当从现实的人或人的实践活动出发,从人的自我生成或自我实现来理解.一旦如此理解,则不仅人的对象化活动成为人之自由实现的方式,而且"必然"也失去其外在于人的性质,化为自由实现的条件     

生产性活动的现实展开——弗洛姆对马克思劳动观的解读

弗洛姆从三个维度对马克思的劳动观进行了具有逻辑建构意义的阐释。通过将人的本质把握为自由自觉的生产性活动、将异化劳动理解为生产性活动的否定以及将社会主义内在意蕴提炼为向自由自觉的劳动的回归,弗洛姆使得马克思的劳动观的逻辑起点、主体内容和理论旨归得以清晰地呈现。但他对马克思的解读也存在一些理论盲点,如强调人本主义逻辑而忽视了历史辩证法的维度、侧重从心理学层面理解异化劳动而忽视了马克思对其的正面评价以及忽略了劳动主体的历史性转换等。本文通过对弗洛姆的洞见和迷误进行剖析,以期促进在当前历史阶段对马克思劳动观的理解。     

斯宾诺莎自由哲学的二难困境及其启示

"自由"是斯宾诺莎哲学最重要的概念,学界从自由主义政治哲学、自由伦理学、自由神学三个维度对其自由哲学展开了多重考察。然而,斯宾诺莎的自由哲学在这三个层次上都表现出了一种严重的分裂和不连贯性,无论是政治哲学的、伦理学的还是神学的考察都陷入了"神秘主义"与"激进主义"的二难困境。"摇摆"(vacillate)于这种二难困境中似乎是斯宾诺莎情感学说的一个吊诡,但仍然可以从其整个哲学体系的强烈"二元论"倾向中得到解释。自由哲学的分裂在根本上是一个本体论问题,斯宾诺莎的最终解答是为"理性人的联合体"提供一种超越于分散大众(masses)的本体论地位。"理性人"概念反思的是中世纪拥有灵魂独立性的个体,是对早期现代主体性的一种描述和预示,合理看待这一概念的哲学史意义可以给我们诸多启发。