发扬我党社会调查的优良传统

社会调查在马克思主义创立史上,在各国无产阶级解放运动中,在党领导的革命斗争中,以及在今天的社会主义现代化建设的具体工作中,有着不可估量的意义。马克思、恩格斯除了大量运用前人和当时的社会调查资料,还直接进行过社会调查。恩格斯的《英国工人     

唯物辩证法与马尔库塞的“历史唯物主义现象学”

马尔库塞早年试图把海德格尔的现象学与马克思的辩证法结合起来,创立历史唯物主义的现象学。尽管对此在存在的抽象性和孤立性的分析表明在当时他的"辩证现象学"就超越了海德格尔《存在与时间》中的现象学,但马尔库塞对恩格斯的误解表明他并没有把握唯物辩证法的真谛。把马克思的方法置于近代以来的认识论语境中就可以看到,马克思和恩格斯的唯物主义方法论与"全部哲学的基本问题"无关,作为对黑格尔的精神现象学的扬弃,唯物主义实际上是一种生活现象学。     

马克思的翻译活动和建树——为纪念马克思逝世一百周年而作

伟大的革命导师马克思、恩格斯在《共产党宣言》中写下了一句鼓舞人心的结束语:“全世界无产者,联合起来!”为了实现这一宏伟目标,马克思非常重视作为情报工具、斗争武器的外语和翻译的作用。据马克思的女婿、法国社会主义卓越的理论家保尔·拉法格回忆,马克思平日爱说的一句话是:“外国语是人生斗争的一种武器。”因此,马克思为了革命斗争的需要,刻苦学习,掌握了近二十种外语,为他开展翻译活动开创了有利条件。马克思为了及时而准确地传播国际工人运动的情报和经验,宣传革命真理,亲自从事翻译工作和翻译的组     

“小康”、“大同”社会思想源流新探

马克思主义以前的思想家,习惯于从历史过程的多样性中归纳出其统一性,从单一社会机体的结构功能和发展中去发现这些社会机体的普遍性。但是他们对社会形态的分类,皆没有跳出历史循环论的泥淖。在马克思科学的五种社会形态理论问世之前,人们对未来社会前景的描述,多半具有猜测、臆断和空想的性质,不过,这种猜测、臆断和空想毕竟扎根于现实的土壤并对未来产生真实的冲击,成为马克思历史唯物主义得以诞生的精神渊薮。马克思并没有从古代中国直接吸收思想资料,但不等于说他没有间接地吸收。马克思与恩格斯曾密切关注过中国的社会制度、政治制度、乃至财政税收制度和当时的太平天国革命以及中俄边界的状况。马克思对古代东方社会的考察,既受制于当时西方学术界的偏见(例如黑格尔对中国的偏见),又局限于手头不多的中国史料。不过,我们从他对     

恩格斯唯物史观方法论原则刍议

历史唯物主义是马克思主义哲学的精华,是马克思和恩格斯两位经典作家共同创建的硕果,恩格斯在系统阐述唯物史观基本原理方面又作出了自已独特的贡献,我们现在所熟知的唯物史观教科书体系基本上是遵照恩格斯的阐发而建立的。近年来人们对教科书中的唯物史观原理提出了很多疑问。国外有的学者甚至提出了马克思与恩格斯之间的对立,认为现行的体系同马克思本人的思想相去甚远。对此,我们试图通过对恩格斯唯物史观基本思想方法论原则的探讨,实事求是较为准确地评价其意义和局限。     

马克思主义哲学体系改革刍议

一个时期以来,要求改革马克思主义哲学体系的呼声是越来越高了。但是在为何改和如何改等问题上,还存在着一些不同意见。下面谈些具体想法。一 马克思主义哲学原是作为无产阶级的世界观和方法论,作为无产阶级的战斗武器登上历史舞台的。一百多年来,马克思主义哲学武装了无产阶级和广大劳动人民,指引他们的革命斗争从一个胜利走向另一个胜利。俄国十月革命的胜利、中国革命的胜利以及其他一些国家人民革命的胜利,同时也是马克思主义哲学的胜利。与此同时,马克思主义哲学本身也经历了一个不断丰富和发展的过程。从马克思、恩格斯起,到列宁、斯…     

马克思的异化思想

一个时期以来,“异化”问题已经成为国内外学者经常谈论的题目了。他们力图证明,异化这个概念是个人道主义的概念,马克思和恩格斯早期著作中运用过这个概念,因而他们是人性论者和人道主义者。事情难道真的是这样吗?让我们结合马克思和恩格斯的早期著作,对异化问题作一番探索和考察。     

恩格斯历史观的形成和发展(1839—1842年)

长期以来,马克思主义研究对思格斯的思想形成过程主要是从他和马克思的合作角度来考察的。正如最近几年的研究表明,其原因尤其在于人们在一定程度上低估了恩格斯对革命世界观的产生和发展所起的作用。那种关于马克思和恩格斯从1844年8月起的密切的精神合作的观念,有意无意地使人们不去充分研究恩格斯的特定的成长过程和他的独立成就。近几十年来,民主德国、联邦德国和苏联的研究者发现并评论性地发表了恩格斯写于     

书讯

在这两本书中,年轻一代的马克思主义学者着手于对马克思本人的解释。两位作者通过对马克思—恩格斯的著作和国际辅助文学的努力研究,以便排除纠缠在马克思的历史思想中的朦胧解释。教师还能够在甘地具有学术性的研究中发现作为教科书的作用。肖一开始就指出,他所论述的只是整个马克思历史观的一个部分,即生产力和生产关系的相互作用。因而一开始他就把他的研究限制在马克思对生产最抽象的分析程度上。发展的生产关系就是历史进程的核心。这些关     

恩格斯,将军

“将军!”——马克思全家人曾经多少次这样亲切地称呼过他。“将军”——在多少战友们的回忆中这样饱含敬意地写到他。1895年8月10日在追悼恩格斯逝世的大会上,法国杰出的马克思主义者保尔·拉     

论马克思封建制理论的形成与发展

当今中国社会普遍认为,中国社会有两千多年的封建社会时期,这种观念的流行,与马克思主义传入中国有密切的联系。按照这种思维定势,中西方历史上都曾经出现过封建制,但如果我们溯本清源会发现,马克思所理解的封建制在社会实践中有它的历史存在性,与中西方封建制存在着必然联系,与中国历史上的封建社会形态相去甚远。因此认真分析马克思封建制理论的形成和发展过程,把握马克思所理解的封建制理论精髓,十分必要;同时对中国社会"泛封建化"问题的深刻反思,彰显马克思唯物史观中人类历史发展道路的多维性意义深远。     

“什么是社会主义,怎样建设社会主义”之我见

邓小平关于"什么是社会主义,怎样建设社会主义"这个我们过去没有完全搞清楚的论断,既不是说马克思、恩格斯没有搞清楚什么是社会主义,也不是说后人对马克思、恩格斯设想的未来社会主义社会的基本规定性或基本特征没有搞清楚,而是说我们过去对社会主义社会的基本规定性或基本特征在中国社会主义初级阶段的具体实现形式没有搞清楚.邓小平的这个论断还阐明了应该如何正确认识中国特色社会主义理论与马克思、恩格斯创立的科学社会主义理论之间的关系以及如何正确处理坚持马克思主义和发展马克思主义之间的关系.     

红楼梦“自传说”平议

胡适是《红楼梦》研究史上的一个重要脚色。他提出过青年们要多研究问题,不要被马克思、恩格斯、列宁、斯大林牵着鼻子走等荒谬言论,说明了他学术观点的错误和政治立场的反动,今天仍应继续批判。但他在《红楼梦》研究中也有一定的贡献。例如他曾给《红楼梦》及其作者以很高的评价,他主张《红楼梦》应列为文学的正宗,他认     

中国农民的阶级属性雏议——近代中国有一个农村无产阶级和半无产阶级吗?

在农民占人口绝大多数的中国,农民问题,不以人的意志为转移地成为中国革命的首要问题。正确认识农民问题,是正确理解和解决中国革命中诸多问题的关键。对于马克思主义者来说,只知道中国农民是深受三座大山压迫的劳动者,是远远不够的。“马克思和恩格斯曾经同那些忘记了阶级差别而谈论一般的生产者、人民或劳动者的人作过无情的斗争。凡是稍微了解马克思和恩格斯著作的人,都不会忘记,他们在所有的著作中总是嘲笑那些谈论一般的生产者、人民、劳动者的人。”在无产阶级解放的科学理论中,“阶级关系——这是一种根本的和主要的东西,没有它,也就没有马克思主义。”所以,对于中国农民问题的正确认识,应当以对其阶级属性的科学分析为前提。     

马克思逝世后恩格斯对马克思主义的捍卫和发展

马克思逝世后,在恩格斯生活和战斗的十二年中,为坚持马克思主义的理论阵地,进行了顽强的斗争。他总结了马克思主义诞生后四十多年的战斗经验,克服种种艰难险阻,战胜了共产主义运动的内外敌人,继续在各个理论领域里,向前发展了马克思主义。由于恩格斯晚年的理论活动是在两个世纪,即从十九世纪向二十世纪转变、交替的前夕,所以他觉察了新世纪来临的许多征兆,对资本主义发展过程中产生的许多新现象,从理论上做了探索,并且有了新的概括和初步总结。现在,一些西方马克思学家,制造许多马克思和恩格斯种种对立的神话,特别是对恩格     

谈谈马克思和恩格斯对社会主义社会的看法

在改革时期,关于社会主义社会的现代概念成了一个特别尖锐的问题。因此,人们对马克思和恩格斯的观点表现出越来越大的兴趣。首先要回答的一个问题是:马克思和恩格斯是否向自己提出了制定社会主义模式,即社会主义构想的任务。依我所见,他们从来没有这样做。与空想主义者不同,马克思和恩格斯根本就没打算勾画一幅未来社会的最终蓝图。在《共产党宣言》中,他们批判了一些空想主义者,因为这些人竭力按照臆想的方案组建社会,幻想实现乌托邦社会。恩格斯在给英国社会主义者爱·皮斯的一封信中说,他和马克思对未来     

马克思和达尔文——重新考虑

几乎有一个世纪,马克思和达尔文的名字被难分难解地联在一起,这种联系几乎完全是虚构的.关于达尔文的两封信,一封真是给马克思的,一封是给马克思的女婿阿维林而被人误认为给马克思的,现已查清,不必再加叙述.马克思与达尔文之间关系的神话是从1883年恩格斯在马克思墓前的讲话开始的.他把马克思发现人类历史发展的规律比之于达尔文发现了生物界发展的规律.一星期后,这篇讲话就在《社会民主党》上发表.五年以后,恩格斯又在《共产党宣言》1888年英文版序言中作了     

努力发掘马克思主义理论宝库的可喜尝试——读乌杰主编《马克思主义的系统思想》

《马克思主义的系统思想》一书的出版,对于马克思主义理论宝库的发掘和整理、探索和研究以及坚持和发展马克国主义并用之来指导我们的社会实践,都具有十分重要的现实意义。关于马克思主义系统思想的专著,目前几乎是空白。1976年苏联哲学家库兹明出版过《马克思理论和方法论中的系统性原则》一书,主要阐述马克思个人学说中蕴含的系统观念以及马克思运用系统原则所作的理论贡献。库兹明的工作无疑是个有益的开端,他留下工作也正是《马克思主义的系统思想》一书的编纂者企图去完善和深比的。乌杰在1988年出版的《系统辩证论》一书中就明确指出:马克思、恩格斯创立唯物辩证法实际上是“开拓了系统思想的新时期”,他们“在自己的著作中,多次从哲学的高度来明确使用系统概念和系统思想”。乌杰将马克思和恩格斯系统思想的哲学表述方式分为四个方面:(一)相互联系的宇宙体系;(二)系统整体的自然观;     

恩格斯和马克思主义的起源

本文论述1845年左右恩格斯对马克思主义的贡献,并且针对对恩格斯的片面性评价以至于歪曲,作了分析批判。作者不同意把恩格斯和马克思完全等同起来的观点,也不同意把恩格斯和马克思分裂开来的做法;认为,恩格斯不仅是马克思的忠实合作者,而且在创立马克思主义过程中作出了独创性的贡献。     

对《马克思、恩格斯的著作中是如何使用“社会学”名称的》一文质疑

编辑同志: 日前,在美国耶鲁大学社会学系戴慧思副教授那里看到了她订阅的《社会科学战线》杂志。由于邮程费时,我见到的最新一期是1983年第一期。我想就刊载在该期的王胜泉同志所写《马克思、恩格斯的著作中是如何使用“社会学”名称的》一文提点看法。这篇文章引用了马克思、恩格斯的著作五处,想用以说明马克思、恩格斯是“使用‘社会学’名称的”。但细读引文,五处引文中的四处仅仅提到了孔德的名字,根本没有提到“社会学”的名称,更谈不上如何使用。只有一处引文,即马克思、恩格斯《神圣家族或对‘批判的批判’所做的批判》一书序言的最后一段话,中译本是这样的:“因此,我们先发表这部论战性的著作,再各自分头在自己的著作里叙述自己肯定的观点,以及对现代哲学和社会学的肯定的见解。”这是王胜泉同志认为马克思、恩格斯“使用‘社会学’名称的”唯一根据。马克思、恩格斯的这段话,过去我在国内时就