评估我国古代语法研究的新视角

语音、词汇和语法是构成语言的三要素,以三者为研究对象,就分别形成了语言学中的语音学、词汇学和语法学这三门基础学科。我国研究语言的历史悠久,内容丰富,不可能不注重语言组织法则的研究;但在我国的传统语言学中,只列文字、音韵、训诂三门,未列语法学。长期以来,一些学者也只承认我国古代只有零星的语法观念,而没有语法学,这一看法是值得商榷的。本文认为:我国古代有过语法研究,它与训诂学同时萌芽,以后又逐渐发展,形成了自身的研究范围和系统,具有古汉语语法学的特色。它以虚词为重点,简明易行,重于应用,与词义学、修辞学、文章学等语文学科相辅相成,构成了一种开放型和实用型的研究体系。所以,《马氏文通》出现以前,我国语法学的研究成果是丰富的,整理这些遗产,对当前更新汉语语法研究观念,发展现代汉语语法学是有积极意义的。王力先生在《中国古文法·序》(见《中国古文法》,山西人民出版社1984年版)中曾说:“我认为当时(按:指王先生1927年写《中国古文法》论文时)我反对‘削足适履’、反对‘以英文法为楦’,这个道理还是对的。后来我写《中国文法学初探》,仍然讲这个道理。”在语法研究时应当这样。在评价语法研究时也应当这样。如果用西方语法学的框架去硬套我国的古代语法研究,正如用西医学的     

唐代语法研究刍议

中国固有的语法学的主要内容是虚词和句读的研究,从《公羊传》《谷梁传》到《马氏文通》诞生之前,在二千馀年间的传注训诂等材料中,反映出了虚词和句读研究的足迹。这种研究,从一字一句的零星说解到一群一类的系统论述,逐步扩大与深化。唐代是语法研究史上承前启后的重要时期。     

两千年来古人语法分析说略(上)

一般认为中国古代有文字学、音韵学、训诂学,而无语法学;现在出版的汉语语法学史著作,关于古代语法学的论述,内容单薄,认为古代仅有一些虚词解释、几部虚词专著,基本上无句法分析.其实,在两千年来的中国古代典籍里有丰富的语法分析材料,古人发现汉语多个语法(句法)规则,某些分析相当深刻,跟现在的科学语法理论相吻合.今天进行古汉语语法的现代化研究,应该总结、继承古人的语法分析.     

《语助》于汉语语法学发展之管见

中国的语法研究开始较早 ,但由于自身的特点和社会的非急需 ,汉语语法学却发展缓慢。虚词是汉语语法得以实现的一种重要手段 ,产生于十四世纪的《语助》开汇解虚词的先河 ,成为“汉语语法学创立的一个朕兆” ,且对后世产生了巨大的影响 ,以《语助》为滥觞掀起了汉语语法研究的层层波澜。     

《经传释词》在汉语语法学上的地位

对《经传释词》的性质,学术界历来争论不已。大致说来有两派:一派认为《经传释词》是语法学专著,一派认为《经传释词》是训诂学著作,而我们认为《经传释词》按传统观念与分类属于训诂学,按现代语言学观点,它应属于语法学范畴。但不管依什么标准分类,《经传释词》在汉语语法学上的地位是不可抹煞的。一《经传释词》关于虚词的认识符合汉语发展的规律,在汉语语法学史上具有十分重要的历史开拓意     

《马氏文通》的虚字学说──纪念《马氏文通》出版100周年

虚词是汉语重要的语法手段，从语法学的角度对汉语虚词作研究是自《马氏文通》开始的。虚字学说作为《马氏文通》语法体系的一个有机部分，其中有许多创造性的见识，对后来的汉语语法研究产生了深刻的影响，而且在今天看来仍具有借鉴意义。对《马氏文通》的研究，虚字方面比较薄弱，因而对它的评价往往失之偏颇，只有全面认识理解《马氏文通》，才能对它作出客观公正的评价。     

汉语语法学术语溯源

汉语语法学作为一门独立的学科的建立是从1898年《马氏文通》问世开始的,但我国古代对汉语语法的认识还是比较早的,对个别语法现象的论述也出现得比较早。本文介绍一部分产生于《马氏文通》之前而又为后世沿用的语法学术语,通过这些语法学术语发生发展情况,我们既可以看到汉语语法学产生之前存在的零星的语法研究,又可以看到我国第一部系统的语法著作——《马氏文通》对前人语法研究的继承。     

现代古汉语语法研究的新视角

我国以文言文为对象的语法研究始于先秦,可谓源远流长。但是系统的古汉语语法研究,却是从1898年马建忠的《马氏文通》开始。笔者把1898年以前的古汉语语法研究,称为古代古汉语语法学,把1898年以后的古汉语语法研究,称为现代古汉语语法学。系统的,以现代白话文为对象的语法研究,可以说,始于1924年黎锦熙的《新著国语文法》。从此,汉语语法学以古代和现代为线索,分道扬镳,距离越来越大。特别到八十年代以     

现代汉语虚词研究的现状刍议

现代汉语虚词研究的基本情况是，有成绩，也有不足。现代虚词研究在分类体系上较之传统虚词研究有了突破性进展，取得了一系列成果。同时，由于汉语词类划分接受了西方的词类理论，而两者的语法范畴有差异，因而汉语词类划分理论本身存在一些令人困惑之处，这些困惑进而引发了一系列实践上的矛盾。本文试从两个方面谈一下自己粗浅的看法。一、《马氏文通》对虚词研究的贡献及其以后的虚词研究成果尽管汉语虚词研究有着近两千年的传统，但是直到《马氏文通》，它才摆脱训估方法的束缚，走进现代语法学的殿堂，取得突破性进展。此后，专家学者…     

试谈汉语语法学史研究中的几个问题

研究汉语语法学史应该从语法学史的共性和个性对立统一的观点出发。汉语语法学史的研究，特别是在本世纪８０年代以来取得了显著成绩。在这个研究领域里当前存在的主要问题是：中国古代或在《马氏文通》问世以前有没有汉语语法学，根据什么标准评价汉语语法学史实，元代卢以纬的《语助》在汉语语法学史上占有怎样的地位等。对这些问题进行讨论并逐步取得共识，必将进一步推动汉语语法学史这个学科的发展     

《殷墟花园庄东地甲骨》中所见虚词的搭配和对举

殷墟出土的甲骨文是研究汉语最早的资料。以往研究甲骨文虚词的论著所收词条主要是单音虚词,“虚词的搭配和对举”有些被忽视。甲骨文“虚词的搭配和对举”是汉语虚词研究中的一个重要组成部分,但目前这方面的整理和研究还很不够,有待我们去开掘。新出版的《殷墟花园庄东地甲骨》一书中所见“虚词的搭配和对举”依内容可分为七类:表示两件事情之间时间关系、表示时间远近关系、表示地点远近关系、表示动作行为涉及对象的起点和终点、表示决断疑惑和否定等,由此可以窥见甲骨文虚词世界丰富多彩的面貌。此前学者认为甲骨文这方面的材料很贫乏,这种认识是不公允的。     

汉语语法学史的开拓性著作——读《中国古代语法学探究》

汉语语法学史的开拓性著作——读《中国古代语法学探究》@彭占清     

论《马氏文通》之“假借”——兼谈词类活用范围过宽的原因

《马氏文通》(以下简称《文通》,所引原文系1983年商务印书馆本)是我国第一部完整而系统的语法著作,它为汉语语法学的研究奠定了基础。马氏在给汉语划分词类时,从词有定类的观念出发,提出了“假借”的说法,从理论上解决了古汉语词类活用的问题。本文打算就“假借”这个问题,做一些探讨,以便从中真正了解马氏“假借”的实质,从而正确地认识词类活用问题。一马氏一方面继承了前人虚词、实词的研究成果,赋予了实词、虚词新的含义,把汉语的词总分为实、虚两大类。另一方面,他     

也说卢以纬《语助》的成书时代

卢以纬是元代人,以研究汉语虚词而闻名海内外。他的《语助》虽非鸿篇巨制,却具有划时代的伟大意义,堪称中国语言学史上的一部经典。作为汉语语法学的奠基人之一,卢氏创业有功,功不可没。搜集、筛选并整合前人关于卢以纬及其《语助》的研究成果,力所能及地做一些补阙拾遗的善后工作,有助于该项专题研究的不断深入。     

《论衡》虚词与《史记》虚词之比较研究

比较《论衡》和《史记》虚词,虚词的大类没有发生变化,但各类虚词的数量及其词义或用法皆有变化,但这种变化在各类虚词之间并不平衡。比较二书虚词,《论衡》在虚词使用上分工进一步明确,系统进一步简化,假借进一步减少。这是一种进步。这种变化,主要是时间的因素造成的,其次还有文体的因素,个人用字的因素等。     

近代汉语虚词研究概论

中国自古以来就有自己的语法学,那就是虚词学。在中国人的心目中,虚词研究就是语法研究的全部内容。近代汉语虚词研究是汉语虚词研究不可或缺的一个环节,也是汉语虚词研究中相对薄弱的一个环节。关于近代汉语的虚词研究,早在元代就已开始,历经明清,至20世纪上半叶,断断续续取得了一些成果。而近代汉语虚词研究的隆兴和繁荣则是20世纪80年代以后的事情了。直至本世纪初,近代汉语虚词研究已经有了长足的发展,但是,离建立一部翔实的近代汉语虚词史所必须的各方面准备还有不小的距离。现在是到了该对近代汉语虚词研究的发展进行一番梳理、盘点、总结的时候了。     

《马氏文通》的变换分析

《马氏文通》已经开始运用变换分析的方法研究语法和修辞 ,其变换分析方法是对中国古代训诂学的继承和发展。笔者在简析了《马氏文通》变换分析概况的基础上 ,指出了变换的作用、来源及其优缺点 ,以期有助于汉语语法学史及修辞学史的研究。     

古汉语虚词通论

古汉语虚词为数不多,迄今为止收录最多的《古汉语虚词通释》(社科院何乐士等编)共收录虚词字639个,其中常用的不到两百,与总数多达数万的实词字相较是微乎其微的。然而在古代语言中,虚词字出现的频率却远比实词高。例如《鸿门宴》中这句话:“今者出,未辞也,为之奈何?”十个字中就有五个是虚词。《孟子》一书中,总字数34685个,其中单是“之”字(绝大部分作虚词用)就出现1902次;全作虚词用的“也”     

对汉语语法学体系的新探索——评袁晖主编的《现代汉语》语法部分

自1898年《马氏文通》问世以来,汉语语法学的研究已取得了巨大的成果。但汉语缺乏严格意义的形态变化,它是以话题居首要地位的语言(topicpromintnt language)。因此,要建立科学的具有民族特色的汉语语法学体系,必须摆脱对西方语法学间架的依赖,根据汉语语法特征作探索。近几年来,随着我国语法学研究的不断深化,随着西方转换生成语法、功能语法等新的理论和方法传入我国,不少语法学者感到汉语语法研究正孕育着新路子,也试图对汉语语法学体系作新探索,以使之更科学、合理和实用。《中国语文》从1981年第2期到1982年第3期关于汉语析句方法的讨论,1981年在哈尔滨召开的     

创新·丰满·详尽·实用——简评《古代汉语虚词类解》

陈霞村教授的《古代汉语虚词类解》于1992年由山西教育出版社出版。这是作者多年从事古代汉语教学与研究并专设古代汉语虚词课程的成果与总结,是近年出版的古代汉语虚词著作中甚具特色的一部。一是体例创新。我国古代汉语虚词分类讲解素有传统,如最早讲述虚词用法的南朝梁人刘勰《文心雕龙·章句》就分“发端”、“札句”、“送末”三类,清代一部代表性的虚词著作刘淇《助字辨略》分“断词”、“急辞”等三十类。但过去著作的分类不仅粗疏,缺乏科学标准,且分类未落实到条目。如《助字辨略》分类仅是于“自