对新因明逻辑的理解——与日本末木刚博教授商榷

日本东京大学教授末木刚博是专攻世界逻辑比较思想的。他在《现代逻辑学问题》(以下简称《问题》)一书中,对中国、印度、希腊的逻辑学进行了比较研究,并且用现代逻辑工具解释了印度逻辑学,尤其是对“新因明逻辑”的解释所下的功夫最大。用现代逻辑方法对“新因明逻辑”加以研究解释是值得提倡的,因为这样做可以澄清新因明逻辑中的一些含混问题,把自然语言的一些含义用表达式明确地表达出来,这可把因明研究引向深入。但是,由于因明典籍是用晦涩艰深的古文写成的,极易产生歧解,而对原文理解的误差,就可能导致错误的结论。本文就新因明逻辑中的“因三相”、“三支论式”、“九句因”中的一些问题与末木刚博教授商榷。一、关于因三相《问题》把因三相中的第一相“遍是宗法性”、第三相“异品遍无性”分别表述为“S     

《因明正理门论》研究二题

《因明正理门论》(以下简称《理门论》)是印度因明大师陈那(约440-520)奠定新因明的代表作,也是玄奘所开创的中国汉传因明系统的最重要的经典。然而,迄今为止学术界对《理门论》的研究很不够,书中丰富的逻辑思想和一些深刻的论述仍不大为人所知。本文只探     

再论因三相

陈那建立了三支因明,把因明学推进到一个全新的科学阶段新因明常举的一个例子是: 宗:声是无常, 因:所作性故, 喻:诸所作者,见彼无常,如瓶。我们可以用图一来表示该三支论式中几个概念之间的外延关系,三支因明就是依此来组织论式进行推论的。形式上看,三支因明迫求的不是命题之间的蕴涵关系,而是概念之间的包含关系,其中心概念是因法,即考虑通过因法怎样与宗上有法和宗法联接起来。为此,新因明提出因三相理论。可见,因三相在因明里居于核心的地位,起着举足轻重的决定性作用。     

论法称对陈那因明的改造和发展

陈那,是中古印度逻辑之父,法称则是继陈那之后的又一逻辑大师,近代以来,国际上一度形成了法称因明(主要是《正理滴论》)的研究热潮,并逐步影响到我们国内。早在20年代,欧阳竟无在其《正理门论叙》一文中就认为,因明研究“应祖陈那而宗法称”,“后有作者,必胜于前”,又认为二者之说并无本质上的区别,只不过是“克实”和“求备”之异。吕澂著有《佛家逻辑——法称的因明说》专文(刊于《现代佛学》1954年2—4期),霍艳晦论文《陈那以后佛家逻辑的发     

因明思想起源初探

因明就是古印度的逻辑学说。探讨因明思想的起源,对研究思维的发展史和认识论都有重要意义。逻辑思想的起源也和艺术、哲学的起源一样,是人民群众在生产和阶级斗争的实践中逐步形成的。而不是佛道神仙的天启,也不是某位天才头脑中的固有物。因明的起源,人们从前认识模糊不清,并受到僧侣主义的曲解。窥基在《因明入正理论疏》中说:“劫初足目,创标真似。”又说:“因明论者源唯佛说”,本世纪30年代,我国的一些因明论著,也因袭这种说法,认为因明“源于佛说。”     

论因明之有体与无体

有体与无体的问题在因明学上是一个不可忽视的问题,因为因明的许多过失和为避免过失而形成的简别方法都与它有直接的联系。因明的有体与无体充分体现了因明学适应论辩需要的特点,也是传统逻辑所未曾接触到的。遗憾的是过去国内外一些研究因明的学者或以其不见专章而疏忽,或以其难解而回避,鲜有深入论述者。笔者不揣鄙陋,试为之作专题的释论,以呈教于专家。在因明学上,宗、因、喻都有有体和无体的分别。什么是有体、无体?陈那师弟未曾论及,唐代诸疏也没有作专章的释论,而后世解者又众说纷纭,令人颇难索解。细读散见于《大琉》(唐代窥基《因明入正理论疏》的简称,下同)各卷关于有     

印度逻辑与中国、希腊逻辑的比较研究

这里所说的印度逻辑,指产生于印度古代的一种系统逻辑学说,即因明。因明与中国古代逻辑(以《墨辩》为代表)和古希腊的亚里士多德逻辑,并称世界三大逻辑源流。在马克思主义观点的指引下,对这三种逻辑学说进行实事求是的比较分析,这无论对于人类文化思想史的研究,还是对人们理论思维水平的提高,都将有所裨益。从南北朝隋唐以后,随着佛经的翻译和佛教的传入,印度逻辑就陆续地系统地传入我国,     

因明入论初颂悟他门讲解

八门二益是因明学的总纲,其内容在陈那的(一说为大域龙所作)《因明正理门论》(简称《门论》)中虽已有所论述,但首次把八门二益作为因明总纲加以标举的是商羯罗主的(一说为陈那所作)《因明入正理论》(简称《入论》)。在《入论》中商羯罗主开宗明义地用醒目的初颂形式提了出来。初颂是:     

因明三支论式与亚氏推论式

因明是古代印度“尼也耶”派,即“正理”所创立并在后来不断发展而趋向成熟定型的逻辑科学。它正如古希腊亚里士多德所创立的逻辑一样,也是关于推理、论证的科学。印度学者贾瓦哈拉尔·尼赫鲁在《印度的发现》中指出:“实际上,正理的意义就是逻辑,也就是正确推理的科学。它在许多方面与亚里士多德的三段论法相类似,虽然二者之间也存在着基本上的不同,……”他对因明与亚氏逻辑关系所持的这一见解是正确的。但他并未对此作     

喜读张忠义新著《中国逻辑史研究》

中国逻辑史是一个极为重要的研究领域。张忠义教授近年来发表了几十篇有关中国逻辑史和因明方面的学术论文，引起了学术界的瞩目。读了忠义新著的《中国逻辑史研究》（黑龙江教育出版社１９９５年４月出版）一书，更使人感到欣慰。我认为，该书在研究方法和研究深度上都有许多独到之处，具有明显的特色。一、不泥旧说，创见颇多“变项”是逻辑学中非常重要的问题，作者在《中国古代逻辑中变项与常项》一文中，从纵的方面说明“彼”、“此”等确实具有逻辑变项的性质，而且从横的方面与西方逻辑、印度逻辑作了比较，指出在人类逻辑思维发展初…     

一部填补空白的力作——沈剑英《因明学研究》推介

建国以来第一部系统研究因明学的学术著作——《因明学研究》已由中国大百科全书出版社出版了!因明,这门古老的学问,在几成绝学的境地中,终于又焕发出了勃勃的生机,这是令人欣慰的。     

《因明入正理论》梵汉对照(上)

玄奘大师于公元６４７年和６４９年，先后译出商羯罗主（音译商羯罗塞缚弥，Ｓａｈｋａｒａｓｖａｍｉｎ）的《因明入正理论》和陈那（Ｄｉｇｎａｇａ）的《因明正理门论》，印度佛教逻辑学由此传入中国。其中，《因明入正理论》（Ｎｙａｙａｐｒａｖｅｓａ）还保存有梵文原文。现有两种梵文校刊本：（１）达鲁瓦（Ａ，Ｂ．Ｄｈｒｕｖａ）校刊本，１９３０，收入《Ｇａｅｋｗａｄ东方丛书》中。（２）米洛诺夫（Ｎ．Ｄ．Ｍｉｒｏｎｏｖ）校刊本，１９３１，发表在法国《通报》第２８卷中。吕澂先生曾经参照梵文本和藏文本对玄类译《因明人正…     

三支论式及其规则初探

陈那将古因明的五支论式改为三支论式 ,这是因明史上一项意义重大的变革 ,它使因明论式益臻完善和定型 ,这无论是对因明的发展还是对社会崇尚的论辩之风都有着不可估量的价值和意义。言三支因而成为因明学者研究的一大热点 ,并取得了不少成果 ,但同时出现了一些问题 ,特别是其定位问题。本文拟就此进行讨论 ,以一得之愚求教于学界方家。一我们一接触三支论式 ,首先碰到的无疑是其定位问题 ,也就是它的逻辑性质问题。因明学者习惯于将言三支与亚氏三段论作比较 ,认为两者虽然在结构上有所不同 ,但实质上都是一种推理。1这种观点我们不敢苟同 …     

先秦哲学思维方式和基本范畴的演变

近年来,不少哲学史工作者都在研究中国哲学史的范畴体系问题。有的同志认为: “中国哲学史是中华民族理论思维发展的逻辑与中国社会经济政治发展的历史两者辩证统一的认识史”。也有的同志认为:“哲学史上每一个发展阶段都是围绕着对某些基本的概念或范畴的解释展开,从而形成唯物主义和唯心主义的斗争。”(参阅陈俊民:《论中国哲学史的逻辑体系问题》,载《陕西师范大学学报》1980年第4期,汤一介:《中国传统哲学范畴体系的诸问题》,载《中国社会科学》1981年第5期)这些看法给我们很大启发。我认为应该把这两种观点结合起来,需要再补充的一点…     

唯物辩证法体系逻辑起点之我见──兼与孙克猷、王慎同志商榷

一门科学理论的创立及其体系的构造,可以说都以这门学科是否合理地确定其逻辑 的出发点为先决条件。因此探究唯物辩证法理论体系的逻辑起点,无疑是很有意义的。 孙克猷和王慎同志在《关于唯物辩证法体系的逻辑起点问题》(载《求是学刊》1983年第2期。 以下简称《问题》)一文中,     

《金刚经》研究——兼论《金刚经》与中国文化

本文根据对《金刚经》经文的研究,提出此经作于公元一世纪。文中系统分析了《金刚经》的思想内容,对经中的逻辑思维方式与西方逻辑思维方式进行比较,提出思维外涵的推演是东方人逻辑思维的一个基本特征。同时还分析了《金刚经》的思维方式与因明学三支作法传入中国后遭到不同命运的原因,指出因明学作为东方人企图建立系统严谨的逻辑学的努力,是人类思想史上一出壮观的悲剧。文中分析了《金刚经》在佛教全面中国化过程中的作用,并由此重新评论了慧能的历史作用,认为中国人自创的佛教始于慧能,全面形成于怀海时期。     

论印度《奥义书》的宗教和哲学思想

《奥义书》是吠陀时期印度最著名的一部经典,本文对《奥义书》中所表现的创世说、轮回、因果以及因明等内容进行了研究。并通过比较的研究方法,进一步印证了佛教的部分教义源自《奥义书》的实事。     

试论章太炎的逻辑思想及其成就

本文分三个部分对章太炎的逻辑思想进行评述:(一)关于概念形成与发展的思想;(二)关于推理、论辩的思想;(三)对西方逻辑、印度因明和墨家逻辑的对比分析。文章认为,章太炎对中国古学和印度佛学有很深入的研究,在他接触到西方近代科学知识和逻辑学以后,对中国古代名学和印度因明进行了一定程度的比较分析和综合研究,具体揭示了三种逻辑体系在推论格式上的异同点及其相互贯通的规律,并着重证明了由“墨经”奠定基础的中国古典逻辑在整个人类逻辑思想发展史上的重要地位。文章强调,在当时。全盘西化”的思潮中,章太炎能立足东方逻辑,合理吸收西方逻辑的研究方法,具有足够的探索勇气,对今天仍有借鉴意义。     

藏汉因明学术交流会在京举行

由中国逻辑史研究会、中国社会科学院亚洲太平洋研究所、中国佛教文化研究所、中国藏学研究中心等四单位联合发起组织的藏汉因明学术交流会,于1989年10月17日-19日在北京举行。来自北京、上海、天津、西藏、湖南、云南、河南、黑龙江等省、市、自治区的30多位藏汉因明学者参加了会议,中国佛教协会副主席、中国佛教文化研究所所长周绍良、中国社会科学院亚洲太平洋研究所所长黄心川、中国藏学研究中心总干事多吉才旦和著名学者王森出席了开幕式并发表了讲话。会议共收到论著4部,论文16篇,译文3篇,围绕下列几方面问题展开了广泛的讨论与交流。一、藏传因明的概念与历史分期,剧宗林认为,“藏传因明”一词的提法有问题,直译过来应该是“藏传量论”,因明只是量论的一部分。阿旺旦增认为公元7-10世纪是西藏旧因明时期,其标志是陈那     

逻辑与怀疑--维特根斯坦《逻辑哲学论》研究

“可说的东西”和“不可说的东西”是维特根斯坦《逻辑哲学论》为思想的表达划的界限 ,逻辑与怀疑同构其中。实在论、遵从逻辑语法的语言记号、记号的指谓前提是构造《逻辑哲学论》的脚手架 ,但它们因对哲学与日常生活的非现实性而表达着《逻辑哲学论》的怀疑 ,《逻辑哲学论》所内涵的怀疑及对不可说的东西的承诺决定了后期维特根斯坦《哲学研究》的主题 ,从而成为维特根斯坦整个哲学体系的基础