单边主义与美国霸权

美国小布什政府上台后 ,单边主义越来越厉害。美国对单边主义的辩解可以分成自由主义和现实主义的两种 ,自由主义认为只要政策的实质是“善”的 ,单边主义就是合理的 ;而现实主义认为 ,单边主义在涉及国家关键的利益的时候 ,也是应该允许的。本文指出 ,这两种辩解都不能成立 ,它们都掩盖不了其为美国谋求单极霸权的真实意图。单边主义问题的突出反映了美国冷战后的战略发展进入了一个新阶段。单边主义和多边主义的矛盾 ,反映了冷战后国际体系演变中的结构性冲突 ,今后这种斗争会继续存在 ,甚至可能激化。     

美国制裁下的“猫鼠游戏”

正美国施加的最早的贸易和经济制裁,大概可以追溯到19世纪的英美战争和内战时期。两个世纪过去了,制裁和绕过制裁的斗争还在继续。在制裁的世界里,从来没有一击致命,也没有坐以待毙。50岁的奥列格·德里帕斯卡有麻烦了。2018年春     

美国霸权:衰落还是延续

自20世纪50年代以来,历史上共出现了大约五次美国霸权衰落论。几乎每次衰落论都遭到霸权延续论的反击。"9.11"事件、"他者的崛起"、金融危机引发了新一轮的美国霸权衰落论与延续论之间的争论。然而,美国霸权的真实现状是美国的硬实力依然坚挺,遭受重创的只是美国的软实力。凭借美元霸权的融资能力、国民的忧患意识和政策的改弦易辙,美国照样能够渡过难关,并在相当长时期内延续其霸权。     

美国霸权与东亚:一种制度分析

东亚是美国霸权的主要支撑点。冷战期间,美国霸权的东亚布局出现了美日关系由主从同盟关系向平等伙伴关系演变、美中关系由对抗演变为非正式联合抗苏、美国筹划通过多边制度建设融入东亚经济等变化。冷战结束以来,美国从经济和安全两个层面重构其霸权结构。美国在东亚的战略布局以安全双边合作为主要模式,辅以经济多边主义,并强调安全双边主义与经济多边主义的相辅相成。美国东亚战略布局的调整既给东亚诸国带来了新的战略机遇,也带来了震荡和挑战。     

美国战略思维与霸权战略选择

作为最基本的战略要素之一,战略思维反映着一个国家带有根本性的安全与利益需求,构成了国家安全观念演变的内在逻辑线索,并以潜在的、复杂的方式决定着国家安全战略的选择行为。冷战结束后,特别是“9·11”事件以来,美国在力量不断膨胀以及外部威胁突然刺激的情况下,逐渐选取了单极世界霸权的大战略。事实上,美国单极霸权的战略选择深深植根于美国战略思维的特性。通过对美国战略思维缺陷的分析,我们看到,美国单极霸权的战略选择不仅不会更好地护持美国的霸权,反而将会加速美国霸权的衰落。     

“量子霸权”是什么霸权？

正量子科学,也被称为和平时代的核力量,在一个算力为王的互联网时代,量子计算技术一旦获突破,掌握这种能力的国家,会在经济、军事、科研、安全等领域崛起为超级强国。1万年的工作,200秒就被做完是什么概念?这就好比,人类社会2000多年公元史,抽根烟的功夫就过去了。搁在过去,如果有人公开这样说,可能会被当成疯子。然而,就在2019年10月,真的有人公开这样说了,而且他还来自有最伟大公司之称的谷歌。     

论全球化与美国霸权的困境

本文从分析全球化的两层含义和霸权的三个组成部分出发 ,指出 :全球化造成了世界各部分的相互依存 ,改变了世界经济的游戏规则和国家在其中的角色 ,并且形成了全球社会资本的霸权 ,从多个方面对美国霸权构成了挑战 ;同时 ,美国大力推动世界贸易、投资自由化的全球化战略也对其霸权产生了双重影响、加深了它的困境。文章最后认为 :全球化的未来发展需要国际机制发挥更大作用 ,要求美国接受霸权衰落的事实、充当稳定的国际合作中的重要一员。     

霸权的代价——从美国霸权衰落分析美国金融危机的起因

2007年一场突如其来的金融危机震惊了世界,学者们从不同角度对此次金融危机的产生原因给出了各种解释。本文认为此次金融危机的爆发,根源在于美国霸权的衰落。美国霸权的衰落体现在其用来支撑霸权的能力衰落,这与其继续维持霸权的意愿发生了矛盾。为了向世界分摊其霸权成本,美国倡导并实施了一系列金融措施,最终导致了波及范围广泛的世界性金融危机。但最终,美国自食其果。     

生态平衡与“金融霸权”的辩证关系

“金融霸权”是人们长期以来一直排斥、攻击的主要话题。在对“金融霸权”的研究过程中 ,发现许多学者把“金融霸权”的本质问题作为一个已知条件 ,继而对其加以批判 ,对“金融霸权”的本质研究论者甚少 ,这种学术现象反映出的是对“金融霸权”的盖棺定论。笔者以为 ,我们对“金融霸权”的理解和认识 ,带有浓厚的政治色彩。政治与经济固然有着一定的联系 ,但政治绝对代替不了客观经济规律。所谓“金融霸权”的出现是金融领域中的一种金融现象或金融规律。本文以生态平衡理论为逻辑起点 ,客观阐述“金融霸权”存在的必然性 ,所起作用的双重性及各国对“金融霸权”所持的不同态度     

美国霸权危机与自由国际主义新动向

随着国际政治经济格局的变化,美国由于国内经济社会问题的困扰、国际上采取单边行动的影响,其霸权地位面临危机,如何避免衰退、维持霸权成为美国政治经济外交界研究和争论的焦点。在最近几年的讨论中,美国自由国际主义学派表现活跃,通过组织重大研究项目等,连续发表了一系列颇具影响的论述和论著,形成了比较鲜明的全球战略观。系统分析美国自由国际主义全球战略思潮的新动向,明确其理论的本质和特点,对于我国全面认识和有效应对美国全球战略新变化具有重要现实意义。     

美国数据霸权的建构与法律应对

数据霸权内嵌于美国的霸权体系之中,并沿着“制度—价值”的框架展开建构。其既依托技术实力以控制者标准不断扩张数据主权,也借助对自由价值的输出推动数据的自由跨境,在维护本国数据安全的同时不断染指他国数据。对此,其他国家在同美国的合作与博弈中形成以防御为导向的法律工具,通过数据本地化和权利化维护利益。面对美国的数据霸权,中国应发挥国际法的规制功能,在强调数据主权的地域标准基础上综合利用国际硬法和软法,以人类命运共同体思想为指引,促进数据领域的合作共进。     

追求合法的权力:冷战后美国霸权新战略

本文从国际政治中权力的构成要素、属性和两种作用方式入手 ,论述了冷战后美国霸权新战略 ,即追求合法权力的战略。认为冷战后美国从推行国家意识形态、建立国际制度和满足国际社会一定需求三个方面来努力追求合法的权力。     

关于美国霸权的机制分析

本文旨在从国际机制的角度解读二战以来的美国霸权。笔者首先从理论阐述国际机制与霸权的关系 ,提出机制霸权的概念 ;其次 ,从历史角度全面剖析美国霸权与国际机制的关系 ;最后 ,剖析冷战后美国单极霸权战略并予以评述、展望。     

结构性权力下的美国霸权

近年来 ,一直存在着关于美国霸权的争论 ,本文主要是从苏珊·斯特兰奇的结构性权力出发 ,根据冷战后的新形势对美国霸权作出评价。现实表明 ,在生产结构、安全结构、金融结构、知识结构上 ,美国依然分别占据着主导地位 ,而从整体结构上来说 ,这种优势是更加明显的。美国的霸权有别于以往霸权所表现出来的强迫性 ,它更体现出结构体系制约的新特性 ,这也使得我们需要更好地去分析这种结构性权力下的美国霸权。     

美国网络霸权实现的路径分析

互联网自诞生之日起,就打上了美国霸权的烙印。美国掌控互联网主动脉,通过操控互联网来控制世界。近些年,网络议题从相对边缘的区域逐步渗入到国际舞台的核心区域,美国积极加紧网络霸权的实施:垄断核心技术资源实现网络信息霸权,强推美版国际规范构筑网络制度霸权,运用"网络自由"构建网络意识形态霸权,大力拓展网络军备建设推进网络军事霸权。基于美国网络霸权的内在矛盾,以及国际社会的抵制,美国在互联网领域的霸权地位也将逐步下降。     

日本取代美国霸权的制约因素

日本取代美国霸权,受到下列因素的制约:(1)日本经济内需化引起的贸易盈余减少、产业结构空心化、高消费倾向,将使其未霸先衰;(2)对国际市场的严重依赖、对国内市场的高度保护,以及区域化、集团化的国际环境,使其难以成为推行自由贸易体制的领导力量;(3)难以建立以日元为基础的     

数字人民币的通道作用与对“长臂管辖”的反制

利用美元的全球中心货币地位对他国实施制裁,是美国“长臂管辖”的主要手段。数字人民币具有精准调节货币政策、维持币值长期稳定、降低系统性金融风险等重要金融通道作用。有效发挥数字人民币正向作用,稳慎推进数字人民币参与境外跨境支付金融体系建设,是我国反制美国“长臂管辖”向我国经济领域延伸的有效手段,但需强化法律配套支持,有效规避因监管边界扩大、国际支付体系重构、信用货币创造等引致的风险。从而强化金融科技的合规管控能力,抢占数字空间铸币权,增强反制“长臂管辖”的能力。     

霸权稳定论:批判与修正

本文主要运用国际关系研究的层次分析法,从国际系统结构与国际系统进程两个层次对霸权稳定论进行一定的修正。认为霸权国家在国际社会的合法性程度与霸权体系的稳定存在一定相关关系,霸权国家如果能够在国际社会中获取一定的合法性,就能实现霸权体系的一定稳定。     

“欧洲社会主义与美国:国际交流”会议在美国召开

据美国政治学会主办的季刊《政治学》1980年第4期报道,1980年12月5-7日,"欧洲社会主义与美国:国际交流"会议在华盛顿召开.会上,对欧洲社会主义的思想、纲领及其八十年代在美国的应用进行了研究探讨. O. 帕姆作了关于经济民主化的演说,前荷兰副     

保守主义思潮涌动下的美国霸权外交

保守主义在美国的回潮并得势,深刻地影响甚至制约了布什政府外交思维方式,表现于布什班子对美面临的国际安全环境的判断比克林顿政府要严峻得多。“9·11”更使得清除恐怖主义现实威胁为压倒一切的“新生使命”的共和党政府,在反恐外交方面尽显强硬倾向。保守主义思潮涌动下的霸权外交会当然会兼顾反恐与谋霸的关系,建立一个美国主导的“新世界秩序”才是新世纪霸权战略的核心目标。