涉台刑事诉讼问题研究

研究涉台刑事诉讼问题需要把握其与一般刑事诉讼、涉外刑事诉讼、台湾涉大陆刑事诉讼、涉台案件的刑事诉讼等之间的区别。涉台刑事诉讼中具有的涉台性因素越来越广泛与复杂，明确涉台刑事诉讼的具体情形，方能便于实践操作。涉台刑事诉讼，不仅要遵循一般刑事诉讼的基本原则，还必须贯彻涉台刑事诉讼的特有原则。涉台刑事诉讼是我国刑事诉讼的组成部分，应适用我国法律。     

人权保障:现代刑事诉讼之灵魂——兼论中国刑事诉讼人权保障之理念

保障个人利益是现代刑事诉讼文明、民主的逻辑起点 ,由此 ,刑事诉讼才具有民主、文明的品性。保障被告人的权利是刑事诉讼的灵魂 ,它决定了刑事诉讼的构建 ,主导着刑事诉讼的发展。我国传统文化中人权保障理念的缺失 ,造成了一定程度上以牺牲人权为代价的刑事诉讼制度。只有升华传统文化 ,辩证地吸收外来文化 ,培育现代权利文化 ,才能铸就中国现代的刑事诉讼人权保障理念     

论社会主义刑事诉讼的正义性

把正义纳入刑事诉讼,是刑事诉讼的本质要求,也是刑事诉讼自身价值的体现。社会主义刑事诉讼的正义性,建立在广泛的人民性的基础之上,体现了国家利益、人民利益与社会发展客观必然性的有机统一,实现了程序正义与实体正义的有机结合。衡量刑事诉讼正义性的标准包括三个方面：一是刑事诉讼过程和终结对人权保护的程度;二是刑事诉讼对社会利益的保护程度;三是刑事诉讼过程的公平性和对案件事实认定的真实性以及处理的公正性。     

论刑事诉讼的公共治理

刑事诉讼的程序与结果之间的非对称性、刑事诉讼程序失灵以及刑事诉讼的公共产品属性是公共治理理论进入刑事诉讼的必要前提。刑事诉讼的公共治理表现出协调性、开放性、合目的性之治理价值取向。刑事诉讼公共治理范畴包括刑事司法权的配置、刑事司法组织的优化、刑事司法参与人的权益最大化以及刑事司法程序的安定性与救济性合一等四个方面,其治理方式包括完善刑事诉讼程序规范和程序政策。     

论法院的刑事诉讼行为

以往刑诉法学界仅停留于对刑事诉讼行为一般理论的探讨,而缺乏对具体刑事诉讼行为的深入研究.作为刑事诉讼行为重要种类的法院刑事诉讼行为是指法院在刑事诉讼中实施的、构成刑事诉讼程序内容的、可以产生诉讼法上肯定或否定效果的诉讼行为的总称.它在整个刑事诉讼活动中占据主导地位.可分为审理行为、认证行为、裁判行为、附带行为和执行行为.对其分类、瑕疵及立法完善等问题进行研究,有利于丰富和深化刑事诉讼行为理论的研究.     

刑事诉讼禁止令适用的原则及其救济

2013年1月1日正式实施的新刑事诉讼法规定了专门针对被取保候审人的刑事诉讼禁止令制度.刑事诉讼禁止令的采取,必须坚持程序法定原则、程序参与原则、关联性原则和比例原则;同时必须设定刑事诉讼禁止令的救济程序,即刑事诉讼禁止令决定和执行过程中的异议程序以及被采取刑事诉讼禁止令的犯罪嫌疑人、被告人对追究其违反刑事诉讼禁止令的法律责任不服的申诉程序.     

也论刑事诉讼理念

刑事诉讼理念是有关刑事诉讼的指导性的观念形态。笔者主要论述了刑事诉讼实体正义理念和刑事诉讼程序正义理念,并指出二种理念的构成要素以及这些要素存在的理论基础和意义。     

比较视角下我国刑事诉讼管辖权异议制度的构建

刑事诉讼管辖制度是刑事诉讼活动承上启下的关键节点，能够优化司法资源配置、确保诉讼程序合法正当。当前我国配套的刑事诉讼管辖权异议制度尚未形成，制约了刑事诉讼管辖制度发挥其应有的作用。一些发达国家的刑事诉讼管辖权异议制度相对完善，其中以英美法系国家和大陆法系国家为两大流派。美国、日本分别是这两大法系国家的代表，两者虽然在刑事诉讼管辖权异议问题的处理方式上存在不同，但其设立管辖权异议制度的初衷则是相同的。我国可以在刑事诉讼法律体系基本框架内，结合司法实践，有选择性地借鉴域外刑事诉讼管辖权异议制度，构建符合我国国情的刑事诉讼管辖权异议制度，实现打击犯罪与保障人权的有机统一。     

论我国刑事诉讼的结构和职能

刑事诉讼结构与职能是刑事诉讼理论中两个既独立又联系密切的范畴。我国刑事诉讼结构与西方国家传统的“三角形”刑事诉讼结构存在明显的区别。有比其合理、优越之处 ,也存在宏观与微观方面的不足与局限 ,有待完善。刑事诉讼职能是一个与刑事诉讼结构密切联系的概念 ,依据科学与法律的标准 ,可将其分为主要职能和次要职能两大类     

行政诉讼与刑事诉讼之间的关系及其处理

行政诉讼和刑事诉讼在一般情况下是两种相互独立的诉讼法律关系。但行政诉讼和刑事诉讼会基于不同的原因而发生交织。在两种诉讼交织的情形中又有不同的情况:一种是行政诉讼与刑事诉讼不仅交织而且冲突,在交织与冲突中有时行政诉讼是刑事诉讼的前提,有时刑事诉讼是行政诉讼的前提;另一种是行政诉讼与刑事诉讼只交织但并不冲突。对行政诉讼与刑事诉讼之间的关系,必须根据不同的情形作不同的处理。     

刑事诉讼被害人的法律特征分析

刑事诉讼中被害人应界定为刑事诉讼被害人。他具有四个特征:一是以刑事被害为前提,二是享有刑事诉讼权利为基础,三是以制裁犯罪人、实现自己合法权利为目的,四是具有当事人的诉讼地位。前三者是刑事诉讼被害人的实质特征,后者是刑事诉讼被害人的形式特征。     

消解冲突视野中的刑事证据规则新理念

发现真实是刑事诉讼的前提和基础,而正当程序是刑事诉讼的基本原则,二者共同服务于刑事诉讼的终极目的———解决刑事纷争。正是刑事诉讼的根本目标决定了三者之间的基本维度,继而生成刑事证据规则新理念。     

试析刑事诉讼中的专家辅助人制度

在刑事诉讼过程中,专家辅助人是刑事控辩双方利益博弈,促进法庭严查案件事实,准确把握案件性质,最终形成公正合理的裁判结果的重要参与人。基于此,通过对刑事诉讼中专家辅助人制度基本概念的辨析,对当前法律就刑事诉讼中专家辅助人制度的立法规定及有关问题进行梳理,从规范刑事诉讼中专家辅助人资格选任,明确刑事诉讼中专家辅助人的权利与义务,确立刑事诉讼中专家辅助人诉讼参与程序,完善刑事诉讼中专家辅助人诉讼结果责任承担等方面提出了完善刑事诉讼中专家辅助人制度的应对之策。     

刑事诉讼价值的六个基本特征

刑事诉讼价值是刑事诉讼法的制定者主观意志的产物,具有规范性、主观性。在刑事诉讼制度的发展过程中,体现出了刑事诉讼价值的演进性。在内在价值与外在价值的层次差异的基础上,外在价值中的实现刑法目的价值内部和妨碍刑法目的价值内部也具有层次性,同时在各层次并存的二元价值中都具有对立性。文章不仅较系统地研究刑事诉讼价值的基本特征,而且首次在学术界提出了刑事诉讼内在价值就是刑事诉讼权利和义务,刑事诉讼外在价值中存在妨碍刑法目的价值等新观点。     

现代刑事诉讼的宪政机理

宪政是使政治运作法律化的理想状态,以民主、法治、人权、分权为其基本构成要素。民主、法治、人权、分权构成了现代刑事诉讼宪政机理。民主是现代刑事诉讼制度产生的前提;法治是现代刑事诉讼制度的理念指引;分权是现代刑事诉讼制度的机制保障;人权保障是现代刑事诉讼制度的价值追求。     

刑事诉讼价值之界定

刑事诉讼价值在刑事诉讼法的实施过程与刑事诉讼法制定者的需要的关系中产生,是制定刑事诉讼法的掌握国家权力的统治阶级或者利益集团赋予的能够满足其特定需要的刑事诉讼的利益属性。刑事诉讼价值由内在价值和外在价值构成,内在价值由刑事诉讼权利和刑事诉讼义务构成,外在价值由实现刑法目的价值和妨碍刑法目的价值构成。     

刑事诉讼效率问题探讨

刑事诉讼效率指的是刑事诉讼成本与刑事诉讼收益之间的对比关系。其效率体系包括经济体系和伦理体系，其中刑事诉讼成本以经济性为主，刑事诉讼收益以伦理性为主。现行刑诉法存在以下问题：二是效率结构的失衡性，二是效率主体合作机制的缺失性，三是防错纠错机制的滞后性。根据成本节俭和资源优化配置这二条效率增长的原理，提出了改进我国刑事诉讼效率机制的构思。     

对建立我国刑事诉讼管辖异议制度的构想

在我国刑事诉讼中 ,管辖异议是一个不能回避和忽视的重要问题。文章对建立我国刑事诉讼管辖异议制度的可行性和必要性进行了论证 ,同时研究了我国刑事诉讼管辖异议的概念和特征 ,分析了我国刑事诉讼中管辖错误的具体表现 ,提出了建立我国刑事诉讼管辖异议制度的具体立法建议 ,并就刑事诉讼管辖异议制度的法律条文进行了设计     

中国刑事诉讼模式:从传统走向现代

从现代化理论来看,刑事诉讼模式的发展经历了一个由传统型刑事诉讼模式向现代型刑事诉讼模式转化的历程。传统型刑事诉讼模式与现代型刑事诉讼模式之间在主体构造关系、事实认定机制和程序运行方式等方面都存在着重大差异。在当代中国,在依法治国、人权保障、市场经济的语境下,我们应当遵循在传统继承与法律移植、打击犯罪与保障人权、实体正义与程序正义、司法公正与诉讼效率诸价值理念中寻求平衡的理论路径,推动中国刑事诉讼模式向中国特色的现代型刑事诉讼制度转变。     

海峡两岸刑事诉讼移管制度之构建

近年海峡两岸遣返犯罪嫌疑人的互助因为各自坚持本地居民不遣返原则而致大量案件无法查处,刑事诉讼移管有利于这些问题的解决。两岸的刑事诉讼移管属于区际刑事诉讼移管,与国际刑事诉讼移管虽性质不同,但问题相似。构建海峡两岸刑事诉讼移管制度应当剔除国际刑事诉讼移管中的政治、军事犯罪例外原则,并借鉴其他不涉及主权内容的双重犯罪、一事不再理、有利于适当的司法处遇和诉讼时效过期不追诉等原则。