马克思的社会形态理论和社会发展普遍规律

“五形态”理论在马克思那里没有文本根据。弄懂马克思的大小社会形态范畴,是正确理解其社会形态理论的关键。社会发展的普遍规律不是所谓五种社会形态的依次演进,而是原始社会、阶级社会和共产主义社会三大社会形态的依次演进,在这一普遍规律下不同地区和国家走着不同的发展道路。而马克思的世界历史理论,不是人们通常所说的一般的世界历史,而是大工业产生以后的“世界性的历史”。     

马克思社会形态理论内在逻辑的当代解读

马克思社会形态理论是唯物史观的基础性组成部分和核心思想,它所着重说明的是人类社会的进步是一个社会形态更替和发展的有规律的历史过程.这一理论包含着对人类社会的横向说明和纵向阐释两个方面内容.当下对前者的把握需要突出地将作为历史活动主体的人的实践活动与社会形态的变化联系在一起考察;对于后者的把握需要突出地将马克思社会形态演进与资本主义社会的暂时性和历史性联系在一起考察.20世纪以来社会主义和资本主义的历史,都是马克思社会形态理论科学性的具体说明.     

马克思的三大社会形态理论辨析

从马克思社会形态理论的出场来看,马克思在探讨社会发展同时,亦关注作为社会主体的人的发展,三大社会形态理论便是例证。在马克思的理论整体中,三大社会形态理论并不是偶然提出的思想,它有一个从萌芽到确立、再到成熟的发展脉络。三大社会形态理论是马克思从人的发展状况出发思考人类历史的一种见解,其理论本质是结合社会发展来探讨人的历史发展,因此绝不能用其代替或者否定5种社会形态理论。     

马克思的五种社会形态理论辨析

当前,马克思的五种社会形态理论面临着诸多责难和非议。有学者直接否认其真理性,认为它只是后人的一种误读;有学者则否认其普遍性,认为它仅仅是基于欧洲社会的概括。当然,探讨这一理论的本真及真理性,绝不能拘泥于此理论本身,必须寻求一个更宏观的视野。而从唯物史观的创立、特别是生产关系思想的形成出发进行探讨可以看出五种社会形态理论在马克思主义社会历史理论中的基础性地位;从五种社会形态理论本身的发展逻辑出发进行研究可以看出它的世界历史意义及在世界范围内的普遍适用性;从五种社会形态理论本身的固有特质出发进行分析可以得出其所蕴含的辩证法和真理性。     

邓小平对社会形态理论的丰富和发展

马克思恩格斯创立的社会形态理论,包含着丰富的内容.邓小平同志建设有中国特色的社会主义理论对马克思主义社会形态学说作了全面的丰富和发展.社会主义初级阶段所有制结构理论发展了马克思主义社会经济结构理论;改革是社会主义发展动力理论填补了马克思主义社会形态发展动力理论的空白;社会主义初级阶段理论发展了共产主义发展阶段的理论;社去主义本质论发展了社会主义基本特征理论等等.     

思辨历史哲学的历史分期及其标准——兼论马克思历史分期理论的意义

历史哲学审视历史的视角是宏观的,尤其是思辨历史哲学在不同时期提出了多种历史分期理论及其标准。其中影响最大的是以斯宾格勒和汤因比为代表的文明形态史观。马克思的社会形态理论立足于经济关系,把不同历史时期的更替看作是经济关系总和的更替,把社会看成是具体的、历史的形态,清除了历史研究中的思辨性,既坚持了历史进步论,又体现出历史发展过程的规律性。     

社会形态理论的价值论理解

社会形态理论是唯物史观的重要内容 ,但这一理论长期以来一直遭到片面理解。作为思辨的历史哲学 ,社会形态理论被仅仅从实证科学的 (经验科学 )的角度去理解 ,这是不完全的。对此理论的正确理解应该是对其做经验科学和价值论的双重理解 ,看到社会形态理论中经验科学的性质和人类追求的理想目标的价值论性质这两种因素 ,这才是对该理论全面、正确的理解     

全球化视阈中的社会形态理论

资本主义本身具有全球化的张力,它是以英国经验为基础的工业全球化过程.反全球化意识无疑产生于资本主义全球化扩张带来的对传统社会形态的破坏.马克思主义所包含的四个基本观点(即阶级斗争、两极分化、意识形态和异化)在今天的新形势下仍然没有过时.他依据辩证唯物主义和历史唯物主义之思维,抽象概括整个人类文明的发展历程,提出了马克思提出了三大社会形态理论.中国要建设何种形态的社会主义成为至关重要的纲领性问题.胡锦涛同志提出的在科学发展观统领下建构和谐社会的治国方针,无疑闪现出中国领导人在汲取历史经验基础上的中国智慧.     

论构建和谐社会的社会形态理论基础——以马克思主义的社会形态理论为视角

在构建社会主义和谐社会的现实中,有观点将社会和谐看作人类社会的共同属性。该文以马克思主义的社会形态理论为切入点,对当今资本主义社会与社会主义社会作了分析,指出社会和谐并非是任何社会都能实现的,惟有从社会的根本制度出发去理解这一问题,才能为构建社会主义和谐社会提供理论基础。     

马克思五种社会形态理论与中国的社会主义

本文论述了马克思五种社会形态理论与不同国家、民族发展的具体道路的关系问题,以及对中国走社会主义道路的重大理论启迪,并认为中国的社会主义建设,只有以五种社会形态理论为指导,才有可能取得成功。     

马克思三大社会形态理论及其现实意义

通过对马克思三大社会形态理论生成的历史过程的梳理,论述马克思三大社会形态的本质差别在于对劳动时间的关心程度不同。按照马克思的三大社会形态理论,处于现代化运动过程中的中国已经越出第一大社会形态,正积极借鉴吸收第二大社会形态的有益成果,为向第三大社会形态发展创造现实条件,这就决定了中国现代化运动的目标就是实现现实的个人对劳动时间的关注,以及通过占有自由劳动时间而达到个人的全面自由发展。     

马克思的社会形态理论辨正

马克思的社会形态理论是五形态理论 ,该理论在马克思那里有充分的文本根据 ,马克思始终坚持了该理论。理解五形态理论的视角至关重要 ,须从“世界历史”的视角去理解它。马克思的五形态理论不是社会发展的单线论 ,而是既坚持社会发展规律的普遍性 ,又承认单个国家发展道路特殊性的辨证决定论。马克思不仅精辟地分析了在“世界历史”的大环境下个别国家超越式发展的深层原因 ,而且还提出了社会发展的三种基本的模式     

历史分期法：历史哲学与马克思

历史分期是历史理论的重要内容。马克思以前的历史哲学提出的诸多历史分期理论,都是按照思想的或政治的标准来划分历史过程的,并且往往先提出一个抽象的分期模式,然后再应用于具体历史。马克思的历史分期理论从唯物史观的基本观点出发坚持了经济的标准。他的“三大社会形态理论”和“五种社会形态理论”作为成熟的历史分期法是相互补充的,辩证地说明了历史过程的统一性和多样性的关系。     

试论中国古代社会形态的重新分期

中国古代的思想文化生长在社会形态的土壤与背景之上,与社会形态有千丝万缕的联系。因此,中国古代社会形态的认识就成为学术研究的一个基本问题。在这个问题上,已有的认识相当混乱。本文依据古代大量资料和新近研究成果,对中国古代社会形态的分期作了重新划分,即将上古视为原始公天下社会、将夏商周视为政治分权的封建社会,将秦至清朝视为皇权专制社会,并对此作了颇富说服力的论证。     

马克思的社会形态理论及其在当代中国的运用与发展

马克思认为,社会形态的发展是一个自然历史过程,不以人的意志为转移。社会形态的更替既具有客观必然性,又具有普遍性和特殊性。就一般规律和人类社会整体而言,社会形态的更替由低级到高级依次运行,但由于内因和外因的综合作用,单个国家或地区社会形态的更替则呈现出多样性。马克思主义社会形态理论是一个开放的系统,中国共产党人在推进中国特色社会主义建设的实践中,自觉运用和创造性地发展了马克思的社会形态理论。     

信息社会主义:社会形态理论的新视角

信息社会主义是以一种复合了技术社会形态与经济社会形态的新视角来研究信息时代的社会主义。信息社会主义是对马克思社会形态理论的积极创新,是信息生产力发展的可能结果,是完善社会主义制度的内在要求,是人民群众利益的集中体现,是中国特色社会主义道路的新探索。     

马克思从未提出过“五种社会形态理论”——答赵家祥教授

赵家祥教授认为“五种社会形态理论”在马克思和恩格斯的著作中存在很多依据,但他给出的依据却没有一个能够成立,从而证明不了这一理论是由马克思和恩格斯本人提出来的。赵家祥教授的“两个概念混同”和“三个自相矛盾”的说法也是不能成立的,因为这些说法缺少文本依据并且与他赞同的马克思的“三大社会形态理论”存在明显的逻辑矛盾。     

马克思市民社会理论的当代意义阐释——一种政治哲学的思考维度

作为现代性多种"征候"之一的市民社会,通过资本和形而上学联姻共谋对人进行抽象统治,招致马克思以"人"的感性活动为原则作出批判,而这种批判路径,已随现代性持续深入,在当下获得新的历史承载。承续和深化马克思市民社会理论,在于切中现实的生活世界,关乎现代性下人的生存状态,并深入到时代根基处来推进马克思市民社会思想遗产中"未完成"之历史任务。     

对"五种社会形态理论"影响下侗族传统社会形态分析的再思考

运用"五种社会形态理论"模式分析侗族传统社会形态,使侗学研究具有较大的缺陷。侗族传统社会形态独具特色,可按社会经济形态、社会关系形态、社会政治形态和社会意识形态四个自下而上层面思路,对侗族传统社会形态和历史分期进行再分析和阐述。