真理的属性范畴辨析

“绝对真理”和“相对真理”与真理的“绝对性”和“相对性”这两对范畴的使用 ,造成了理解上的许多混乱。根据经典作家的本义 ,也为了建构科学的真理论体系 ,应统一使用真理的“绝对性”和“相对性”,而不再用“绝对真理”和“相对真理”来表示真理的两重性。     

真理与谬误关系新解

真理与谬误问题是认识论的基本问题,如何理解它们之间的对立统一关系,哲学界一直存在分歧,焦点在它们有没有同一性,如何理解它们的同一性。这个问题对推动真理发展,指导革命实践,都具有重要的方法论意义。本文力图以彻底辩证的观点,从理论与实践的结合上,全面而深入地对这个重要而繁难的问题,作出新的思考。     

关于“真理阶级性”的辨析

在真理有没有阶级性的争论双方,提出了两个值得思考的问题:一是真理的客观性是否意味着真理的无阶级性?二是实践主体评价和应用真理时所显示的阶级性是否等于真理本身的阶级属性?要回答这两个问题,必须搞清真理阶级性本身的含义。     

马克思恩格斯关系研究方法辨析

马克思与恩格斯的关系问题,是一个同对马克思哲学变革的实质的理解、马克思主义哲学的本质及其体系建构,同对苏联哲学和西方马克思主义思潮的评价等密切相关的问题。由此,它成为一个百年之争的问题,并且至今仍是一个热点问题。对于马克思与恩格斯的关系,国内学者有不同的认识,差异论、对立论虽然不占主流,但影响比较突出。但是,正如可以对统一论发生怀疑一样,我们也可以对差异论、对立论表示怀疑。本文不对统一论、差异论或对立论谁是谁非作出明确结论,只提出一个关于这一研究的方法问题。有了正确的方法才能得到正确的结论。     

真理类型与实践标准

真理类型与实践标准郑祥福一、真理类型的划分是实践标准的必然要求迄今为止，东西方的哲学认识论都强调了理论必须经受实际证据的检验才能称为真理的原则。尽管在真理的标准问题上各派哲学意见不一，但归根到底都默认了符合论的观点，把真理视为与实际证据相符合的理论。...     

真理的两重属性和真理的两种类型辨析

几乎所有的哲学教科书都把真理的相对性和绝对性与相对真理和绝对真理等同使用。下面列举几本有代表性的教科书: “关于真理的绝对性或具有绝对性的真理,即绝对真理”。“真理的相对性或具有相对性的真理、即相对真理”。“真理的绝对性或绝对真理”。“所谓绝对真理或真理的绝对性”,“所谓相对真理或真理的相对性”。“任何真理都具有绝对性,都是绝对真理”,“任何真理又都具有相对性,都是相对真理”。     

正确认识权力与真理的关系

权力与真理二者之间没有直接的、必然的联系。权力是属于政治范畴,而真理则是属于认识论的范畴。真理不是来源于权力,而是来源于实践。真理不是服从权力,而是权力必须服从真理。     

实践评价与检验真理

实践评价就是对实践活动在改造自然、改造社会以满足人们生存和发展需要中的作用的认识和反映，是一种价值评价。真理和价值在人类实践中的统一决定了真理检验与价值评价的统一，实践评价是检验真理的逻辑起点。在一定的意义上，实践评价比检验真理更为重要。     

论真理的客观性及其与真理辩证性的关系

在《唯物主义和经验批判主义》一书中,列宁明确提出并深刻闸述了真理观的两个问题:“(一)有没有客观真理?就是说,在人的表象中能否有不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容?(二)如果有客观真理,那么表现客观真理的人的表象能否立即地、完全地、无条件地、绝对地表现它,或者只能近似地、相对地表现它?”(列宁:《唯物主义和经验批判主义》,《列宁选集》第2卷,第     

实践的结果与真理的标准

在真理标准问题的讨论中,有的同志提出,应该从实践全过程的总和来理解真理标准,而不能把实践的某一要素作为检验真理的标准。这一观点,有正确的方面,就是强调实践在作为真理标准时,实践的诸要素是密切联系的;但是,这种观点却否定实践的任何一个要素能作为检验真理的标准。这就值得商榷了。我认为,在实践的诸要素中,实践的结果可以作为检验真理的标准。马克思主义经典作家非常强调用实践的结果检验认识是否具有真理性。恩格斯说:“我们的行动结果证明我们的知觉是和知觉到的事物的客观本性相符合的。”(《马克思恩格斯选集》     

真理与价值的关系及其现实意义

自30年前在全国范围内开展真理标准大讨论以来,马克思主义中国化与建设有中国特色社会主义理论体系在理论研究与实践确证方面不断深入,真理与价值的关系方面的真理也愈辩愈明。因此,结合中国社会不断变化与发展的新的实际与21世纪初叶这一新的时代特征,进一步探讨、更加全面而准确地把握真理与价值的关系问题,无论是就马克思主义中国化的自身发展而言,还是对实际生活中确立建设有中国特色社会主义的共同理想与信念来说,都意义重大。     

个体认识实践过程中真理价值关系的模型

在马克思主义基本原理的教学实践中,认识论和实践观部分、真理与价值部分之间在逻辑上密切联系,其共同特征中主体性相当突出,为了便于教学和学生学习理解,可以从主体这一抽象的共性出发,具体到个体——个人的路径来分析个体认识实践过程中真理价值关系,并建构一个合理的认识→实践过程中的真理价值模型。     

成吉思汗与丘处机关系辨析

成吉思汗征召丘处机的主要原因是为了求得长生不老之药,其时儒、释、道三家的著作对此皆有明确记载。丘处机远赴西域觐见成吉思汗,是被动的、消极的行为。丘处机西觐途中受到汉地官员、儒家士大夫和蒙古贵族的礼遇与崇敬。及至西域,觐见到成吉思汗后,更受到成吉思汗的礼遇,丘处机才生发"我之帝所临河上,欲罢干戈致太平"的豪情,试图用全真道的理论学说乃至儒家的忠孝观念对成吉思汗的治国方针和征伐策略施加影响。     

实践检验真理：是方法不是标准

实践检验真理：是方法不是标准黄爱宝自７０年代末开始，关于真理标准问题的讨论在我国一直未停止过，其意义和收获不可低估。就真理的标准是什么这个问题，除了传统的实践标准以外，也有人提出了不同的标准，比如“实践的结果”、“客观事物的本质和发展规律”、“认识所...     

论观察系方法

在科学研究上,从古到今都出观一些长期争论的问题。引起争论的原因有二:一是资料不足,二是方法论问题。如十八和十九世纪关于微积分理论基础的争论等。因此,方法论问题很重要。 我在1984年第11期《国内哲学动态》上发表《试论观察系方法及其在信息研究上的应用》一文,初次提出了观察系方法。本文想详细地介绍一下观察系方法,欢迎指教。 一、从相对论引申出观察系方法 哲学把世界划分为物质和意识两大部分,物质和意识是第一层次概念。     

观察与科学真理片议

1.科学是一种社会活动 ,人类社会生活的许多因素对科学活动都具有某种构成性的影响。本文考虑“观察”的社会构成问题。科学研究离不开观察。科学观察是从日常生活的观察中特化出来的专业性活动。观察之成立 ,就主体方面而言需要特定的认知意向 ,就客体方面而言需要或简单或复杂的媒介 (眼睛或眼睛和仪器 ) ,于是 ,科学事实从中不断涌现出来。思维活动将科学事实规范到一定的理论体系中 ,科学知识就形成了。这个过于简单的描述在框架上可能没错 ,但不足以显明“观察”究竟是如何在社会生活中构成于具体的人身上的。亚里士多德讲授形而上学时…     

《真理与方法》,还是《真理或方法》?

《真理与方法》(Truth and Method)是德国学者伽达默尔积十年之功著成的一本具有里程碑意义的哲学解释学巨著。中文全译本至今尚无。单看这书题,颇易使人望文生义,生出歧解。因此,该书出版后,英国哲学家科科尔就著文认为,此书应名为《真理或方法》,意即在真理与方法之间必须加以抉择。无独有偶,美籍     

论真理的实践形态

所谓真理的实践形态,指的是在实践活动中,真理以其对实践活动的观念规定而表现为一定的矛盾运动,以实践的形态存在着。一、真理的实践形态是实践者掌握着的真理,是系统而不是零碎、确定而不是任意、本质而不是形式、辩证而不是绝对的掌握。二、真理的实践形态是实践者实践着的真理,因为真理确定实践者的立场和态度,形成实践者的实践理念,提供实践者的实践标准。三、真理的实践形态是实践者检验着的真理,检验真理的层次、真理的阀域、真理的价值。四、真理的实践形态是实践者发展着的真理。在实践中,实践者坚定真理的信念、发现真理的矛盾、探索真理的路向。     

论真理的实践标准

<正> 我仔细阅读了《东岳论丛》1992年第6期刊载的宋伯勤何志的《对马克思主义真理标准的再认识》一文,感到该文体现了宋伯勤同志对马克思主义真理标准的系统考察,但其理解却有不当之处。为了获得马克思主义真理标准的真谛,我撰写此文与宋伯勤商榷。一、真理标准问题不等于世界本原问题宋文认为:“马克思、恩格斯、列宁这些革命理论家,提出实践的观点和实践标准,是     

真理与价值及其关系拓论

真理与价值及其关系问题是哲学视域中一个古老而永恒的课题,它几乎支配了人类哲学思维的整个流变过程和理论定向。本文力求从历史与逻辑的交叉视境中,对这一课题作出新的解释,以期对此有所献益。 一、历史的理解:人学价值论与科学真理论 1.1.历史地看,真理与价值的关系问题只是到了西方近代哲学的发展时期才变得明朗和尖锐起来。18世纪英国经验主义大师休谟首先发现并提出了真理与价值的不可通约性问题,这即是历史上有名的“休谟法