否定孔子删诗说的几点补充意见

孔丘(前551—前479)是我国古代著名的思想家、教育家,是最早开办私学的人,也是最早实行分科教学的人①。但是,有关孔丘“删诗”的问题,历来众说纷纭。最早提出孔丘“删诗”的人,是著名的史学家、文学家司马迁。他在《史记·孔子世家》里说:“古者诗三千余篇,及至孔子去其重,取可施于礼义,……三百五篇,孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。”自司马迁孔丘“删诗”之说一出,赞成的,反对的,都大有人在。赞成孔丘“删诗”的,可以班固、王(辶免)、刘知几等人为代表。班固在《汉书·艺文志》里说:“孔子纯取周诗,上采殷,下取鲁,凡三百五篇。”王逸《楚辞章句序》说:孔丘“定经术,删《诗》、《书》,正《礼》、《乐》,制作《春秋》,以为后王法。”     

批判輕視劳动的反动思想 堅决走与工农相結合的道路

没落奴隶主阶级的卫道士孔老二,为了维护他们的反动统治,逆历史潮流而动,竭力鼓吹“学而优则仕”,胡说什么“耕也,餒在其中矣;学也,禄在其中矣。”他鄙视劳动,仇视劳动人民,反对学生参加劳动,气急败坏地破口大駡樊迟“请学稼”是“小人”,“没出息”。在孔老二看来,劳动人民是“低等”的“小人”,种田必然餓肚子,只有用心学习奴隶主贵族統治压迫人民的“礼”,才能爵位高登,光宗耀祖。孔丘的反动说教,被历代反动统治者视为至宝,奉为圣经。资产阶级野心家、阴謀家、两面派、     

招牌的效用

一九七六年,在友谊剧院的一次讲演中,广东某教授于口沫横飞之际,竟然宣称:“孔老二搞修正主义!……”对于这个令人瞠目结舌的“高论”,当时听众心里怎样想?无从一一考究。不过,腹诽者是大有人在的——“孔丘是儒家学派的祖师爷,孔孟之道的创始者,他‘修正’了谁?这样脱离历史实际的胡乱类比,怎么行呢?”一位朋友事后惊诧地说,“他还是个批孔权威呐!”     

“杀身成仁”——失效的反革命强心剂

在孔家店的《论语》里,一个“仁”字出现了一百多次。“仁”简直成了店老板孔老二的口头禅。什么是“仁”呢?孔老二回答说:“克己复礼为仁”。用现在的话说,就是克制自己的欲望,恢复过去西周的礼治,才叫做     

走出孔门独树一帜的墨翟——关于墨翟的从新探索

孔丘所创立的儒家和墨翟所创立的墨家在中国古代的一个时期,曾并列为显学。孔丘的生卒年代颇为明确,这是众所周知的。关于墨翟的年代则众说纷纭,尚无定论。西汉司马迁对此作疑似之辞,引用了两种说法:“或曰,并孔子时,或曰,在其后。”(《史记·孟子荀卿列传》)。班固《汉书·艺文志》列举《墨子》七十一篇,原注:“名翟,为宋大夫,在孔子后。”但未举佐证。唐司马贞作《史记索隐》,认为根据刘向的《别     

老聃与孔丘交往新考——兼论老子思想发展轨迹

老聃与孔丘之间是什么关系?这个问题与老聃是否即《老子》的作者的问题密不可分。学术界大都承认孔丘曾经问礼于老聃,但是主张《老子》晚出的人们矢口否认老聃即《老子》的作者。在他们看来,老聃与孔丘的关系,仅仅局限于《史记》以及《礼记》中所述的孔丘与那位周守藏史之间的关系,而不是孔丘与《老子》作者之间的关系。笔者认为,老聃即《老子》的作者,孔丘至少曾五次会见并问学于老聃,问学的内容标志着孔丘与老聃思想的不同发展阶段。理清他们之间的学术交往,对把握孔丘、老聃的学术思想是十分重要的。     

论墨子的救世精神与“摹物论言”之学

<正> 在战国时代,儒墨并称“显学”。《韩非子·显学篇》说:“世之显学,儒墨也。儒之所至,孔丘也;墨之所至,墨翟也。”《吕氏春秋》多次以孔墨并称,如云:“孔墨之后学,显荣于天下者众矣。”(《当染》)“孔墨布衣之士也,万乘之主千乘之君不能与之争士也。”(《不侵》)“孔丘墨翟无地为君,无官为长,天下丈夫女子莫不延颈举踵而愿安利之。”(《顺说》)“孔墨之弟子徒属充满天下。”(《有度》)古代谚语又有“孔席不暇暖,墨突不暇黔”之说。这     

资产阶级实用主义的伪科学——评赵纪彬的“行辟而坚”解

傅孙同志点出唐晓文背后的“教授”赵纪彬是个货真价实的反动学术骗子,真是一针见血!我们仅从他对“行辟而坚”别出心裁的“考证”(见《关于孔丘杀少正卯问题》),便可看出他的所谓“考据学”,完全是仰江青鼻息的资产阶级实用主义的伪科学。“行辟而坚”是孔丘杀少正卯的口实之一(见《荀子·宥坐》篇)。无论儒家也好,法家也好,一概把它视作“圣王之禁”的一种恶德,从这四个字上,本来是看不出少正卯的“立场”、“观点”来的。孔丘杀少正卯,不见“经”“传”,仅见“子”书,少正卯的生     

中国古代社会的特点和国家形成问题

中国古代社会的基本特征 1、“大同”和“小康”反映了什么? 被学者津津乐道的《礼记·礼运》篇所谓“大道之行也”的“大同”社会和“三代之英”的“小康”社会,究竟反映了一种什么样的历史事实呢?我们就从这个问题的讨论开始。 《礼运》篇以孔丘第子言偃和孔丘的问答形式说:“孔子曰:‘大道之行也与三代之英,丘未之逮也,而有志焉’。”孔丘说他虽然没有亲自生活在“大道之     

《三字经》故事新评

孔学名高实粃糠 ——项橐诘孔 孔老二从维护和复辟奴隶制的政治需要从发,打肿脸充胖子,吹嘘自己是天生的“上智”,装腔做势,借以吓人;历代反动派为了维护和复辟旧制度,也把他们的祖师爷孔老二捧为“圣人”、“大学问家”,好借这块敲门砖,敲开自己的幸福之门。 《三字经》中“昔仲尼,师项橐”就是这样的例子。按照《三字经》的说法,好     

史料的考订

传闻容易失真,典籍记载未必确实,先秦学者,早有所见。孔丘主张“多闻阙疑”。子贡曾指出“纣之不善不如是之甚也”。《孟子》也说:“尽信《书》不如无《书》”。《韩非子·显学》篇强调实证,对于儒、墨争相称道而又各不相同的“真尧舜”全     

孔丘直系后裔秉承祖训“克已复礼”资料摘抄

孔丘为了复辟奴隶制,提出了“克已复礼”的反动纲領。妄图“兴灭国,继绝世,举逸民”,恢复灭亡了的奴隶制国家,把丧失了世袭地位的贵族扶植起来,让被打倒的旧贵族重新上台。这个反动纲领,一直为历代反动統治阶級所利用,作为他们搞反革命复辟,统治人民群众的思想武器。孔丘直系后裔——历代“衍圣公”们无一不是继承其祖先衣钵的反动派。这里从《孔府档案》中选了两个末代“衍圣公”秉承孔丘遗训,大搞“克已复     

论刘歆作《左传》绝句五十二首(选刊)

夹谷诛优见谷梁,史公因袭未思量;齐强鲁弱真形势,子骏高明预曲防。(其十一) 《左传》定公十年,“齐侯将享公,孔丘谓梁丘据日,……牺象不出门,嘉乐不野合……乃不果享。”刘歆明知齐强鲁弱,孔丘不可能诛齐优,故先为孔丘与梁     

狠批黑“经书”,坚持社会主义

一九五五年,在《中国农村的社会主义高潮》一书中,伟大領袖毛主席对俺陈家庄农业生产合作社作了重要批示,指出:“现在的社会主义确实是前无古人的。社会主义比起孔夫子的‘经书”来,不知道要好过多少倍。”毛主席的光辉批示,是对社会主义的热情赞颂,对孔孟之道的深刻批判。林彪这个卖国賊竟然跟在孔老二的屁股后面,说什么“克己复礼”是万事中最大的事,这就充分暴露了这个反动家伙篡权复辟的政治野心,说明了他是孔老二的忠实信徒。     

砸烂“中庸”搞斗争

一本三百五十行的《名贤集》,句句都是麻醉剂。打开反动透顶的《名贤集》,开口仲舌第一句就是“但行好事,莫问前程,与人方便,自己方便。”还说什么“月过十五光明少,人到中年万事和”。这完全是从孔家店的黑笛里吹出来的滥调子。心黑手狠的孔老二,为了挽救奴隶制的危亡,妄图阻止奴隶们造反,总是抹煞阶级斗争,挖空心思地调和阶级矛盾,张口“和为贵”,时时讲“中庸”,把这说成是世界上最美的道德,孔老二的孝子贤孙就     

廖季平哲学思想与经学的终结

廖平思想前后经六变,但变之中有不变存在,尊孔宗经是廖平思想的核心。自谓“书著百种,而尊孔宗旨前后如一。”(《尊孔篇》)又说:“平毕生学说,专以尊孔尊经为主。”(《孔经哲学发微·尊孔总论》)说明这是他始终一贯,万变不离的宗旨。廖平思想在三变以前,基本上是按汉代今古文经学的划分和路线发展的。四变以后,严格区分经史,认为经所讲的是哲学理论,所谓“空言垂教”;史所记的乃是历史的陈迹。因之在四变以后,他认为“新经”都是孔丘所造,甚至汉字也是孔丘的制作。孔经对中外古今的一切文化学术,无所不包。孔子为“神圣”,为“教主”,前知太古,后知百世。孔教及孔丘在世界上的地位超过佛、耶、回等教,企图建立一个无所不包的孔经哲学体系。廖平五变思想的代表作《孔经哲学发微》一书,最足体现他哲学思想体系的全貌。     

从“孔門私学”看孔丘教育思想的反动本質

春秋末期,醉心于恢复西周奴隶制的孔丘,挖空心思地寻求門路推行他“克已复礼”的政治路线。当他四处碰壁之后,便以教育为业,妄图通过办“私学”,为奴隶主贵族培养接班人,达到“兴灭国,继绝世,举逸民”(《论語·尧曰》)的罪恶目的。孔丘的后裔承袭了他的这种教育事业,“因庙建学”,“讲六经之道,传圣人心法”(《闕里庙小学途碑》),继续为历代反动派复古倒退的政治路线服务。于是,在“孔家店”便形成了一个世代相承的“家传”教育体系。今天,揭开“孔门私学”的黑幕,运用馬列主义的观点给以正确分析,有助于     

两条“反孔”材料

随便翻翻,发现了两条有关“反孔”的材料,很有点意思。一是宋庄季裕的《鸡肋编》讲的宋时辽、金入侵时对孔老二的不尊行动:“曲阜先圣旧宅,自鲁共王之后,但有增葺。莽、卓、巢、温之徒,犹假崇儒,未尝敢犯。至金寇,遂为烟尘。指其像而诟曰:‘尔是言夷狄之有君者!’中原之祸,自书契以来,未之有也。”“金寇”反孔老二,是因为孔老二讲过这样的话;“夷狄之有君,不如诸夏之无也。”把“夷狄”得罪了。     

孔子不是封建专制主义思想家

五四运动以来,学者率多把孔子目为封建专制主义思想家,把两千余年封建专制主义的罪恶悉归之。李大钊曰:“孔子者,历代帝王专制之护符也。”(《五四运动文选》第78页)吴又陵曰:“盗跖之为害在一时,盗丘之为祸及万世。”“二千年来守孔教之义,故专制之威愈演愈烈。”(同上书88—94面)陈独秀曰:“率天下之男女为臣为子为妻,而不见有一独立之人者,(儒学)三纲之说为之也。”(同上书77页)五四运动先驱们之所以大声疾呼反孔反儒,固有其特殊的时代背景与历史意义,但把专制罪名归之孔丘,终不免失之偏颇。至“四人帮”评法批儒,而是非颠倒愈甚。这些年泛滥于中国的否定传统文化的历史虚无主义、民族虚无主义思潮,亦无不把批判矛头对准儒家孔子。但“风雨如晦,鸡呜不已,”在众日嚣嚣中,仍不乏敢于用马列主义科学方法揭示孔丘历史真面目之论。笔者在学习继承前人正论的基础上,愿进一步分清泾渭,为孔丘正名,论证孔丘不是封建专制主义思想家。其理由如次:     

《名贤集》是“复辟集”

反动阶级愚弄人民的“启蒙教材”《名贤集》,从头至尾浸透了孔孟之道的毒素,贯穿着一条顽固守旧,复辟倒退的黑线。《名贤集》里写道:“常怀克己心,法度要谨守”,“既读孔圣之书,必达周公之礼”。意思就是:经常克制自己,谨慎地遵守法度,苦读孔孟的四书五经,必然达到恢复周礼的目的。地主资产阶级吹捧《名贤集》,刘少奇之流贩卖《名贤集》,全是因为它有反对政治革新,妄图恢复周礼,维护反动统治的政治内容。开历史倒车的复辟狂孔老二,为了挽救行将灭亡的奴隶制社会,歇斯底里地叫嚷“克己复礼为仁”,竭力美化腐朽没落的西周奴隶社会,表示自己死心塌地地要“从周”。但是,历史车轮不能倒转,孔老二梦寐以求的西周奴隶制不但没有挽救过来,自己反倒落了个身败名裂的下场,带