民事诉讼争点整理程序的完善——以程序构成内容为视角

目前,我国已经形成了争点整理程序的雏形,这种程序适用于所有“需要开庭审理的”案件,以当事人的诉答意见、证据交换、庭前会议等手段为依托,以整理“案件事实及相应法律问题”为己任,以为法庭审理提供主线为目标。可以说,争点整理程序已然成为“以审判为中心”诉讼制度改革的重要组成部分。与此同时,该程序仍面临着一系列困境。未来,应该以协同主义为根本理念对法官及当事人的权责进行重新分配,明确“争点整理——开庭整理”的两阶段诉讼构造,将“有理性”审查引入诉答文书,并对诉答文书进行扩张式改造,同时完善证据交换规则与庭前会议制度的缺漏之处,配合以攻击防御方法逾期提出的制裁措施,最终实现案多人少背景下诉讼效率与裁判品质的双重提升。     

论民事诉讼中的集中审理原则(一)

集中审理原则起源于英美法系,根植于英美法系国家固有的法律土壤--陪审团制度和对抗制.它的确立和运用极大地提高了诉讼效益,同时也维护了司法公正,显示出了巨大的理论价值和制度优势.随着对集中审理原则理论研究的不断深入,其蕴涵的诸多合理因子逐渐被挖掘出来,成为引领各国民事诉讼改革和司法现代化的精神统领和目标指向.这一变革潮流也给我国的民事诉讼改革带来了冲击,本文认为,引入集中审理原则并将其本土化,让其在中国的司法环境中发挥应有的指导性作用势在必行.     

民事诉讼制度改革之新视角——以案件管理与集中化审理为中心

中外民事诉讼制度改革的路径存在较大差异：西方国家民事司法改革重点是推动案件管理、集中化审理,进而提高审判效率;我国的改革思路是推动审判流程管理、审判质效管理来通过管理法官进而提高审判效率。通过比较及实证研究,我国的改革应彻底去除行政化的影响,加强法官案件管理权与集中化审理。     

《跨国民事诉讼程序原则》中缺席判决制度探究

民事诉讼缺席判决制度是现代市场经济条件下民事诉讼中一项重要的制度，世界各国大多对缺席判决制度作了详尽的规定。我国民事诉讼法虽然亦有缺席制度的规定，但并不完善。因此，确有必要对缺席判决的相关问题加以探讨，以期促进我国缺席判决制度的完善。在此背景下，考查国外缺席判决制度的运作，探寻国际社会在判决制度上的最新发展，或许能对我国缺席判决制度的改革提供某种有益的启示。     

试论民事诉讼程序的价值

本文选取了民事诉讼程序价值中几个具有典型性、普遍意义的基本问题加以分析:首先对民事诉讼程序价值的概念进行了界定;随后从民事诉讼程序的内在价值和外在价值入手,对理想的民事诉讼程序价值目标体系进行反思和重构。科学的民事诉讼不是对价值取向的单极追求,而应该注重平衡,兼顾各种价值取向。如何使整合后的民事诉讼程序价值发挥其应有作用?构建民事诉讼独立法律责任体系,不失为一条可行而又十分必要的途径。     

关于我国民事诉讼审前准备程序的思考

本文从“直接开庭”存在的弊端入手 ,以程序正义为出发点 ,在比较、分析不同国家的民事诉讼审前准备程序的基础上 ,结合中国司法实践 ,提出了完善我国民事诉讼审前准备程序的构想     

民事诉讼制度进化中的争点整理程序

随着现代民事诉讼制度的建立,争点整理的程序和方法已被两大法系接纳。尽管任何审判都无法绕开对争点的整理,但我国却一度制度性地剥夺了当事人争点整理权。目前,从司法解释到最新的民事诉讼法修订草案,都规定了对争点要予以明确,在具体规制上亦有一定的配套,但远没有形成符合现代诉讼要求的系统化的争点整理制度。建立科学合理的争点整理制度,必须在遵循效益原则和法院适度控制原则的基础上,从权利主体、时间要素、程序步骤、程序保障、法律后果等五个方面进行争点整理的制度构建。     

论民事诉讼简易程序的程序保障问题

简易程序对当事人的主体性原则、双方当事人诉讼地位平等原则、法官中立原则、诉讼进行的公开原则、辩论原则等正当程序所要求的一般要件的坚持、对其适用范围的限制以及允许简易程序向普通程序转化,表明简易程序是针对某一类型案件的特殊性,有针对性地省略了审理该类案件一些不必要的程序而保留了正当程序所要求的最低限度公正的要素,是有严密程序保障制度的正当程序。     

反不正当竞争民事诉讼面临的困难及改革建议

反不正当竞争民事诉讼中的权利人一般是赢了官司输了钱,其损失很难得到赔偿,原因是现有的相关法律法规与现实情况不相适应。应当实行反不正当竞争民事诉讼制度改革,建立知识产权诉讼管辖上移制度。     

构建我国民事审前程序的思考

为了达到民事案件审理集中化的目标,美国和德国作为两大法系中具有代表性的国家,依据新的司法理念对审前程序进行了审理结构上的调整或改革。我国民事诉讼法规定了"审理前的准备",但尚未形成独立的审前程序。当前我们构建中国审前程序,应在比较中、美、德民事审前程序的基础上,借鉴美、德立法经验,对民事诉讼失权制度、诉答程序、初步审理、多元化的纠纷解决机制、法官释明权等,进行相应的改革。     

关于民事诉讼法教学改革的思考

高等教育改革的重点在于培养学生的创新能力,而民事诉讼法教学的现状已不能满足高教改革的需要,缺陷非常明显。展望未来,民事诉讼法教学应立足于向学生传授交叉学科的知识、鼓励学生创造性地参与教学、加强学生实践能力的培养及丰富教学手段等多个方面,力求加大民事诉讼法教学改革力度,实现既定的教学目标。     

我国民事再审程序改革的路径选择——何种审级制度下设置民事再审程序

我国民事再审程序改革既要维护司法裁判的终局性,又要通过纠正错误裁判确保司法的公正性,并在两者之间达到一种平衡.从我国的历史传统、现实国情等约束条件出发,在三审终审制下设置民事再审程序不是最佳的选择,而在两审终审制下设置民事再审程序并进行再审之诉的改革更具有可操作性,应为我国民事再审程序改革的路径选择.     

我国民事再审程序启动研究

我国民事再审程序的启动存在诸多的缺陷,我们应当在转变立法指导思想的基础上取消法院的再审启动权,限制检察机关的权力,增强当事人在启动再审中的影响力,并对再审的时限和事由进行重新设定。     

论我国民事诉讼证据制度的改革与完善

民事诉讼证据制度的改革和完善是民事审判方式改革的灵魂。要想改革民事审判方式,必须对我国民事诉讼证据制度加以改革和完善。改革民事诉讼证据制度,应从改革和完善构成民事诉讼证据制度的三方面即举证制度、质证制度、认证制度入手。     

民事再审程序改革的几点思考

我国再审程序蕴涵了两种深层冲突,一种是“有错必纠”原则和生效裁判稳定性之间的紧张关系;另一种是审判监督权和当事人的诉权和处分权之间的冲突。本文从再审程序与民事诉讼价值取向入手,对包括再审的主体、再审的法定事由、再审的提起期限等民事再审程序中存在的主要问题作了探讨。      

生效判决书买卖行为的法律分析

民事判决书是司法机关做出的具有法律效力的文件,但在实践中有很多人将其作为债权凭证进行买卖,这一行为是当事人对其民事权利的处理,符合民事诉讼中的处分原则,对这种行为不应当作为犯罪来处理。     

判决理由改革论

裁判文书改革的重点是判决理由的改革,它不仅是一个技术问题,更重要的还是一个制度问题.应明确判决理由作为判决合法性证明的功能;重视对改革过程中对司法独立等相关制约因素的分析;通过判决理由的改革,以抑制司法腐败、提高法官素质并促进法律职业共同体的形成.