科学发展观视阈下的中国大学排行榜

当前中国大学排行榜虽然在一定程度上促进了中国高等教育发展,但都不同程度地存在排行价值观迷误、排行方法失当、排行榜乱象重重的误区。要改变这一现状,就必须在科学发展观指导下对大学排行榜进行调整和改进,矫正排行价值观,改进排行方法,加强排行制度建设,不断提高中国大学排行榜的信度和效度,从而更好地促进中国高等教育全面协调可持续发展。     

国内主要大学排行榜及其指标体系分析研究

大学评价及排行是社会了解、评价高校的重要窗口。近年来我国涌现出多个大学排行榜,而各排行榜由于侧重点不同导致指标体系设计也有差异。本文选取国内较有社会影响的四大排行榜,对其指标体系进行对比分析,以期反映我国大学排行榜建设现状以及提高排名应采取的措施。     

2010—2011年《美国新闻与世界报道》大学排行方法及指标体系

《美国新闻与世界报道》杂志推出的大学排行榜在世界上颇具影响力。2010—2011年度排行榜在8月份出炉,排行榜既延续了以往方法和指标体系的优点又有部分改进和创新。参与排行的高校分为四类：全国性大学、全国性文理学院、地方性大学和地方性学院;指标体系采用7个一级指标和16个二级指标;数据收集和排行公布也有一定的改变。研究其排行榜方法及指标体系对我国大学排行榜及高校自身的发展有一定的参考意义。     

2010-2001年《美国新闻与世界报道》大学排行方法及指标体系

<美国新闻与世界报道>杂志推出的大学排行榜在世界上颇具影响力.2010-2011年度排行榜在8月份出炉,排行榜既延续了以往方法和指标体系的优点又有部分改进和创新.参与排行的高校分为四类:全国性大学、全国性文理学院、地方性大学和地方性学院;指标体系采用7个一级指标和16个二级指标;数据收集和排行公布也有一定的改变.研究其排行榜方法及指标体系对我国大学排行榜及高校自身的发展有一定的参考意义.     

我校跃居2014中国民办大学排行之首

正2013年12月30日,中国校友会网最新发布《2014中国大学评价研究报告》,这是中国校友会网大学研究团队连续第12年发布中国大学排行榜。其中,湖南涉外经济学院名列2014中国民办大学排行榜榜首。     

中国大学排行公信力之困境与反思

作为舶来品的大学排行越发受到人们的关注,大学排行一定程度上满足了公众对大学评价的需求,促进了院校之间的竞争,有助于多元化高教评估机制的形成.与此同时,大学排行的公信力遭到质疑,政府主导的排行被指责为形式主义,民间排行的科学性与公正性也不被认同.提高大学排行指标体系的科学性、加强大学评价主体的规范性、建立健全第三方评价机制成为摆脱大学排行公信力低下困境的有效途径.     

世界大学排名方法及其排行榜比较研究

世界大学排名正因逐步影响着各国的高等教育发展战略而备受关注。通过阐述四个主要的世界大学排名方法,从指标体系设计理念、内容涵盖度和排行榜稳定性三个维度对其进行详细对比,并对它们的差异性和稳定性进行比较分析。从中发现,这些主要评价方法使用了差异较大的指标体系和权值来评价世界大学,各自方法特点鲜明;每个评价方法对应的排行榜具有一定稳定性。     

2013年中国大学及学科专业评价的创新与结果分析

大学及学科专业评价是认识高等教育发展状况的重要依据,也是提高高等教育质量的重要手段。大学评价中应充分处理好管理导向与市场导向、教学与科研、定性与定量评价等8种关系;根据最新的政策精神重新确定了评价范围与对象,得出了全国本科层次院校总排名;重点分析了中国大学地区教育竞争力评价结果、中国大学竞争力评价结果、中国大学学科专业竞争力排行榜。研究发现,我国教育资源地区分布仍不平衡,且可能进一步加大;我国各类高校层次突出,但应明确自身定位,制定不同的发展目标和策略;大学发展的速度加快,应继续重视质量和国际化程度。质量、效益、国际化是我国高等教育发展的主要方向。     

对我国大学排行榜评价的几点质疑

对大学办学水平和办学声誉进行综合性排行评价,有助于实现多种目的。鉴于大学排行的复杂性、科学性和严肃性,我国现行大学排行中还有很多问题值得质疑。本文仅就大学排行评价的评价理论、评价主体、评价客体、评价数据和评价方法谈几点自己的看法。     

中国大学满意度排行榜

这是本刊第二次推出《中国大学满意度排行榜》。100所中国大学,5000名即将离校的大学四年级学生,他们是造就     

高校学生评教方法的固有限制、不当运用及其改进探析

学生评教是高校普遍采用的教学质量监控手段。研究认为,当前学生评教方法存在异质性与内生性偏误问题,指标体系涵盖范围问题,指标体系的科学性问题,评教过程的不可控制性问题,认知黑箱、信息不对称与逆向选择问题;评价方法存在固有限制,但是更为根本的问题是对评测结果的不适当运用和解读,包括教学质量排名、教学排名与奖惩简单挂钩、漠视教师在学生评教问题上的话语权等,带来了分数膨胀与评教结果双重膨胀、人才培养标准下降和师生关系异化、教师队伍的劣币驱逐良币等诸多负面后果。可以从改进评测指标体系、优化评测过程、调整评测结果运用和解读的导向等角度予以改进。     

我国高水平行业特色型大学一流学科建设的思考——世界学科排名的研究与启示

通过分析THE、QS、U.S.News和软科“四大世界学科排名”指标体系，发现世界学科排名指标体系具有共性特征：在指标内涵上强调论文产出，突出高影响力；在权重分配上强调学科分类，突出学科差异化；在评价形式上强调主观评价与客观评价相结合；在最新动向上强调国际交流与合作。在明确国际学科评价关注点的基础上，考察我国高水平行业特色大学在软科世界学科排名中的表现，结果发现：上榜总量较多且逐年上升，但名次分布靠后；工学领域表现强势，社会科学领域表现欠佳；论文数量与影响力具备竞争实力，但卓越科研、国际化水平相对落后。高水平行业特色大学未来要推进一流学科建设，应在学科发展适度综合化、科研产出注重高质化、学科建设突出国际化、学科评价强调多元化和学科建设遵循本土化等方面进一步下足功夫。     

我国高校原始创新能力评价指标体系设计

在知识经济时代,原始创新能力的强弱已经成为决定国家经济和科技竞争胜负的关键因素。高等学校因其在人才积累、文献资源等方面具有更多的优势,以及原始创新自身的特点使得高校理所当然地成为原始创新的主要创新主体。文章在分析创新能力演化规律、原始创新的特点及内容、原始创新能力评价指标体系构建原则的基础上,设计了我国高校原始创新能力评价指标体系,并对指标设置进行了阐述。     

高校科研排行性评价与科技创新能力评价指标设计

文章首先综述了国外大学科研评价的概况以及我国政府和民间中介机构对高校科研绩效排行性评价的进展与现状,在借鉴已有研究成果和对高校科技创新能力内涵及其构成要素进行剖析的基础上,设计了高校科技创新能力量化综合评价指标体系,并对指标设置及其逻辑关系进行了阐述。     

法国大学教学科研人员评价制度研究

我国高校教学科研人员评价体系改革已取得一定成果,但仍存在极大的优化空间。探究法国大学教学科研人员评价体系的基本特征及经验借鉴对我国完善高等教育管理意义重大。文章在分析法国大学教学科研人员评价类型的基础上,提炼该体系的基本特征,总结其成功经验和存在问题,旨在为完善我国高校教学科研人员评价体系提供有益的借鉴。     

大学排名对高等学校发展的启示

开展大学评价是市场经济的产物,是一种社会需求。在市场经济条件下,社会需求始终是高等学校发展的重要推动力。本文以南京林业大学为例,分析了国内民间的大学评价指标体系,根据大学的排名结果,提出了高等学校发展的思路:准确定位,科学制定发展战略目标;稳定学校规模,本科生与研究生教育协调发展;发挥学科优势,突出办学特色;提高科技投入效率,增强科技竞争力。     

世界一流大学五大评价指标体系的比较、改进及其启示

世界一流大学是一个历时性概念,也是一个共时性概念。回应世界一流大学的标准是建设一流大学的根本问题,建设世界一流大学既有对标国外先进大学的涵义,更体现出奠定我国大学发展基础、超越和引领未来大学发展模式的根本性目标。本研究选取了ARWU、THE、QS、RCCSE、USNWR五个国内外具有较高知名度的评价体系,通过消解一级指标中各评价体系的价值偏好,运用比较二级指标中的指标权重和全球可比指标权重的方法进行分析,发现国内的评价体系还没有形成具有中国特色的评价认识,国内外不同的评价体系将全球可比指标看作一流大学的重要标准,量的可比性指标关注超过了其他类属,质性与主观性评价指标具有文化性差异,教学水平和办学声誉的关注度正逐渐提高。在中国大学从跨越式发展到内涵式发展的进路上,我国"双一流"建设评价指标体系更应该注重国际标准与中国标准的协调;客观评价与质性评价的协调;大学质量与大学内在逻辑合理性的协调;科研能力评价与育人功能评价的协调;强、弱功利性评价的协调。最后,笔者认为我国在建设世界一流大学过程中,应当警惕唯数据与唯排名的思维,坚守求异发展作为大学本质,兼顾学术市场与大学变革等内容。     

试论大学排名的功能与作用

作为大学评价的形式之一,大学排名与大学评价既有联系又有区别。大学排名对于高等教育以及社会的发展具有服务功能、评价功能、激励功能、联系功能,并发挥为政府决策提供参考、引导社会教育投资流向、促进高校国际化的作用。大学排名要很好地发挥这些功能与作用,必须从理论上对“谁来排”、“为何排”、“为谁排”等大学排名的实质问题做出恰当回答。     

仅有产出的多目标DEA在高校排名中的应用

“中国大学评价”存在两个方面的不足:权重刚性、未能给出排名相对落后的高校的改进建议。针对此,文章运用仅有产出的多目标DEA模型提出测度高校产出水平的评价方法,并根据产出水平高低,对高校进行重新排名。该方法解决了权重刚性的问题,并在评价结果的基础之上,给出了对评价对象的改进建议。     

我国多层次基金评估体系的构建

介绍了国内外的基金评估体系,分析了它们在评估指标、评估方式、评估程序等方面存在的差异.以此为基础并结合我国实际,提出我国应建立多层次基金评估体系,以满足不同投资者的需要,真正做到指导投资.认为多层次基金评估体系应该由三个层次构成:基金评级、基金分析和基金跟踪.