论第三人侵害债权

为了维护第三人活动的自由,不使其承载过重的负担,传统的民法理论一直坚持债权的相对性原则,从而否认债权人对债务人以外的第三人的请求权。第三人是否可对债权形成侵权,长期以来,一直是被争论的问题。我国现行的法律至今未规定第三人对债权的侵权损害赔偿制度,作者对此问题作了相应的探讨。     

论建立第三人侵害债权制度

第三人侵害债权问题,是民法学界长期争论的热点问题.随着经济生活的日益发展,各国在加世纪普遍建立第三人侵害债权制度.从社会基础、理论依据、比较法角度及我国立法现状和司法实践看,我国建立第三人侵害债权制度是可行的.     

关于第三人侵害债权制度的探讨

第三人侵害债权制度是近代债权制度与侵权制度结合的产物,它突破了传统意义上的契约相对性原则的束缚,赋予债权以权利的绝对不可侵犯性,并藉此给予债权人以最为周全而充分的保护,而我国现行立法并没有明确规定第三人侵害债权制度.通过对第三人侵害债权的主观方面和主体的重点分析,着重阐述了对第三人侵害债权的救济,力图更清晰地界定第三人侵害债权制度.     

论第三人侵害债权制度的构成要件

债权的对外效力逐渐扩张是现代社会的发展趋势,在我国确立第三人侵害债权制度已成为大多数学者的共识,也是司法实践的必然要求。第三人侵害债权制度的构成要件是第三人侵害债权制度建设中一个十分重要又必须解决的内容,要件明晰是认定第三人侵害债权的基础,是第三人侵害债权责任正确适用的前提。认定第三人侵害债权应考虑以下要件:存在合法有效的债权,行为人须是债之关系外的第三人,第三人主观上有侵害债权的故意,第三人实施了不法侵害行为,债权人的债权受到损害,不法侵害行为与损害后果之间具有因果关系。     

论第三人侵害债权的救济措施

第三人侵害债权的责任的承担方式及范围因其行为方式、侵害权益的差异而不同于一般的侵权责任,而且第三人侵害债权的责任与债务人的违约责任的竞合亦不同于一般意义上的侵权责任与违约责任的竞合。     

第三人侵害债权制度探析

本文分析了侵害债权制度的产生、历史发展、制度价值及其在立法上的法理依据；研讨了侵害债权的构成要件；剖析了侵害债权的民事责任及其种种免责事由，并结合我国司法实践探讨了在引进该制度时应注意和完善的相关问题。     

第三人侵害债权的法理分析与经济分析

关于第三人侵害债权的论述,学者见仁见智,观点不一。试从法理学和经济学的角度,对这 一争论颇多的热点问题进行尝试性分析。     

论第三人侵害债权之民事责任——以“森本公司等与永绎公司房地产开发合同纠纷案”为例

第三人侵害债权是指债之关系以外的第三人明知他人享有债权,采取引诱、胁迫甚至伤害债务人、故意毁坏债务履行标的等方式阻止债务人履行债务并造成债权人损害.第三人能否在侵害债权,学说及司法实践上存在争议.认定第三人侵害债权要从当事人资格、主观方面、侵害对象以及损害结果等方面考虑,类型化的分析同样有助于第三人侵害债权的认定.责任承担上主要以损害赔偿为主,兼顾其它侵权责任承担方式.除一般侵权免责事由外,正当的市场竞争秩序以及职责上的需要得为第三人侵权的免责事由.     

第三人侵害债权制度研究

第三人侵害债权时,债权人有权直接向第三人求偿,第三人的行为属侵权行为,其构成要件有四个,第三人侵害债权的形态可分为直接侵害和间接侵害两种。     

侵权法中债权损害的确立及发展

随着第三人侵害债权制度的建立,侵权法的损害客体突破了传统绝对权的束缚,债权作为一种相对权,权利人就其损害亦可主张侵权法律救济.关于债权损害确立的理论基础,各国之间存在着利益说、绝对效力说、财产价值说以及无形财产说的区分.但在发展趋势上,多数国家和地区均在孕育着具体损害类型、侵害对象及侵害形式的共同扩展.侵权法中债权损害的确立及发展,体现着近代侵权法主旨从加害人中心主义向受害人中心主义的转变趋势.     

“基础资产”选择过程中的法律瓶颈——对于“债权”与“收益权”的法律评析

在比较法研究的基础上结合中国相关的法律概念、规则和制度对2006年中国证监会发布的《关于证券公司开展资产证券化业务试点有关问题的通知》中基础资产的分类、概念、特征描述部分给予法律评析。进而分析通知中的分类是否与中国现有法律环境相匹配;不同种类的基础资产在被用于资产证券化时存在哪些法律障碍;最后对不同种类的基础资产如何在中国法律项下进行资产证券化提出自己的建议。     

论债权转让的法律构造

尽管我国《民法通则》和《合同法》仅规定了合同债权的转让,但债权转让的标的并不仅仅限于此,应扩张至其他债权（法律规定不得转让的除外）,以满足社会发展的需求。在债权转让的法律构造中,通知是债权转让生效的条件,并且债权人负有通知的义务,债权人仅对债务人进行通知,并不能发生债权转让的效力。     

第三方支付中消费者权益保护问题研究

第三方支付在给消费者带来便利的同时,也存在着损害消费者权益的风险,但我国的相关立法对于第三方支付中消费者权益保护的规定却不够完善,这将严重影响电子商务的发展,损害消费者权益。只有进一步保护消费者个人信息不受侵害,降低消费者的维权成本,规范第三方支付机构退出机制,才能更好地保护第三方支付中消费者的权益。     

"休眠公司"中的债权人权益保护方式探析

休眠公司主要是公司为逃避债务而产生的一种存在状态.由于目前我国对休眠公司的处理法规尚不完善,导致休眠公司的债权人权益保护缺失.因此我国应借鉴国外公司法倒,结合我国实际情况,通过建立公司灭失预警机制、引入公司法人人格否认制度、设立公司保证金和承诺还债制度、完善相关立法并增设逃避清算之罪状等措施,保护休眠公司中的债权人权益.     

侵害他人债权应承担损害赔偿责任问题探讨

侵害他人债权是否构成侵权行为并承担损害赔偿责任,这是民法上有名的争论问题。我国在制定民法典时,应该结合我国司法实践,借鉴外国侵权行为法的立法经验,将侵害他人债权纳入侵权行为法之中,以完善侵权行为法的体系。     

论隐私权的法律保护

隐私权是人格权的一种新类型 ,在我国 ,民法基本法没有规定隐私权。鉴此 ,本文考察了隐私权的形成及发展趋势 ,分析了我国隐私权的法律保护现状及其缺陷 ,并对如何完善我国隐私权的立法提出了一点建议。