专利标准化权利边界及其反垄断法规制

专利标准化容易形成垄断,对专利标准化的反垄断法规制显得非常必要。现有反垄断法制度中并无针对专利标准化的权利确认,也没有其垄断性的明确判断标准和具体评估方法,更没有针对性的规制手段与程序。专利标准化权利具有正当性,也存在边界。专利标准化权利的边界主要是不侵犯他人专利权,不产生垄断,其中,不产生垄断的法律规制更需要完善。专利标准化反垄断法规制的具体构想包括应当明确专利标准化反垄断执法机构的职责,明确专利标准化垄断性判定步骤与判定标准,明确标准化机构专利政策的审查,健全专利标准化垄断的法律规制手段。     

完善我国专利联营法律体系的思考

随着国际技术贸易的发展,专利联营逐渐成为国际专利竞争中举足轻重的部分。我国法律体系中对专利联营的规制并不完善,现有专利联营反垄断规制方面的法律法规适用性不强,使我国专利联营发展困难,企业在对外贸易中常受到外国专利联营非法侵害而无法得到有效救助。根据本身违法性原则、合理性原则和豁免制度等国际成熟的专利联营反垄断规制原则,结合我国科技、经济发展现状,应在《专利法》中设立专利联营概念与组织结构,在《反垄断法》中对专利联营反垄断进行系统规制,在《合同法》中完善规制专利联营的对外许可制度,完善我国专利联营法律体系。     

专利法与反垄断法的"冲突"与一致性

专利法所设定的专利权从一开始就是一种垄断性的权利,在这个意义上,专利法与反垄断法似乎是冲突的。但是,专利法的价值目标:鼓励创新、增加社会利益、造福消费者,与反垄断法的价值目标:维护自由竞争、提高社会整体效益是一致的,在这个意义上,专利法与反垄断法具有一致性。我国应进行专利权的反垄断规制立法,具体包括:制定反垄断法,完善专利法、禁止专利权滥用,制定专利许可反垄断法规及相关指南。     

专利池滥用及其反垄断规制

专利池制度是一个拥有150多年历史的专利制度,也是西方发达资本主义国家自知识产权诞生以来产生的重要专利制度之一。在专利法制度发展的历史过程中,经历了由盛至衰的过程。随着全球经济进入知识经济时代,专利池制度也走上了复兴之路。面对国外许多大型跨国公司、企业运用知识产权的垄断性在全球范围内大肆攫取垄断利益的同时,中国企业也面临着新的挑战。因此,我们必须合理运用反垄断的相关法律,对专利池滥用行为进行规制。     

航运联盟反垄断的法律规制研究

P3网络联盟事件引起了航运业界对航运联盟反垄断法的广泛关注。从航运联盟的含义及模式入手,结合航运联盟反垄断法的嬗变,分析中国现行有关航运联盟反垄断法律规定的产生背景和发展现状。阐释航运联盟反垄断法的组织结构、反垄断豁免的适用情形、反垄断的审查程序、反垄断的执法机构以及反垄断的法律责任。提出完善航运联盟反垄断法律规制的对策为明确界定航运联盟垄断行为的认定标准,严格限定航运联盟反垄断豁免的适用条件,完善运价备案制度,建立强有力的执法和监督机制以及探索航运联盟反垄断的国际合作与协调。     

论专利相关不公平高价认定方法的完善——以高通案与华为诉交互数字案为视角

反垄断法是否应当介入,以及如何认定不公平高价,在各国的实践中尚具争议。我国发改委与法院在近期的相关案件中,首次处理专利相关不公平高价,但其认定方法却难以区分:标准必要专利人利用其市场支配地位实施不公平高价,还是其获取合法的垄断性收益。两者的混淆可能导致反垄断法盲目介入专利所有人的定价行为,破坏正常的竞争秩序,并造成专利所有人难以获取合理的回报而抑制创新。结合欧盟竞争法的相关案例,我国专利相关不公平高价认定方法有必要在建立合理量化评估标准的基础上,需进一步考察相关市场是否具有结构性进入障碍,从而综合评估反垄断法介入不公平高价。     

跨国公司知识产权滥用的法律规制——反垄断法律体系的视野

任何权利都有被滥用的可能性。由于知识产权具有垄断性特征,知识产权被滥用难以避免。当知识产权法律体系对跨国公司滥用知识产权行为的规制难以达到预期效果时,以垄断行为为规制对象的《反垄断法》的出台就显得极为必要。我国反垄断法出台之后,尚存在理论偏差及操作性弱等不足,因此应当借鉴发达国家的经验、做法及国际条约的相关规定,完善我国对跨国公司知识产权滥用的反垄断法律规制体系。     

论反向给付协议的垄断违法判定

反向给付协议是由专利权人向仿制药厂进行给付,实现和解的协议.药品专利链接制度会促进反向给付协议的形成,限制、排除药品市场竞争,妨碍药品专利链接制度目的的实现,应对其展开垄断违法判定.经过多年的争论,美国最高联邦法院确立了合理原则的分析模式.基于反垄断法规制的谦抑性、专利范围原则在我国适用困难及知识产权的特殊性等原因,我国宜将合理原则作为判定模式.参考美国法院的经验,未来我国对反向给付协议垄断违法判定应围绕给付形式、市场份额、给付数额是否大额且不正当、是否具有正当理由或专利有效性等要件展开.     

知识产权垄断性质疑:历史与逻辑

目前,一些关于"垄断性"的表述反映了业界对知识产权的误解,如将垄断性视为知识产权与物权的区别,知识产权必然导致经济垄断并直接成为反垄断法规制的对象.该误解源于将"垄断性"解释为知识产权的专有性,混淆了知识产权垄断性与经济垄断、反垄断规制之间的关系.封建特许权造成的垄断在知识财产的私权化后已经嬗变,知识产权与经济垄断、反垄断并无直接与必然的联系,因此知识产权"垄断性"的表述将终究难逃被摒弃的命运.     

知识产权垄断性质疑:历史与逻辑

目前,一些关于"垄断性"的表述反映了业界对知识产权的误解,如将垄断性视为知识产权与物权的区别,知识产权必然导致经济垄断并直接成为反垄断法规制的对象.该误解源于将"垄断性"解释为知识产权的专有性,混淆了知识产权垄断性与经济垄断、反垄断规制之间的关系.封建特许权造成的垄断在知识财产的私权化后已经嬗变,知识产权与经济垄断、反垄断并无直接与必然的联系,因此知识产权"垄断性"的表述将终究难逃被摒弃的命运.