当代西方“福利国家”政策析评

“福利国家”始于19世纪80年代,在二战后各主要资本主义国家得到较大发展。战后“福利国家”政策的实行,源于西方国家社会生产力的高度发展、劳动大众为争取各种社会权利而进行的长期不懈斗争、社会主义国家的挑战和改良主义等思潮的盛行。但这一政策近年来也面临一系列困境,各资本主义国家也在不断进行改革。尽管“福利国家”政策有其积极的社会效应,但它本质上是资本主义在自身框架内的一种改良措施,它没有也不可能改变资本主义社会资本和劳动的对立,更不可能改变当代资本主义制度的本质。     

欧洲社会福利理论中的中间道路学派及其影响

欧洲国家福利政策发展的基本轨迹是自由主义福利观——中间道路——新右派——第三条道路。自由主义福利现与新右派、中间道路与第三条道路之间都有许多相似之处,但由于历史时期不同,后者对前者在理论和实践上都有所发展。对中间道路学派进行探讨,不仅有助于我们更加深刻地认识有关福利国家的理论、福利国家的建立及其影响,而且有助于对第三条道路学派的理解与把握。 中间道路学派认为资本主义的自由市场经济虽然会带来一些问题,但是被巧妙调节的资本主义仍是发展经济和社会的最好制度。中间道路学派对福利国家持一种挑剔的接受态度,强调市场自由与国家干预之间、经济政策与社会政策之间的平衡,从维护社会稳定出发,支持再分配,倡导政府参与下的福利经济的多样化。中间道路福利政策的实施在使欧洲各国经济财富大量增加、贫富差距减小的同时,也使各国的福利开支大幅度上升,高福利所导致的高税收和高赤字成为经济发展的绊脚石。长时间的经济滞胀最终导致欧洲“右翼”政府的上台。     

论当代资本主义国家与社会关系的变迁

二战后 ,西方主要资本主义国家都建立了福利国家体制。 70年代后期滞胀局面的出现使福利国家陷入危机。作为对这种危机的应对 ,2 0世纪的最后 2 5年 ,西方主要资本主义国家进行了新自由主义的“去国家化”改革。但是 ,这种改革并不能使资本主义走出危机。“9·1 1”事件后 ,以美国为首的西方各国政府纷纷调整内外政策 ,国家对社会的控制力明显增强。这种政策调整可以被看作是各国政府对突发事件的一种反应 ,但也是西方主要国家 90年代中期以来的政治动向的延续。超越自由放任主义与干预主义成为一种时代要求。当代西方关于国家与社会关系的新自由主义、左翼批判理论和“第三条道路”理论 ,都力图解释西方社会发展 ,指明国家与社会关系发展的出路。揭示这些理论的合理性与局限性 ,我们可以把握当代资本主义社会的国家化、“去国家化”的实质、作用及其限度 ,并指明国家在未来社会中将扮演的新角色。     

新马克思主义关于福利国家的功能主义诠释

资本主义的生产方式促进了物质生产力的发展,提高了人类社会整体物质生活水平,但这也伴随着剥削、财富两极分化、阶级冲突等破坏性的副产品,资本主义的发展与社会普遍福利是相互对立的关系.现代福利国家的出现,使在资本主义生产方式之上实现社会福利似乎成为可能.但是归根结底,福利国家产生的主要根源在于满足特定阶段的资本主义的功能性需要,维护资本主义社会秩序.因此,福利国家只是缓和资本主义与社会普遍福利之间的关系,并不能消除它们之间的对立.     

福利国家改革与西方中产阶级的变迁研究

中产阶级的兴起受到技术经济因素与人为因素的双重影响。二战后建立的福利国家体制,通过人为努力,有力地推动了西方中产阶级的发展,改造了其结构和功能,提高了社会公平化程度。但是,当中产阶级的发展超过了技术经济条件所允许的限度后,就会产生负面的影响,造成发展的危机。由里根-撒切尔革命所开启的福利国家改革浪潮削弱了中产阶级发展中人为因素的作用,导致中产阶级收入的减少、结构的调整和总体规模的萎缩。西方社会虽然为此付出了代价,但也获得了发展的动力。     

论“合作主义”理论中的福利政制

本文首先对“合作主义”概念起源、内涵和中文译名的不同译法进行了分析,进而对合作主义即三方伙伴主义在西方国家的实践做了历史回顾;在此基础上对西方国家保守主义和自由主义关于合作主义的不同看法与评价做了比较详细的考察。该文指出,虽然西方学界对此争论了几十年,甚至至今仍在争论之中,但合作主义作为工人运动的结果之一,是西方福利制度与福利国家得以维持和发展的一个机制,是调节各种社会矛盾的一个缓冲器,在西方福利国家中是一个历史的产物,对西方福利国家的发生与发展、对挽救和拯救西方资本主义的种种危机发挥了相当的作用。     

后福利国家社会政策发展的理论路径与现实选择——基于“公民身份”的思考

20世纪70年代以来,西方福利国家遇到了各个领域的巨大挑战,社会政策的改革与创新使福利国家进入了“后福利”的时代。在对福利国家的社会政策进行改革与反思的过程中,“公民身份”(citizenship)进入了理论家和社会政策制定者的视野,并引起广泛关注。当前资本主义国家面临的公民身份危机已经在社会经济和政治生活中凸显出消极的后果,福利国家所处的两难困境就是这种消极后果的集中体现。权利的危机与制度的困境暴露了近代以来自由主义思想的内在局限,而公民身份的拓展与延伸在挑战传统自由主义理念的同时,也将为福利国家的社会政策开辟出一条崭新的理论与实践路径。     

论"合作主义"理论中的福利政制

本文首先对"合作主义"概念起源、内涵和中文译名的不同译法进行了分析,进而对合作主义即三方伙伴主义在西方国家的实践做了历史回顾;在此基础上对西方国家保守主义和自由主义关于合作主义的不同看法与评价做了比较详细的考察.该文指出,虽然西方学界对此争论了几十年,甚至至今仍在争论之中,但合作主义作为工人运动的结果之一,是西方福利制度与福利国家得以维持和发展的一个机制,是调节各种社会矛盾的一个缓冲器,在西方福利国家中是一个历史的产物,对西方福利国家的发生与发展、对挽救和拯救西方资本主义的种种危机发挥了相当的作用.     

对福利国家民营化的观察与思考

二战后,西方发达国家纷纷建成福利国家。在20世纪70年代全球性经济不景气时期,福利国家遭受财政等诸多方面的危机,福利国家也因此受到尖锐地批评。为了解决财政上的危机,回应多元化的社会价值观与福利需求,同时为避免行政官僚僵化与无效率的行为,上世纪80年代以来,福利国家试图通过社会福利“民营化”的方式对原有的福利制度进行改革。这种改革有成果同时也存在缺陷。对其改革成效的思考,将有助于建立一个福利与经济双赢的后福利社会。     

福利国家的国家福利责任简析

依据国家在福利供给中的责任承担方式,西方福利模式可以分为三个历史阶段:前福利国家时期、福利国家时期和后福利国家时期。在不同的福利模式阶段,其社会经济背景和思想基础明显不同。     

国家福利功能的演变及启示

作为现代国家干预初始的英国济贫法和继而出现的德国社会保险制度,一起逐渐改进了人民福祉并创立了现代社会保障,但是其本质上都是应资本主义的需要出现的。直到社会民主主义福利国家建立,明确了福利为全体公民的宗旨(普遍主义)。上个世纪七十年代前后,新自由主义对福利国家的普遍主义原则提出挑战并对其效益做了无情的批判。九十年代,英美两国首脑推崇第三条道路倡导的竞争国家,结果是市场化、私有化和去福利国家化。为保持福利原则和福利国家的持续有效,北欧国家启动社会投资、社会企业和市场化的改革。但还是出现了不可预见的结果:促进了为富人的有选择的服务,而公民的基本社会权利缺陷。当今世界的权威力量在2011年达沃斯论坛明确宣布:"普遍主义……最终将要被弃"。对西方国家的发展道路提出了问题,在社会福利的发展探索中,原则和本质必然要丢失吗?中国在强调建设福利社会、公民社会福利多元化以及探索具体有效服务提供方式的同时,要警惕背离福利国家的核心本质。     

论社会主义发展的客观规律

第二次世界大战后,社会主义同资本主义的发展都出现了许多新情况、新特点,现代西方发达资本主义国家的新情况概括地讲有两点:一是生产力有了较大发展,二是资产阶级和无产阶级的矛盾出现了一定条件下的一定程度的缓和。50年代以后,西方发达资本主义国家的经济增长较快,在1951年—1970年的20年里,每年平均经济增长率达到了5.3％,各种矛盾有不同程度的缓和,处于相对稳     

浅谈建立新的农村社会保障体系

社会保障是社会化大生产的必然产物。西方的社会保障制度始于十九世纪八十年代德国俾斯麦政府制订的疾病、工伤和老年社会保险之法,后来为西方国家效尤,到本世纪六十代建立所谓“从摇篮到坟墓”的福利国家。现在,社会保障制度已成为资本主义国家长期奉行的基本国策。它在缓和社会矛盾、保持社会稳定方面曾起到了     

普遍主义福利思想和福利模式的相互作用及演变——解析西方福利国家困境

普遍主义是西方福利国家的思想原则。二战以后,根据这个原则西方国家创建了以北欧为代表的覆盖全体公民、综合各种福利项目的福利模式;同时西欧国家开创了如公民权、社会公正、社会进步的理念,其理念是普遍主义福利国家的形成的政治思想基础。几十年后,许多新福利思想已经创造了福利国家的新时代。这些理论是否拓展和促进了福利国家及其原则?事实是,在西方,普遍主义已经被逐渐丢掉其核心价值,代之以更实用的、折中的、妥协的福利理论,这些已经远离普遍主义的宗旨;即使依据这些新的理论,西方国家也难以走出困境的怪圈。     

透析中东北非政局动荡的根源

中东北非地区政局动荡源自于资本主义基本矛盾,源自于发达资本主义对发展中国家的"国际剥夺",激化了这些国家各种社会经济矛盾,导致了危机的集中爆发。加之,这些国家长期以来内部治理困顿,西方国家的干预,现代网络传媒的推波助澜,军队在关键时刻的"沉默",加快了这些国家政局动荡和政权更迭的速度。     

福利国家向何处去

欧洲民族国家在发展的过程中部分地取代了教会的社会职能 ,并根据政权形式的变化、工业社会发展的需要以及外部世界的压力 ,逐渐形成了现代的福利国家。要回答现代福利国家向何处去的问题 ,必须了解 :一、民族国家外部条件的变化 ,二、民族国家内部社会需求的变化 ,三、国家政权机构和合法性的变化。本文分析了福利国家作为一种履行现代社会职能的国家形态的本质特性 ,在此基础上考察了在经济全球化和知识经济时代的国家社会功能 ,并以欧洲联盟及其成员国为案例 ,分析了福利国家在内外经济、社会、政治条件变化中的改革发展道路和方向     

试析战后西方国家经济的十大变化

战后西方发达国家经济的内部状况和外部关系，都发生了巨大而深刻的变化。对于这些变化可从十个方面进行概括和分析。这些变化表明，进入晚期资本主义阶段的西方国家社会经济，仍在向前发展，仍在变革，从各个方面在加速社会化和国际化，同时也在走向自行扬弃和自我否定。现代资本主义，就其实质来说是国家调节资本主义，就其历史地位来说是向社会主义过渡的资本主义。     

挑战与契机:英国福利国家建构及其成因分析

1945年二战结束前后,英国先后颁布了一系列社会保障法案,这些法案通过各种保障措施形成一个宏大的国家安全保障网络,覆盖了全体公民生活需要的方方面面,也标志着英国福利国家的形成。本文主要从原因角度切入,提出英国福利国家的建构是多方面契机的产物,既是为了争取战争胜利、进行战后重建的需要,也受到当时的社会思潮如凯恩斯主义等主张国家干预理念的推动,同时其背后的政治和文化因素也不容小觑。不过,英国福利国家建构的首要意义和最根本的原因还在于缓解和控制社会矛盾,最终达到维护资本主义统治和国家政权的目的。     

关于西方福利国家理论与福利国家的几点思考——兼论我国分配制度和社会保障制度的改革

西方经济学中的福利国家理论比福利经济学出现还要早一些,而且其涉及的范围更广泛;它对资本主义国家的分配制度和社会保障制度有极大的影响,对西方国家近几十年的社会相对稳定和经济发展起到了一定的作用;而且,西方主要国家大多自称是“福利国家”.因此,对其进行分析与研究,无疑能对我国分配制度和社会保障制度的改革具有借鉴作用.一、西方福利国家理论的发展与福利国家的形成在本文经济学中,“福利”是一个争议较大且认识比较模糊的概念.传统的看法是以一国的国     

责任伦理视域下的英国福利治理逻辑与启示

现代国家福利制度通过提供扶贫济困为主的基本保障,以维持人的尊严并承担伦理责任。在英国福利国家治理过程中,英国福利责任伦理历经数次发展演变与不同范式推进,缓和了以英国为代表的资本主义国家的福利危机和社会矛盾。责任伦理为变革时代的发展打开了一扇新的伦理视窗,我们必须牢牢抓住新时代中国特色社会主义福利治理的责任逻辑,在发展中增进民生福祉、补齐民生短板,不断促进社会公平正义,促进人的全面发展。