英雄人物的“现实性不足”吗?

邵荃麟等同志主张“写中間人物”,反对創造工农兵英雄人物,他一再指摘写英雄人物的作品“現实性不足”,或者“現实主义不够”。他的理由說来說去,无非就是:英雄人物是“少数”,是“萌芽”,而“中间人物”是“大多数”,写英雄人物的大公无私、共产主义风格,沒有写矛盾錯綜复杂的“阴暗心理”,人物的“现实性”就不足。这里面有一个怎样看我們的社会     

试论浪漫主义的创作方法

一把整个文学艺术的发展过程簡單地归結为現实主义和反現实主义的斗爭;把現实主义的概念和現实性、真实性、艺术性、典型形象等概念等同起来,甚至于把現实主义的概念和文学艺术中的人民性、战斗性、党性、(諷刺)、进步意义、爱国主义、人道主义等概念等同起来,这种庸俗化的簡單化的反科学的傾向,在我們的文学艺术的研究中和文艺批評工作中是普遍流行的,严重的。例如,胡蛮同志在“論描写人民威情”一文就說:“作者是不是現实主义者,主要是看他的作品的效果所发生的客观意义。”这样,在評論艺术作品的时候,只要它的效果所发生的客观意义是好的,或者它符合于上述某些概念,就可以象貼商标一样,一律給它一个“現实主     

司湯达和他的代表作“紅与黑”

小說家和文艺批評家司湯达(或译斯丹达尔)是十九世紀法国批判現实主义文学最卓越的代表之一。司湯达、巴尔扎克、雨果、乔治·桑和福楼拜这些偉大的作家在法国近代文学史上展开了最光辉的一頁。在十九世紀三十至四十年代这二十年間,司汤达和巴尔扎克的現实主义小說放射着万丈光芒,成为法国民族最宝貴的文化遺产的一部分。然而,司湯达的民主思想和进步作品一百多年遭受到資本主义国家的統治集团及其御用文人的仇视和污     

关于陈子昂

(一) 陈子昂是初唐現实主义詩人。他生平著作不多,又多散失,遺留下來的只有詩文集十卷,然而从中可以看出,他直言彈劾时政,关心國事与人民疾苦,是一个具有清醒的政治头腦的詩人。尤其值得我們推崇的是,他为唐代詩歌揭示了现实主义的新方向,推动了唐代詩歌走向現实的道路。近代治文学史的学者虽在著作中对陈子昂相当尊重,然而大都語焉不詳,缺乏系統而詳尽的評介;这样,就不能很好地明了他提倡詩歌革命的原因与价值。所以我觉得,有必要通过对其詩文的探索,來更加明朗地肯定他在文学史上的地位。     

美和美的矛盾规律

在文学批評、文学研究、以及典型問題的討論、社会主义現实主义的理論的鑽研上,我們总会接触到美学思想、美学原則、美学評价,以及美究竟是什么等一系列有关美学的問題。这問題原是非常抽象而复杂的。国內学术界关于美学的著作,原不很多。蔡仪同志的“新美学”,朱光潜先生的“文艺心理学”及“談美”等,虽然較有系統,但他們的論点,却不能說是没有問題。尤其是朱光潜先生的見解,更加值得批判和研究。去年文艺报十二期上,朱光潜先生发表了一篇自我批評的文章,“我的文艺思想的     

坚决清除修正主义思想观点巩固社会主义計划經济制度

一人类历史上,第一次“根据事前筹划的计划”(恩格斯)有意識、有目的地管理社会生产,安排人們的生活,一般說来,到現在为时不过四十来年。說到我們的国家,大家知道,有計划地发展国民經济,还剛滿五个年头,我們剛剛完成第一个五年計     

怎样阅读列宁:“唯物主义与经验批判主义”

前記列宁的唯物主义“与經驗批判主义”一書主要是为反对俄国哲学上修正主义而写的。俄国在1905年革命失败以后,就進入了一个在政治、經济、思想奋方面的反动时期。当时俄国社会民主工党内一部分反党的知識分子以波格唐諾夫、巴柴罗夫、盧那卡尔斯基等人为首的一群人提出了“修正”和“发展”馬克思主义哲学的叫嚣,他們企图以主观唯心主义——馬赫、阿万那留斯的經驗批判主义来頂替馬克思主义哲学,企图破坏馬克思主义的理論基础,替俄国資产阶級反动派的猖狂進攻扫清思想道路。列宁为了保卫馬克思主义并澈底粉碎俄国哲学上修正主义者对馬克思主义的進攻,写下了“唯物主义与經驗批判主义”这本光輝的著作。学习这本書,对于我們在現阶段反对現代修正主义思潮的斗爭是百重大的現实指导意义的。1956年以     

巴尔扎克的世界观总的倾向是反动的,但也有合理因素

巴尔扎克的世界观总的傾向是反动的。他是站在没落的封建贵族的立場上批判资本主义社会的,其目的是为了恢复封建貴族制度,把社会往后拉。他也是在帝制与宗教的“真理”照耀下写作的。但他“对現实关系有深刻的理解”,提供出現实主义的生活图画,暴露了资本主义的丑恶,这是他世界观中合理的正确部分,是唯物主义的思想因素。他的作品也为他的世界观所决定,是毒药和蜜糖的混合,在当时所起的作用主要是反动的,但也有合理因素,使人們看到了资本主义社会的本质的某些方面,这一点是有价值的。     

科学战线上的尖兵——评“烈火红心”

“烈火紅心”是在我国戏剧大跃进中出現的比較优秀的剧本。“烈火紅心”的出現有力的說明了篇幅較大的作品也完全可以迅速的反映現实,服务于現实斗爭。赶任务不仅是应該的,而且可以創造出成功的作品。本来,在我們的时代,象马克思所說的資本主义社会中物質生产和艺朮生产发展不平衡的規律已經逐漸失去作用了。因为我們正在消灭私有制,消灭剝削阶級对艺朮的限制和摧殘,而把艺朮掌握到无产阶級自己手里。无产阶級不仅进行着最先进的物質生产,推动生产力的迅速发展,而且在生产着     

“南斯拉夫共产主义者联盟綱領(草案)”批判(上)

正当社会主义陣营的力量日益壯大,国际共产主义运动的团结更形巩固,东风压倒西风,并将繼續压倒西风的时候,南斯拉夫共产主义者联盟(簡称南共)在今年四月二十二日召开了第七次代表大会,通过了南共綱領。这一綱領通过之后,南共領导集团中的某些人大言不慚,說它“是馬克思主义在我們社会主义实际中的創造性的运用”;并狂妄地吹噓說:“毫无問題,我們的綱領对于丰富現代馬克思主义思想是一个很大的貢献。”和他們的評价恰恰相反,社会主义陣营各国和許多資本主义国家的共产党与工人党異口同声地批判了这一綱領。因为这个綱領把馬克思和恩格斯所     

关于天朝田畝制度的实质问题——兼评郭毅生“略论太平天国革命的性质”一文的若干论点

郭毅生同志在“教学与研究”一九五七年第二期发表的“略論太平天国革命的性質”一文中,对天朝田亩制度的实質問題作了如下的論断: “天朝田亩制度实質上是一个彻底的反对封建地主所有制的农民資产阶級性的土地綱領,革命性和进步性是它的基本特征,它在当时历史条件下,不帶有任何反动的实質。”并从而得出結論: “既然我們按照革命的任务和内容来决定革命性質,那末,現在我們便不能不肯定太平天国革命是資产阶級性質的农民战爭了”。我們認为,这些論断是錯誤的。但是本文的内容不想全面地涉獵太平天国革命的性質問題;只想就天朝田亩制度的实質,提出一些我們的看法。     

简论美

我們讀文艺作品,大概都有这样的經驗,即是每讀一部好的作品,也就是思想性和艺术性达到了高度統一的作品,我們的心里面,都会产生一种美的感觉,得到一种美的享受。因此,文艺作品是能够給我們帶来美感的,是能够給予我們以美的享受的。那么,什么是美呢? 关于美这一个概念,資产阶級唯心主义的美学家,一向把它加以歪曲的解釋。他們認为:美并不是客观現实所固有的特性,而是人的心灵的主观創造。例如朱光潜在“文艺心理学”中,就說:“它(指美)是心借物     

对于屈万山先生的答复的几点意见

屈万山先生的“关于我国过渡时期的基础与上层建筑的几个問題”一文,是对我在“学术月刊”第二期上对他在“哲学研究”上所发表的論文的評介的答复,学术月刊編輯部巳把它讓我事先拜讀过了。我現在想就几个主要的論点再簡單的提几点意見,以就教于屈万山先生。第一,屈先生在文中坚决的反对綜合基础諭,并且命令“停止使用”这一名詞。但他把代表几种不同性質的所有制統称之为我国过渡时期的經济制度即基础,这就使我們在他的“停止使用”和他的主張的实質之間感到非常困惑,在他沒有証明“四种”不等于“綜合”或“四种”等于“單一”以前,对此我們很难再作进一步的討論。第二,屈先生仍然坚持他的基础論是“从資本主义向社会主义过渡的过渡性的”基础。这一点我在上次評介中已予否定,因事实上并不存在这样一个过渡性的基础。在过渡时期,社会主义經济成分是天天在那儿发展和壯大,这里并沒有什么过渡的問题;而非社会主义經济成分是在逐步的被改造和     

关于纯粹流通费用中可变资本部分的补偿形式问题——评孙怀仁先生的论点

孙怀仁先生在“关于純粹流通費用中可变資本部分的补偿形式問題”一文中,批評了已經提出来过的关于这一問題的某些論点(其中包括笔者的論点),对“資本論”第3卷第17章中的某些文句,提出了基本上言之成理的解釋,并据此創造性地对b的补偿形式,提出了一个新颖的富于启发性的論点,特別是他考虑到B_2+b相似文献   

作品有价值和作家的世界观反动並不矛盾

巴尔扎克的世界观是反动的,作品也是反动的。但并不是一无可取,这就是他在艺术上真实地揭露了资产阶級社会金钱统治的罪恶,看出了他的本阶级的必然没落,为我们在认识历史规律时提供了丰富有用的资料;在创造典型形象等方面也有很大成就,这些都是有社会价值的,但这些价值并不能说成是进步的或革命的,因为,一部作品是进步或革命与否,是要看他站在什麼立場、宣扬什麼思想,即政治思想性怎样,巴尔扎克是頑固的站在封建貴族的立場上;在他的作品中,极力宣扬宗教和君主政体,开歷史的倒车,因之在政治上就毫无进步性或革命性可言。而我們在評价作品有无价值时,则除了政治标准外,还要看它在艺术上是否真实,即艺术性如何,巴尔扎克正是在这一点上有价值。因之,社会价值与进步性或革命性是相互联系而又彼此不同,它們之間的关系是:政治上进步的、革命的作品,一定有社会价值,而有社会价值的作品,則不一定有进步性或革命性。     

唐代诗人短论

高适唐朝从开国以來,一个多世紀的对外扩張,边地战爭生活給詩人提供了丰富的創作題材,因此湧現出大量的边塞诗。而在这方面具有代表意义的詩人,則一致認为是高适和岑参。高适受过長期的貧困的折磨,有着接近人民的情感。对軍事生活的体驗非常深刻,因而表現在詩篇里的現实意义也就和其他詩人的作品迴然不同。他不是一般的歌頌或詛咒战爭,而是能夠从战地生活的客观現实中揭露其錯綜而复雜的民族矛盾和阶級矛盾之间的关系。顯示出政治上强烈的倾向性。如“燕歌行”就是最典型的一篇。     

关于历史人物评价的若干理论问题——论一年来评价曹操讨论中存在的问题

自从郭沫若、翦伯贊两位同志分別在去年一、二月发表有关曹操評价的文章以来,到現在已經一年了。这一次的討論,史学界的同志们广泛地动員起来了,具有空前規模的群众性。它对馬克思列宁主义史学的繁荣和发展起了重大的推动作用。这次討論,涉及一系列理論問題,我們認为这些理論問题,都是正确評价历史人物必須首先解决的。現在将我們对这些問題的初步意見提出来,和大家商榷,希望得到同志们的指正。     

“辛俊地”是一株毒草——我們对“辛俊地”的意見

管桦的小說“辛俊地”,在本年第一期“收获”杂志上发表以后,在讀者中間引起了广泛的討論,意見相当分歧。我們小組曾对“辛俊地”展开热烈的爭論,最后,一致認为作者离开了正确立場,分不清是非,缺乏工人阶級的鮮明的爱憎,竟把一个极端个人主义者,錯誤地当做一个有缺点的抗日英雄来描写,宣传了个人英雄主义,因而是一篇有害的作品。我們認为評价一部作品的好坏,首先,应該从作品所展示的人物性格着手分析,不能离开形象进行主观忆测。其次,我們必須考虑作品的客观效果,即它的教育意义。第三,我們也应分析作者的主观动机,即創作思想。离开这些相关联着的原則,就不能对一部作品作出公正的評价。     

应该坚持并丰富这一条贯穿在文学发展过程中的红线

最近,西北大学中文系师生开展了对北大“中国大学史”的討論。在讨论会上,大家一致认为北大同学集体編著的“中国文学史”,是一部妓优秀的著作,有不少創见;但与此同时,大家在发言中也认为,该书还有一些問题处理得不夠准确妥当舜俳徊烤哂懈呖蒲С删偷奈难分鞯某霈F,会議比较地集中在目前分歧意见较大的几个理論性的問题,进行了熱烈的争辩T如是否能以現实主义与反現实主义的斗争来概括全部大学史的复杂現象,民间文学是否是中国大学史的主流以及如何正确恰切地評价古典作家作品等。下面发表的,是部分同志在討論会上发言的摘要。     

论巴尔扎克的现实主义

马克思在《资本论》中曾经提到,巴尔扎克“在深刻理解现实关系上总是极其出色的。”恩格斯则说:“巴尔扎克,我认为他是比过去、现在和未来的一切左拉都要伟大得多的现实主义大师,他在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国‘社会’特别是巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史”,“这一切我认为是现实主义的最伟大胜利之一,是老巴尔扎克最重大的特点之一”。(《致哈克奈斯》)因此,马克思和恩格斯在著作或通信中都经常提及巴