论检察机关执法公信力的提升途径

检察机关执法公信力作为一个具有双重维度的概念,包含了检察机关执法对社会的信用和社会对检察机关执法的信赖这两个核心要素。执法公信力的高低受到来自外部及内部多种因素的共同作用。在新形势下,检察机关提升执法公信力需要以科学发展观为指导,从外部及内部,从理念到行为,从个体素能和执法机制等多个方面统筹兼顾,齐下功夫。     

域外检察机关执法公信力建设及对我国的启示

域外检察官自诞生之日起,便处于不被社会信任的尴尬境地。200余年来,检察官为争取社会的信任进行了不懈的努力,通过恪守中立原则、推行阳光检务、加强伦理建设、完善考核机制等措施,以＂公正＂＂公开＂＂公德＂＂功绩＂提升执法公信力。我国检察机关要提升执法公信力,需要进一步解决检察官的角色定位、检察权的独立性与检察一体化的关系、检察官的权能及考核考评机制等问题。     

提高监狱机关执法公信力的几点思考

阐述了监狱执法公信力的内涵、意义及其所面临挑战,探讨了当前我国监狱机关执法公信力存在的问题及公信力缺失的原因,在此基础上,探讨了监狱机关执法公信力建设的措施。     

执法公信力刍议

执法公信力是指社会公众对执法行为及执法结果的信服和认同，并自觉遵从的一种状态和秩序，它表明社会公众对执法行为、执法者的信任和尊重程度，也反映出二者在社会生活中的权威和影响力。执法公信力以政治信任为基础，以社会认知为前提。公信力的核心是取得公众的“信任”，执法公信力的关键也是执法机关、执法人员、执法行为如何取得公众的高度信任。执法公信力有两个要素，即法律的权威性和执法的正当性。     

不起诉案件公开听证制度研究

不起诉权是检察机关自由裁量权的重要体现,在刑事诉讼中具有"终局性裁判"的效力.不起诉决定可以终止刑事诉讼的进程,从这个角度来讲,检察机关是司法正义的最后一道防线,但是检察机关作为法律监督机关更应保证自身具有的终局性权力能够公平公正的行使.司法公开是促进司法公正、提升司法公信力的前提和基础,对拟作不起诉案件进行公开审查是确保不起诉权公平公正行使的必然出路,也是检务公开的题中应有之义,更是司法民主的必然要求.     

论检察机关内部监督理念与措施

内部监督是程序正当性的必然要求,是检察执法公信力的重要保证,是检察工作改革的关键。检察机关案件管理是实现公正执法的必由之路。为着力提高内部监督实效,应确立质量预警机制,开展案件抽查活动,建立质量评查体系,并以信息化建设为重点,加快办案流程的规范化管理。     

市民社会视野中的检察权——以公信力为核心探索和谐社会对检察权的新要求

传统上我国的检察理论研究者往往是从国家权力的层面,在宪政结构的范围内对检察权进行自上而下的审视.本文从和谐社会的要求出发,从权力承受者的角度,自下而上地去关注检察权的现在以及未来,进而以社会伦理观念为依据,从检察官的客观公正义务,检察权行使的公开性、及时性,检察机关执法理念应注重民主理念的填充、司法信用原则的恪守、应体现公序良俗等方面,构建我国检察权的公信力体系.     

涉检网络舆情应对的多维度思考

涉检网络舆情是公众在互联网上针对与检察机关有关的事件、行为及问题发表的带有一定倾向性的意见与看法,并形成的具有社会影响力的舆情事件。它具有弱权威性与强参与性、突发性与紧迫性、监督性与批判性、"乌合之众"与道德至上倾向以及理性缺乏与群体极化倾向等特点。网络时代要求检察机关高度重视涉检舆情引导,其本质在于检务公开,满足公众知情权,目的在于提升检察机关的美誉度与执法公信力。科学进行舆情引导要把握介入时间、介入姿态、介入方式、介入途径等四项基本原则,依法解决实体问题,灵活运用议程设置、意见领袖等多种传播宣传技巧。     

如何提高检察公信力

检察公信力是人们对于检察机关职能行为的信任程度,是检察机关的公共影响力。它关系着检察职能作用的充分发挥,关系着和谐社会构建的成效。如何提高检察公信力,是我们必须认真思考的问题。一、充分发挥职能作用,以优良的业绩赢得人民的信赖     

浅议检察机关公正廉洁执法

检察机关作为国家的法律监督机关,不仅要以促进公正廉洁执法为目标,全面加强和改进诉讼监督工作,着力解决人民群众反映强烈的执法不严、司法不公和司法腐败问题,而且必须强化对自身执法活动的监督制约,强化检察队伍素质建设,着力解决制约检察机关自身公正廉洁执法的突出问题,切实做到严格、公正、文明、廉洁执法。     

社会主义法制视角下的检察权设计

我国宪法明确规定检察机关是国家的法律监督机关,根据检察机关的宪法定位及社会主义国家检察权理论,我国检察权的主要任务在于保障社会主义法制的统一和正确实施。社会主义法制是由立法、执法、司法和守法四个环节构成的有机整体,但综观现行法律关于检察权的规定则主要集中在司法和个别执法环节,对于立法、守法和大部分的执法环节则缺乏监督权。检察机关的现有实际权力与检察机关的宪法定位之间的差距悬殊,使得检察机关的宪法定位显得＂名不符实＂。我国的检察权应对社会主义法制的上述四个环节均进行有效监督,进而实现检察机关的宪法定位＂名符其实＂。     

浅谈新刑诉法对司法警察工作的影响及对策

新《刑事诉讼法》颁布实施已有一段时间,它对检察工作影响深远,对检察机关司法警察的执法理念、执法规范、执法能力等方面提出了新的更高要求,同时也给检察机关司法警察工作带来了新的发展机遇与挑战。文章列举了新刑诉法对司法警察工作的影响以及应对措施,供读者参考。     

集权模式下我国知识产权行政执法公信力的考察

知识产权行政执法公信力的提升直接影响我国国际声誉和行政执法的实际效果,也是实现政府职能转变和依法行政等政策目标的内在要求。现有的知识产权行政机关兼具行政管理职能和行政执法职能的集权模式为执法公信力的塑造埋下了制度缺陷,应当进一步夯实行政执法的信用基础,树立公正和效率并重的价值理念,通过各种行政执法的信息载体昭示执法公信力之所在,共同维护法律的权威,促进形成有利于政府推行政策的舆论环境和社会氛围。     

协商性司法与检察机关量刑建议的制度构建

协商性司法作为一种全新的司法潮流,与检察机关量刑建议有着密切的联系。在协商性司法背景下,检察机关量刑建议有其内在必要性,检察机关量刑建议是其参与控辩协商的重要＂筹码＂,是协商性司法公正与效率的重要保障,同时也是检察机关维护其公信力的迫切需要。检察机关量刑建议的具体制度构建也应适应这种司法潮流的需要。     

从公共政策角度透析"钓鱼执法"与诚信政府构建

上海"钓鱼式执法"引起社会极大反响,已经演变成为关乎政府公信、社会道德等多个方面的公共事件.本文基于公共政策分析角度,以公共政策执行偏差表现及纠正为线索,对钓鱼执法行为的本质和产生的深层次原因进行了探讨,进而提出了纠正偏差、重塑政府公信力的对策.     

论我国检察机关的检察裁量原则——以逮捕阶段的自由裁量权为视角

检察机关作为法律监督机关,在深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作中起着举足轻重的作用.通过合理行使检察裁量权,将我国对比国际社会相对较高的未决羁押率控制在必要范围之内,在保障刑事诉讼正常进行的同时保障公民的人身自由权,这是检察机关现阶段的重要任务之一.     

检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策研究

实行宽严相济的刑事司法政策是我国司法机关的一项重要政策，特别是在构建和谐社会的背景下显得尤为重要。当前我国检察机关在贯彻这项政策时存在着执法观念滞后，宽严尺度把握不准，办案人员业务素质不高，执法考评不科学，矫治机制不健全，工作机制不协调，执法力量不足等，只有针对这些问题制定切实可行的时策，才能更好地实现宽严相济的刑事政策。     

检察机关司法警察的定位管理

检察机关司法警察是检察机关执法办案的一支重要力量。充分发挥检察机关司法警察的作用,就要完善对其的定位管理。法警履行职能具有以下特征:程序性;辅助性;强制性。检察机关司法警察要摆正位置,当好"配角",充分发挥司法警察的作用。对检察机关司法警察的管理要依法。依法履行职责,在办案中提供有力保障。     

关于推进检察机关对刑罚变更执行同步监督的思考

对减刑、假释和暂予监外执行等刑罚变更执行活动的监督是检察机关刑罚执行监督工作的重中之重。但是,由于法律关于刑罚变更执行监督的规定过于原则,造成实践中检察机关的监督在内容、模式和程序上很不统一,严重影响了监督的实效。因此,要对刑罚变更执行同步监督,以期完善刑罚变更执行监督的执法立法和工作。     

检察机关如何加强对社区矫正执法环节的法律监督

我国宪法明确规定,检察机关是国家法律监督机关,而作为行刑方式之一的社区矫正同样也需要检察机关的法律监督。在社区矫正的法律监督中,检察机关应着重对相关职能部门、社区矫正活动全过程和社区矫正对象进行监督。要更好地发挥检察机关的法律监督作用,就必须从原则性和具体规范两方面来构建检察机关对社区矫正执法环节法律监督的机制。