控制权分裂、股权分置与上市公司治理

运用现代企业理论的分析工具,试图揭示股权分置与公司治理的内在联系与作用机理。在分析不同企业形态下的控制权配置后,论证由于控制权的分裂,使得股权分置对公司治理产生重大影响。最后结合中国股市发展的特殊历程,探讨了股权分置改革的意义所在。     

中国上市公司股权分置改革的治理效应研究

股权分置的制度缺陷导致了上市公司治理缺乏共同的利益基础,扭曲了资本市场发挥作用的机理,股权分置改革促使上市公司共同治理基础的逐步形成.本文分析了股权分置改革对上市公司治理的影响,指出股权分置改革通过上市公司股东行为、董事会作用及经营者激励约束机制等内部治理因素和资本市场定价机制、控制权市场并购重组机制及监督约束机制等外部治理因素影响了上市公司整体治理的优化.随着我国股市进入后股权分置时代,上市公司的治理面临着更多的机遇和挑战,为了抓住机遇迎接挑战,更好地完善我国的公司治理,提出了后股权分置时代优化上市公司治理的时策建议.     

浅谈股权分置改革对上市公司治理的影响

股权分置现象在我国资本市场中的产生是由于转轨时期的特殊国情所造成的,股权分置时代由于非流通股股东与流通股股东相互分离,非流通股股东的控制权、所有权不能自由转让,导致同股不同权的存在,造成了不同股东的利益不一致。本文对股权分置改革对公司治理的影响进行了探讨。     

股权分置改革的投资者保护效应:基于“法与金融”理论的实证检验

股权分置改革对提高投资者保护水平、完善公司治理机制具有积极作用.这一改革符合“法与金融”的基本原理,沪深两市在股权分置改革前后五年间发生的控制权转移事件为其提供了一个可靠样本,“法与金融“理论从控制权转移市场公告反应的角度,为投资者保护效应提供了新的证据.     

股权分置改革与分类表决机制

在股权分置情况下,流通股股东的权益得不到保障,社会公众股股东难以对公司进行有效的监督,也不利于上市公司内部治理结构的完善。分类表决机制赋予流通股股东更多自我保护的权益,建立起非流通股股东与流通股股东的对话机制,形成投资者对公司经营层的有效制约,提高上市公司的治理水平,弥补股权分置导致的股市的体制性缺陷,为股权分置改革提供了制度准备,对我国正在进行的股权分置改革起到有力的推动作用。作为一种制度创新,分类表决机制应在实施过程中得到不断完善。     

股权结构、控制权性质与亏损公司定价

股权结构、控制权性质作为公司治理的核心,是否及如何影响亏损公司价值是一个值得研究的问题。本文以2006-2009年股权分置改革后我国上市亏损公司为样本研究发现：国有控股对非首次亏损公司定价则具有显著负面影响;股权集中度显著正向影响亏损公司定价,对首次亏损公司定价影响更显著,而对非首次亏损公司定价无显著影响;股权制衡度对亏损公司价值并没有显著影响。     

媒体关注、股权性质对会计信息披露质量影响研究——基于深市A股上市公司的经验证据

本文选取2006—2014年股权分置改革后深市A股上市公司的样本数据,综合外部媒体关注和内部股权性质双重公司治理因素,全面检验二者与会计信息披露质量的相关性及其对信息披露质量影响的差异性.检验结果表明:无论是作为内部公司治理因素中的股权性质,还是作为外部公司治理因素的媒体关注,二者均与会计信息披露质量显著正相关,而媒体关注对非国有上市公司信息披露质量的治理作用明显强于国有上市公司.     

股改后上市公司股权融资偏好实证研究

中国上市公司的股权融资问题一直备受争议与关注。随着股权分置改革的完成,我国上市公司的融资偏好是否发生了变化?通过对股改后股权再融资集中的2006、2007两年内进行股权再融资的上市公司的实证研究,PROB IT模型检验了与控制权收益相关的两个指标以及其他上市公司变量与股权再融资之间的概率关系。终极控股权下的现金流权通过了检验,即现金流权越高的非国有上市公司越倾向于股权再融资;侵占度没有通过检验,这一定程度上说明股权分置改革起到了抑制通过股权再融资获取控制权私利的行为。     

股权分置改革对上市公司治理的影响

文章首先对股权分置改革前我国上市公司的股权结构特点进行了分析,然后分析了股权分置改革对我国上市公司治理的影响,最后对全流通时代如何提高公司治理水平提出了建议。     

股权分置改革与上市公司治理探析

股权分置导致流通股股东和非流通股股东之间的利益不一致,权责失衡,这不利于公司治理结构的形成和治理效率的发挥.目前,我国正在开展的股权分置改革,正是从基础上进一步完善上市公司治理结构,逐渐提高上市公司治理效率.     

不完全契约、控制权与公司治理机制的整合

为了分析公司治理产生的根源,以不完全契约为工具,指出当契约的不完全性作用于公司权利划分时,控制权配置就成为影响公司治理的关键因素。伴随着公司利益主体的多元化,控制权逐步分裂,在具有不同目标函数的利益主体之间配置,由此导致公司治理的复杂化,并产生多种治理目标的相互冲突,这就使得最优的公司治理结构无法出现,从而在客观上要求各种公司治理机制必须整合。     

金融管制对银行公司治理的影响

本文主要探讨在管制环境下银行的公司治理问题。从世界范围来看,银行部门一个具有普遍性的特征在于其内在的脆弱性。鉴于银行部门在经济中的重要性,政府往往会对银行业实行较为严格的管制,其目的是降低系统风险以保持银行业的稳定性与完整性。管制和管制者的存在对银行的公司治理产生了重要影响:一方面,由于引入了管制者(政府或专门机构)而使银行的信息不对称结构和代理关系更加复杂;另一方面,管制改变了银行外部的公司治理结构及其功能。我们的结论是,管制是影响银行公司治理的一个重要因素,如果简单地把银行等同于一般性企业加以分析显然是不合适的。而且随着银行管制环境的变化,银行的公司治理也必须进行相应的调整,否则将出现“治理缺口”,并加大银行部门的系统风险。     

论公司治理模式类型的划分

关于公司治理模式,目前存在着各种各样的分类方法.这些方法对于认识和比较各种公司治理模式的长短得失是很有意义的,但它们又不同程度地存在着一些问题.在现代公司中,由于管理者掌握着公司的实际控制权,因而有必要以管理者所受约束为标准划分公司治理模式的类型.考虑到管理者所受约束的实际情况,可将公司治理模式分为市场约束型、关系约束型、政府约束型和家族约束型等四种类型.     

从资本结构视角看国有企业治理结构的优化

企业的治理结构与资本结构之间存在着密切的联系 ,资本结构是治理结构的依据和基础 ,治理结构是资本结构的反映和体现。从资本结构入手来分析和解决企业治理结构问题无疑有着很强的理论和现实意义。本文利用企业资本结构与治理结构互动关系 ,分析了当前我国国有企业资本结构的特点及其与治理结构问题的内在联系。并基于我国的体制现实 ,对通过完善资本结构以优化国有企业治理结构的调整思路提出了过渡性目标模式以及若干政策建议     

公司财务控制权配置中若干问题研究

企业财务控制权是企业所有权的核心内容,如何有效地配置企业财务控制权是企业治理结构所要解决的关键性问题。企业财务控制权配置应该以“利益相关者论”作为理论基础。影响公司财务控制权配置的因素主要是股权结构、债务融资结构、报酬激励机制等。要使公司财务控制权配置趋于合理,就必须做到经营者的控制权与剩余索取权相匹配;建立由共同治理和相机治理相结合的治理机制;把优化公司财务控制权安排与完善公司治理结构相联系。     

我国公司治理的外控型模式初探

世界各国的公司治理模式可以依据监控途径划分为内控型模式和外控型模式。我国在经过几十年的公司制度的探索之后,对于内控型模式的研究已经颇为深入,然而对于外控型模式的比较和借鉴却尚显薄弱,笔者针对我国对外控型模式的现实需求以及路径选择进行了探索,希望有助于我国公司治理模式的进一步完善。     

证券市场投资者法律保护现状与发展思路

不同国家法律及其实施的差异很大程度上影响了投资者权益以及公司治理体制。作者从法律角度来理解公司治理及其发展的诸多问题 ,从我国对投资者的法律保护及其上市公司治理机制的现状来看 ,我国投资者保护的基本法律框架已经建立起来 ,但无论是立法还是执法上都还未能形成高效的保护投资者权益的法律体系 ,这一缺陷直接体现在公司治理结构的不完善。对此 ,作者提出成立维护投资者权益专业机构 ,将其作为诉讼主体来加强法律制度的可操作性     

基于契约视角的企业治理效率分析

企业可以看作是一组契约关系的连接,契约本身作为配置产权和分割租金的手段也是一个有效的治理工具.从契约的角度来看,治理机制可以分为两个方面:明确契约关系的治理和弹性治理.对于明确契约关系的治理来说,治理效率就在于契约的有效履行;对于弹性治理来说,治理效率主要在于剩余权利的有效配置.因此,公司治理效率就可以理解为基于契约的履行效率和剩余权利配置效率基础上的企业契约主体之间的合作效率.由于契约条款很难得到不折不扣的履行,剩余索取权与剩余控制权也难以充分实现对称配置,因此,合作效率的提高还需要在契约履行和剩余权利合理配置基础上充分利用关系契约治理.     

公司治理权变模式研究

公司治理类型作为内生变量 ,受到很多因素的影响。只有公司治理类型与影响因素相一致才能对企业绩效产生正面的影响。影响公司治理类型的因素主要包括所有权结构、企业规模、技术特征等。从企业产权关系出发 ,公司治理可以分为企业主治理、合作治理和经理人治理三种类型。企业必须采取公司治理权变模式以保证有效治理的实现。     

控制权视角下投资者利益保护的研究综述

为探讨如何有效保护投资者利益免受侵害的问题,通过采用文献分析法等方法,指出国内外关于控制性股东私有收益、控制性股东监督效应和决策权动态配置这三个方面的研究存在不足,并提出未来可能的研究方向。