我国考古材料中反映的原始社会

第一部马克思主义的原始社会史专门著作——恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)发表至今已经整整一百周年了。在一百年前,原始社会史的研究还是历史科学中的新部门。由于缺乏文字记载,长期以来,原始社会史一直飘浮于神话传说之中。一八七七年,民族学家摩尔根在其《古代社会》一书中,以北美印第安人这个“社会化石”为依据,第一次揭示了原始氏族制度的存在及其发展规律,描绘出人类家庭史的略图。一八八一年,马克思运用唯物史观把     

原始社会史研究中必须坚持的几个基本观点

恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)自一八八四年十月在苏黎世问世至今,正好一百周年了。一个世纪以来,这部光辉著作一直是各国马克思主义史学家研究原始社会史的指南。在《起源》卓越理论的指导下,人类远古历史中一系列难解之谜被揭开了,资产阶级学者为论证一夫一妻制家庭、私有制和国家的永恒性而对史前史所作的种种歪曲和编造被戳穿了。惟其如此,摩尔根《古代社会》中为马克思和恩格斯所肯定的观点、原则,却遭到西方资产阶级学者的猛烈攻击。这种攻击表面上指向摩尔根,实质上是对着马克思和恩格斯的。本世纪初叶,有些苏联学者对西方学     

从荷马史诗看“荷马时代”的希腊社会性质(上)

关于古希腊“荷马时代”的社会性质,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中曾有过明确的论断,所以,在许多人看来这似乎是个不成问题的问题了。荷马时代,就是军事民主制时代,在摩尔根的原始社会史分期中,属于野蛮时代高级阶段。长期以来,无论苏联史学界还是中国史学界,举凡通史、专著和论文,只要有所涉及,无不恪守此说。     

读恩格斯著《家庭、私有制和国家的起源》

一《家庭、私有制和国家的起源》一书是恩格斯为执行馬克思的遺言而写的。馬克思生前曾想联系他与恩格斯发現的历史唯物主义結論来闡述摩尔根对史前社会研究的結果。为此,馬克思曾对摩尔根的《古代社会》一书作了詳細的摘录,并写了評語。但馬克思并沒釆得及实現这一願望。在馬克思逝世后第二年,1884年,恩格斯就来代替他的亡友所未完成的工作。恩格斯在进行这一工作时,是在适当的地方引用了馬克思对《古代社会》一书的評語的。恩格斯认为摩尔根是“按照自己的方式重新     

原始民族学研究的典范——马克思《摩尔根<古代社会>一书摘要》读后

在民族学研究中,对于原始民族的研究,占有重要的位置。世界无产阶级革命的伟大导师马克思,十分重视原始民族学的研究工作,曾撰写过一系列论著和书信,《摩尔根<古代社会>一书摘要》就是其中主要的一部。在纪念马克思逝世一百周年的时候,作为一个民族教学研究工作者,认真学马克思的这部著作,是很有意义的。(一) 《摩尔根(古代社会)一书摘要》是马克思在池的晚年摘抄和撰写的。这部凝结着马克思多年对原始民族研究成果的著作,同恩格斯的《家庭、私有钊和国家的起源》一拜.在     

论以父系为中心的对偶婚及其家庭

一用摩尔根、恩格斯关于人类社会发展历史的理论,来恢复中国古代家庭婚姻形态发展的图貌,最使史学工作者苦恼的是:对偶婚形态在中国古代文献中似乎毫无征验。尽管李亚农、宋兆麟等学者作了不懈探寻,但也终不尽如人意,所以许多关于中国原始社会史的著作在论及对偶婚的时候,只好做     

有馬、恩、列新的原始社会史分期法嗎?

要研究原始社会,分期的确是首要问题。自一八七七年摩尔根《古代社会》一书出版,他把原始社会分为蒙昧、野蛮之后,接着马克思在《摩尔根<古代社会>一书摘要》和恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中,都沿用摩尔根的分期法。马克思、恩格斯为什么要沿用摩尔根的分期法呢?因为摩尔根虽然也袭用当时流行的蒙昧、野蛮这两个词,但是摩尔根是以生产工具的发明、创造作为划分时期的标志的,这样就基本上符合了历史唯物主义的精神。这个分期法,一直被马列主义者沿用到二十世纪四十年代。四十年代末到五十年代初,苏联学者只是从名词上而并没有从实质上改变了摩尔根     

家庭是发展着的历史范畴

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中,从历史唯物主义的基本观点出发,根据美国学者摩尔根绘出的家庭历史略图,进一步详细地论述了人类婚姻家庭随着社会生产方式和社会形态的发展而发展的历史过程.恩格斯引用摩尔根的话指出:“家庭,——摩尔根说,——是一个能动的要素;它从来不是静止不动的,而是随着社会从较低阶段向较高阶段的发展,从     

指导原始社会史研究的理论基础——学习恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》札记

<正> 马克思主义的基本著作之一《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》),自发表至今,已经一百多年了。恩格斯在某种程度上为执行马克思的“遗言”而完成的这部著作,对于民族学、人类学等学科的研究有着重要的贡献,而表现尤为突出的是它对于人类原始社会史研究的重要意义。恩格斯在《起源》中,运用大量材料分析了人类起源的过程和原始社会史的发展阶段;揭示了原始公社制度的产生、发展、解体以及以私有制为基础的阶级社会的形成过程,指出了原始社会历史的发展动力;阐明了社会经济形态和婚姻家庭形态之间的关系,并且最终明确了人类社会由低级到高级的发展规律。     

《家庭、私有制和国家的起源》写作背景

恩格斯的《家庭、私有制相国家的起源》(以下简称《起源》),是科学社会主义的主要著作之一,也是马克思主义历史学、民族学的一部奠基性论著。由于书名的副题为“就路易斯·亨·摩尔根的研究成果而作”,加上恩格斯在第四版序言中称该书以摩尔根的《古代社会》为基础,所以除了某些资产阶级学者的恶意攻击之外,不少人对《起源》的成书并无正确的认识,以至直到不久前还有人指责恩格斯“过分依赖摩尔根”。其     

略论摩尔根的原始家庭制度学说

摩尔根是原始社会史科学理论的主要奠基者之一。其中,他对原始家庭制度的科学研究为我们“开辟了一条新的研究途径及进一步窥探人类史前史的可能。”对他的原始家庭学说学术界展开了长期的探研,在此,我也试图就他的原始家庭制度理论体系、原始家庭发展史图和原始制度的地位三方面的问题简略地谈一些学习体会,以教正于学术界。一摩尔根认为,同任何一种社会制度一样,人类社会的家庭制度也经历了一个漫长的     

我国某些民族中的马来式亲属制

著名美国民族学家摩尔根认为,人类社会有五种家庭形态,其中三种各产生一种亲属制类型。他的基本观点和体系,受到马克思、恩格斯的赞许和转述。恩格斯还指出:“他从亲属制度出发,恢复了与它相应的家庭形式,于是开辟了一条新的研究途径及进一步窥探人类史前史的可能。”正因为研究亲属制度对家庭史和原始社会史有如此重要的关系,马克思主义的创始人才这样重视他的研究成果。我国是多民族的国家,解放前各民族的发展水平很不平衡,婚姻家庭形态有许多差     

科学完整地阐析法律起源问题--《家庭、私有制和国家的起源》读书札记

在《论住宅问题》中,恩格斯首次表述了马克思主义关于法律产生的一般规律的学说,但也留下一些重要问题有待阐发。在摩尔根《古代社会》发表之后,恩格斯依据史前史研究的科学成果,在《家庭、私有制和国家的起源》中对法律起源问题作了科学系统的阐述     

恩格斯与摩尔根的历史分期法

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)这部著作中,沿用了美国杰出的原始社会史学家摩尔根《古代社会》一书中的历史分期法。就此,曾受到后人的非难和指责。苏联哲学家罗森塔尔、尤金合编的《简明哲学辞典》中写道:“恩格斯在该书中重复了路·摩尔根的不合乎历史唯物主义概念的公式,即把社会分为蒙昧、野蛮和文明三个阶段。”我国曾经也有类以见解,认为蒙昧、野蛮和文明三个阶段的分期法不符合历史唯物主义的五种生产方式的分期法。对于这种非难,虽然学术界有过不同意见,但似乎尚无全面而深刻的论述;加之《简明哲学辞典》连续再版(仅一九五五年至一九七八年就重印了     

民族学与考古学的相互渗透——读《美洲土著的房屋和家庭生活》

路易斯·亨利·摩尔根和他的《古代社会》曾受到马克思和恩格斯的高度评价。《古代社会》连同马克思的《摩尔根<古代社会>一书摘要》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》都已为我国读者所熟知。而作为《古代社会》一书补编的《美洲土著的房屋和家庭生活》,现在又由中央民族学院的李培茱同志翻译成汉文出版,这对于我们了解人类社会的史前状况、探讨社会发展的一般规律、领会经典作家的学术思想、推进我国的民族学和考古学     

摩尔根对家庭史研究的贡献

美国著名的原始社会史、民族学家路易斯·亨利·摩尔根(1818—1881)的主要著作《古代社会》(1877)、《人类家族的亲属制度》(1871)、《易洛魁联盟》(1851),是关于原始社会历史的不朽著作。马克思、恩格斯对摩尔根的著作和学说给予了充分的肯定和很高的评价,认为摩尔根的著作《古代社会》,对于研究原始社会就象达尔文学说对于研究生     

保卫恩格斯(一)——《〈家庭、私有制和国家的起源〉的美国版导引》

1972年,恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)在纽约世界出版社出版,美国女民族学家利科克为此撰写了《导引》,从9个方面展开论述,并详细地介绍了《起源》的基本思想,结合新旧材料讨论了一些古老而常新的话题。这9方面是:《起源》和《古代社会》的关系,"诸阶段"的概念,进化论的政治含义,原始共产制的性质,原始社会的亲属关系与婚姻,专偶制的产生和妇女的屈服,恩格斯对妇女屈服的论断带来的政治分歧,国家的兴起,民族学的理论方法问题。《起源》和摩尔根的《古代社会》的科学价值引起一些人的嫉妒和中伤,通行的做法是把《起源》归为《古代社会》,把摩尔根设定为代表单线进化论的稻草人,借攻击摩尔根来影射恩格斯。作者对这种跪着造反或"扎稻草人"的态度进行了坚决的驳斥,并以新材料补充与说明两本书,对《起源》的局限作了宽容的解释,强调不能把作为民族学方法论的辩证唯物主义与具体的经验材料混为一谈,为此专门分析和评判了马文·哈里斯标新立异的手法。利科克介绍了恩格斯开创的女性学,归纳了这一方法的要旨,展示了该研究领域的前景,为《导引》增添了一个闪光点。国内对《〈家庭、私有制和国家的起源〉的美国版导引》早有传闻,但至今很少人接触到原文,而国外已掀起几番讨论的热潮,尤其引起从事民族史、人类学和田野考古的女学者的热议,最近10年仍未平息,许多著述加以引用,推动了马克思主义的话语融入人类学,涌现出一批关注国家形成过程中性别角色转型的人物。摩尔根的著作在中国影响深远,老一辈学者大多专注于《起源》与《古代社会》的思想联系,中青年学者关注100多年来的新资料给《起源》带来的挑战与注入的活力。目前,国内越来越多的女学者加入性别研究。为了延续国内外的研究传统,译者不揣冒昧将这篇英文导引译出来以飨国内读者,并根据《导引》作者的良苦用心,重拟了标题。     

《家庭、私有制和国家的起源》1884年第一版序言和恩格斯1884年的一条遗稿

一、《家庭、私有制和国家的起源》1884年第一版序言及其第二段 1884年2月,恩格斯研读马克思1881—1882年的遗稿《摩尔根<古代社会>一书摘要》;3—5月,写成了《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书,10月初,此书在苏黎世出版,至今一百周年了。 《起源》1884年第一版序言分四段:首叙“摩尔根在美国,以他自己的方式,重新发现了四十年前马克思所发现的唯物主义历史观,并且以此为指导,在把野蛮时代和文明时代加以对比的时候,在主要点上得出了与马克思相同的结果”;同时,恩格斯提及,他这本著作“在某种程度上是执行遗言”,是希望能“稍稍补偿”亡友马克思“未能完成的工作”。     

《家庭、私有制和国家的起源》三主题解析

恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书系根据摩尔根《古代社会》和马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》手稿写成 ,是一本研究个体家庭、私有制和国家的起源的专著。为了更好地研读和理解这本著作 ,把握它的基本思想和科学方法 ,充分发挥它在新世纪对国家学说、民族学和人类学等领域研究的指导作用 ,有必要从学术上对其三个主题进行阐述和解析     

关于《家庭、私有制和国家的起源》一书中的宗族公社问题

在原始社会后期,在氏族和家族之间还可能存在宗族这种社会亲族组织。关于父系宗族公社,本人已有专文作初步论述(见《中央民族学院学报》1981年第1期)。这里要加讨论的是恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一书中有关宗族公社的一些材料。摩尔根的巨著《古代社会》在主要点上揭开了原始社会的组织发展体系及其本质特点。其中讨论了母系时代和父系时代的氏族、胞族、部落和部落联盟等原始公社组织或社会亲族集团,但没有专门讨论家族公社,更没有明确提到宗族公社的问题。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中以历史唯物主义的观点总结了摩尔根的研究成果,并根据新的科学发现,在许多方面作了补充和发展。其中包括父系宗族公社,并在有些地方,杰出地将宗族公社跟家族、氏