信用卡套现行为的危害及控制对策

信用卡套现行为扰乱了金融市场秩序,放大了发卡银行的经营风险及持卡人的信用风险,助长了投机的侥幸心理并使得宏观调控政策难以达到预期效果。作为金融产品的一种,信用卡套现风险自然属于金融风险的范畴,可以通过拓宽短期融资渠道,提高金融机构服务水平,加强部门之间的监管合作及技术手段建设等措施,对该类风险加以控制。针对信用卡套现犯罪行为,司法机关应当依法予以打击处理。     

POS 机套现非法经营罪构成要件之实证分析

行为人使用 POS 机以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金的行为,构成非法经营罪应当具备相应的构成要件：违法性认识的可能性、以营利为目的、套现者只能是持卡人而非冒用人、套现金额应支付持卡人。只有对这些构成要件明确认定,才能解决司法实务中的诸多争议,才能对信用卡套现行为正确定性。     

试析特约商户对信用卡的审查义务

特约商户是信用卡交易的基本当事人之一.依法公平确定特约商户在信用卡交易中的义务,有利于保护信用卡交易中各方当事人的合法权益,促进信用卡业务的进一步健康发展.一方面,基于特约商户与发卡行之间的信用卡受理协议,基于法律所要求的诚实信用原则和对消费者权益的保护,特约商户在信用卡交易中应承担一定的审查义务;另一方面,特约商户承担审查义务不应超出其能力范围.     

中国传统消费观念与信用卡恶意套现行为探析

本文根据国内信用卡业务现状,分析了信用卡业务的高速扩张对我们传统的消费模式及消费观念产生的不良影响,提出了防范恶意套现行为等系列风险产生的对策.     

谨防信用卡套现“里应外合”

信用卡套现是指用POS机刷信用卡进行虚假消费,向持卡人直接支付现金并收取手续费的行为,是我国法律明令禁止的犯罪行为,会给他人财产、银行信用安全等带来巨额风险. 然而,媒体调查发现,目前此类犯罪活动十分猖獗,从代办大额信用卡到违规售卖POS机,再到非法套现服务,已经形成灰色产业链,一些中介机构、银行员工和第三方支付企业牵涉其中.     

论信用卡诈骗罪的防范

随着信用卡的普及与信用卡业务的发展,利用信用卡诈骗的案件与日俱增,严重扰乱了金融秩序.信用卡诈骗罪的成因多种多样,且呈现出新的特点.针对目前我国信用卡犯罪的现状,我们应从加强宣传教育、加强对信用卡业务的管理、严格网点和特约商户的审批及考核管理等方面来对信用卡诈骗罪加以防范.     

利用信用卡犯罪的定性问题

信用卡诈骗是随着信用卡的广泛使用而出现的一种金融诈骗行为.要准确地将利用信用卡犯罪进行定性,首先要正确地理解信用卡的概念,从信用卡的产生根源进行分析,要正确地理解信用卡不同于一般银行卡的实质所在.其次要还必须从信用卡诈骗罪侵犯的客体着手,区分利用信用卡进行犯罪的各种情况,根据该种情况侵犯的客体来准确对该种行为进行定性.     

关于信用卡犯罪的若干问题

信用卡制度是一种重要的金融服务制度,针对信用卡的犯罪行为严重地威胁着金融秩序和公私财产安全。我国刑法对于信用卡的保护制度有得有失。     

论信用卡诈骗罪中专项分期型贷款的性质——从刑法与其他部门法关系的角度观察

面对越来越复杂的银行业务,司法机关在认定信用卡诈骗犯罪中应当注意区分通过信用卡偿还的相关款项,并非均为信用卡透支消费.用于购买汽车等的大额专项分期业务,从额度、期限、担保、使用限制等方面都与一般的信用卡透支消费不同.通过从民事、经济等法规的角度分析,此类专项分期业务的实质属于贷款而非信用卡透支,相应的行为涉嫌犯罪时应以贷款诈骗等犯罪来处理.虽然同在已经构建的法律体系之下,刑法与其他部门法的概念可能仍有差异,具体的规制方案和途径衔接还不完全顺畅,应当及时处理相关问题.     

困境与出路：信用卡诈骗罪的理论修正

信用卡诈骗罪与诈骗罪存在交叉竞合关系,而并非绝对的特殊与一般的关系。对于冒用他人信用卡行为定性的争议,其根源在于将信用卡诈骗罪误读是诈骗罪之下的特殊形态,需要符合诈骗罪的基本构成要件。信用卡诈骗罪应当独立于诈骗罪之外,其构成要件应当表述为以非法占有为目的,妨害信用管理制度,利用或滥用银行对信用卡本身所授权的信用,所实施的侵犯他人财产权的行为。     

我国银行信用卡业务风险的有效防范与控制

信用卡作为一种先进的新型支付工具,对方便和改进我国居民支付方式、发展消费信贷、推动经济增长有着重要的现实意义。近年来,我国银行卡业务快速发展,发卡量大幅上升,受理环境明显改善,银行卡联网通用的目标已基本实现。但是,我国银行卡用卡频率、持卡消费比例、商户普及率等与发达国家相比存在较大差距,同时,还存在相关法律制度建设滞后、受理市场不规范、特别是信用卡业务风险日益突出等问题。为促进信用卡业务快速健康发展,有效防范和控制信用卡风险已成为我国商业银行亟待解决的重要问题之一。     

论妨害信用卡管理罪

我国《刑法》新增设的妨害信用卡管理罪是指违反信用卡管理规定,严重妨害信用卡管理的行为;本罪的主体为一般主体,单位不能构成本罪;本罪在主观方面是出于故意,其中,“持有、运输伪造的信用卡”或者“持有、运输伪造的空白信用卡”的,行为人主观上必须明知。本罪在客观方面表现为行为人实施了《刑法》第177条之一规定的四种具体行为;本罪侵犯的客体为金融机构的信誉以及金融机构和公众的合法利益;正确认定本罪必须明确其与伪造金融票证罪、信用卡诈骗罪以及窃取、收买、非法提供信用卡信息资料罪的界限。     

宅基地使用权审批制度研究

农村的实际情况与法律规定的审批制度有较大的差距,宅基地使用权审批制度应该从实用性和中国国情出发。县级土地行政管理部门对宅基地使用权审批行为应当是以依职权确认为主、依申请确认为辅的行政确认。体制改革应贯彻村级组织决定原则,县级审核、省市规划、加强监督原则,加强宣传教育原则。     

浅议信用卡犯罪

随着我国商业银行信用卡业务不断拓宽和发展 ,社会上信用卡犯罪活动也在日益增多 ,分析和研究这种特殊的金融犯罪活动 ,对于完善我国金融行业的法律法规、严厉打击信用卡犯罪活动都具有重要的意义。本文对信用卡犯罪的法律特征进行了分析 ,并对量刑等疑难问题作了初步探讨。     

冒用他人移动支付平台账户侵财行为的刑法规制——以支付宝平台为例

以支付宝平台为例,对冒用他人移动支付平台账户侵财的行为进行了性质认定与研究。对非法转出他人账户中余额的行为应当认定为盗窃罪,同时对资金来源于余额宝的行为虽然大部分观点认为符合盗窃罪的构成要件,但在裁判文书中仍应当详细说明。对冒用他人支付宝账户盗刷蚂蚁花呗或利用花呗套现的行为,则应当根据犯罪行为发生时账户是否已经开通花呗功能分别认定为盗窃罪与合同诈骗罪。     

疑难信用卡诈骗行为定性研究

盗窃、骗领信用卡并使用的行为与盗划信用卡行为的定性是信用卡诈骗罪中的三个疑难问题,根据刑法学界对上述三种行为不同观点的分析,可以得出结论盗窃信用卡并使用的行为、盗划信用卡行为应以信用卡诈骗论处;骗领信用卡并使用的行为的定性不可一概而论,而应从信用卡的种类和骗领者的身份两个方面讲行具体分析.     

盗窃信用卡并使用的立法思考

阐述了关于盗窃信用卡并使用的行为性质在我国刑法理论界争议较大的三种不同观点:盗窃信用卡并使用应定盗窃罪;盗窃信用卡并使用应定诈骗罪;盗窃信用卡并使用应按照牵连犯从一重罪处断。通过对三种不同的观点的透彻分析和理论探讨指出:盗窃信用卡并使用的行为性质以及按盗窃罪和牵连犯处断不妥,应定为诈骗罪。     

论我国物权法对第三人利益保护的制度选择

物权法担负着保障交易安全的重任，在物权法律关系中体现为对第三人利益的保护。物权法中具保护第三人利益功能的机制有公示原则、善意取得、物权行为理论。笔者认为，就我国而言，公示原则作为物权法的一个基本原则应当坚持；善意取得是在动产上物权公示公信力的逻辑结果，也应当予以采纳；而至于物权行为理论，由于各国普遍建立了公示公信原则和善意取得制度，其保护交易安全的功能可以被这些制度取代。     

信用卡诈骗罪之司法认定

本文从司法实践的角度分析了信用卡诈骗罪的主观目的的司法认定问题,并针对司法实践中出现的具体问题进行分析。认为,虚假型、作废型、冒用型本质是一种诈骗行为,信用卡诈骗罪仍然需要以＂非法占有为目的＂为构成要件,通过对信用卡诈骗罪中非法占有目的的司法认定以及信用卡诈骗案件中三种具体情况的说明,笔者建议对恶意透支犯罪行为的持卡人应进行明确法律界定,恶意透支型信用卡诈骗应独立成罪。鉴于当前非恶意透支型信用卡诈骗行为处罚较重的事实,应降低刑罚标准。     

行政诉讼撤诉制度研究

行政诉讼撤诉制度是一项严肃而重要的制度,但我国《行政诉讼法》规定得过于简单、原则,撤诉制度未成体系,缺少原告申请撤诉的条件,没有考虑撤诉对被告的影响等。针对我国行政诉讼撤诉制度中存在的问题,建议应对撤诉申请规定有限审查原则,规定被告在诉讼中对被诉行政行为行使处分权的条件,进一步明确法院对被告行使裁量权的审查范围和审查原则,规定原告申请撤诉的条件,明确再审案件的撤诉权,对原告撤诉后再起诉的行为应当予以限制,应当考虑撤诉对时效的影响。