论经济法的独立性--经济法作为独立的法的部门的思考

经济法从调整对象、调整方法上,符合独立的法的部门的要件,并且与其他法律部门划分明确,因此,经济法是我国法律体系中独立的法的部门之一.那些否定经济法独立性的观点是都是可以驳斥的.经济法在我国作为一个新兴的法的部门,在建立和完善社会主义市场经济体制的新形势下,具有广阔的发展前景.     

经济法是一个独立的重要法律部门

经济法是不是一个独立法律部门?它和民法的关系及其调整范围究竟如何划分?在国内外法学界众说纷纭,尚无定论。但这是一个重要问题,它不仅是关系到经济法能否独立存在与调整范围大小的问题,而且是影响着我国的民事立法工作、关系到用什么手段来保障领导、组织、管理国民经济的大问题。一、从经济法的形成与发展的过程看,它已走上与其它法律部门平行的独立发展道路。     

有关经济法学的几个问题

广义经济法实质是一个模糊概念，依据它不可能对法进行科学分类。狭义经济法即经济法是关于政府干预市场经济的法律部门的确定，必将促进经济法学极大的发展。经济法在界定自己范围时，应依据能让的都让与没人管的尽力收相结合原则，采取剩余法和排除法。目前，我国经济法体系还处于建立之中，应加强对经济法体系理论的研究。经济法学对经济法的责任体现在：要紧紧把握住经济法是部门法这一木质，实现从泛指向特指法学、从抽象研究向具体研究的转移。     

论经济法的特殊性

经济法是一个独立部门法,别的部门法不能代替经济法,经济法也不能代替别的部门法,从经济法的法律渊源的特殊性、经济法调整对象的特殊性、经济法调整原则的特殊性、经济法调整方法的特殊性这四个方面就可以看出经济法的特殊性是客观存在的。     

论经济法的调整对象

一、问题的提出 在我国社会主义现代化建设中,经济法作为国家管理经济的工具日益发挥着重要作用,并显示出强大的生命力。然而对于经济法是否具有特定的、统一的调整对象,它在社会主义法律体系中处于什么地位、能否成为独立的法律部门,却存在着极大的分歧。 一种观点否认经济法具有特定、统一的调整对象,因而否认经济法是一个独立的法律部门。另一种观点肯定经济法具有特定、统一的调整对象。然而持这一观点的人对经济法调整对象的具体内容却各持己见。以拉普捷夫为首     

经济法对象概念的重证与界定

经济法调整对象是经济法基础理论中首要的不可回避的问题 ,是其作为部门法安身立命的根本。经济法自产生以来 ,就存异议 ,焦点是从法律部门标准上看 ,它是否具有自身独特的调整对象 ,即是否产生了传统部门法所不能调整的新的社会关系。只有明确界定其调整对象 ,才能构筑经济法本身的理论体系和经济法体系 ,充分发挥其调整功能。本文通过对经济法及其理论生成递嬗的历史审视 ,以及对市场经济运行中市场、政府间相互作用的性质和范围的实证剖析 ,揭示出经济法调整对象之特殊性 ,进而明确界定经济法概念。     

论经济法与民法的关系

近几年来 ,理论界对民法与经济法孰轻孰重的争论已越来越少 ,民法作为市场经济的基础法 ,经济法作为独立的法律部门 ,两者构成互补的有机的市场经济法律体系的理论正为更多学者所接受。理清两者之间的关系和各自在法律体系中的地位 ,不但有助于经济法自身基础理论的完善 ,而且对“入世”以后我国经济法与民法各自功能的充分发挥尤其具有现实意义。     

论涉外经济法律的部门归属与学科划分

我国学界关于涉外经济法律的部门归属和学科划分主要有六种观点,即独立部门说、国际经 济法组成部分说、国际商法组成部分说、国际私法组成部分说、民法组成部分说、国内经济法组成部分 说。涉外经济法律的部门归属和学科划分混乱的主要原因在于：立法环节对法律体系的规划性不强、学 界对法律关系的多重属性缺乏研究、国际法和国内法的关系不清、部门法与学科和课程三者之间的关系 不明。我国涉外经济法律应当属于国内经济法,而不是一个独立的法律部门,也不应划入国际经济法、国 际商法、国际私法、民法或其他部门法。     

论环境法在法学体系中的地位

环境法在法学体系中的地位问题意义重大,目前学界主要有独立说、经济法说和社会法说三种观点,其分歧产生于各自不同的部门法划分理论。法的本质是形式理性与利益衡平,这决定了法律划分为公法和私法两大部门。行政法属于公法,而环境法又是行政法的一个分支。     

浅析经济法的价值本质及其法律特征

经济法作为法学的一个分支,一个部门法,具有其独特的价值取向。学者们对此也有众多不同的看法。笔者在对各学说进行批判的基础上,认为经济法是以社会整体经济利益为价值本位的,带有明显社会性的,不属于公私法和狭义上社会法范畴的独立的新兴法律部门,其带有明显的经济本位和社会本位的法律特征。