西藏农奴制与西欧农奴制

农奴制作为封建社会初期出现的一种社会经济形态,在大多数欧亚国家封建社会发展史上存在的时间都不长。但是在西藏地区,从公元12世纪前后至1951年西藏和平解放800多年的历史演进中,农奴制始终是西藏社会占主导形态的生产方式。农奴制在西藏这块神奇的土地上获得了前所未有的发展,形成了一整套完备的经济体制,被世人称之为最残酷、最野蛮的封建剥削制度。从50年代开始,国内学者站在马克思主义的立场     

关于西藏封建农奴制社会差税问题的两个藏文历史档案资料

前言 有关西藏封建农奴制社会差税问题的两个藏文历史档案文献,一个是藏历铁虎年(公元1830年,清道光十年)在全西藏清查土地、清查差税的清册,简称“铁虎清册,一个是藏历水牛年(公元1793年,清乾隆五十八年)钦差总理西藏事务大臣和琳会同达赖喇嘛及济咙呼图克图为解决达赖属民和班禅属民在支应差税方面的争执而作出的决定,简称“水牛年决定”。这两个文件的藏文抄件保存     

中国封建土地所有制的形态及其关系

中国封建土地制度在一开始就带上了中国的特色。纵观几千年的中国古代史,封建土地制度的发展从它开始之时到终结之日,从来就没有以一种单一的形态出现过。即使在“井田制”时期,也并非“井田”一统天下,同时还存在其他各种形式。清代崔东壁曾言:“圣王治天下,惟其安民,不纷更以扰民。夏贡、殷助、周徹各因其宜,而诸侯之国,各仍其旧。公刘当夏殷之际,而徹田为粮,可知夏殷贡助,不尽行于天下也。”由此笔者认为在中国封建社会存在着三种土地所有制形式;并在不同的历史阶段呈现出不同的侧重,以螺旋式轨迹向前运动;三种形式之间又由于其特殊的联系方式,形成不同的组合关系,推动了中国封建社会的发展。     

从《玛尔巴译师传》和《米拉日巴传》看西藏早期封建农奴制社会形态

《玛尔巴译师传》和《米拉日巴传》(以下简称“两传”),是西藏举噶派僧人、著名的传记作家桑结坚赞的两部名著。作者广泛收集民间传说,结合噶举派教史和佛教经典,记述了玛尔巴和米拉日巴的一生。虽难免夹杂某些神话成份和迷信色彩,但通过这两部传记所涉及的史实,仍可窥见当时西藏社会的一些梗概。因此,对于西藏早期封建农奴制社会的研究,这两部传记都提供了许多值得重视的线索。     

生产资料所有制关系是生产力运行的外部条件

生产资料所有制关系是生产关系的基础和主要方面。在生产方式这个综合体中,生产力和所有制关系(生产关系)是作为两个相对独立的事物而存在的。生产力是人类改造自然、征服自然的物质力量,它的实现和发展依赖于它所存在的社会条件。生产资料所有制关系是人们之间的经济利益关系,它并不直接表现生产力,它是生产力赖以实现和发展的外部条件,是生产力运行的外在形式。     

试论生产资料的层次及与所有制之关系

作为劳动过程概念的劳动资料不同于生产资料.作为劳动产品概念的生产资料与劳动过程是分离的.在人类历史上,随着劳动过程的发展,生产资料的内涵也不断地变化和发展,并依次形成原生性、再创性和流通性三个不同的层次.与此相应的所有制也应该是国家所有制、个人所有制和国家监管与个人所有相结合的综合所有制三种形式.正确认识生产资料的三个层次是社会主义市场经济的基础,对于反思和否定斯大林生产资料理论和社会主义公有模型,又好又快地建设中国特色社会主义具有重大的现实意义和深远的历史意义.     

秦至隋以前的社会是封建农奴制社会

中国封建社会经历的不同阶段以及不同阶段之间的演变问题,史学界说法不一。笔者认为,中国长达两千多年的封建社会,应分前后两个不同的阶段:一个是从秦代到隋统一以前,以按人丁强制征收定额课租和存在着严格人身依附关系的农奴劳动为特征的农奴制阶段;一个是从隋唐至鸦片战争前,以按田亩征收租税和解除了严格人身依附关系的农民劳动为特征的地主制(狭义的地主制)阶段。前一个是封建社会的低级阶段,后一个是高级阶段。从北魏至唐初,是从农奴制阶段向自由租佃的地主制阶段过渡的时期。本文拟就秦至隋以前的封建农奴制经济的表现及其特征,论证这一阶段属于封建农奴制社会,并以此向同志们求教。     

我国生产资料所有制结构探讨

以社会主义公有制为主体的生产资料所有制结构,在我国建立已经25年了。经过25年的辛勤栽培和浇灌,社会主义的两种基本所有制在我国的大地上扎了根,并且已经开了花,结了果,使我国由一个半封建半殖民地经济十分落后的国家变成一个初步繁荣昌盛的社会主义国家。这说明,我国的社会主义公有制为主体的生产资料所有制结构,是适合我国生产力的性质的。但是25年来,我们社会主义生产资料公有制的建立和发展过程受到了“左”的错误思想的影响,遭受过严重的挫折。这种“左”的倾向还在社会主义改造的初期就有萌芽。1953年提出过渡时期总路线时,原计划三个五年计划左右的时间完成社会主义改造,结果三年就完成了。实际上,当时社会主义高潮的条件并不十分成熟,工业化刚起步,社会生产力还没有大的发展,许多贫下中农连手工工具都还残缺不全(1954年平均每两户贫农才有一头牛,每三     

唯生产资料所有制论剖析

长期以来,有一种非马克思主义的理论在我们的政治经济学界十分流行。这种理论认为,唯有生产资料所有制才是构成生产关系的基础,我们称它“唯生产资料所有制论”(以下简称“唯论”)。这种理论,不仅对社会主义经济制度的分析既肤浅又片面,而     

试论我国生产资料所有制变革

<正> 建国三十三年来,我国生产资料所有制结构,发生了深刻的变革,经历了曲折的道路。由建国初期的五种所有制并存的结构,逐步趋向单一的公有制结构,再到现在的公有制占绝对优势、个体所有制等作为补充的多种所有制并存的结构。认真总结我国生产资料所有制变革的历史经验,探讨多种所有制形式及其相互关系,从中找出所有制变革和发展的客观依据,使所有制结构趋向合理,对全面开创社会主义现代化建设的新局面,实现我们宏伟的战略目     

生产资料所有制新探二题

作为一个经济范畴的所有制概念,在马克思和恩格斯的著作中是Eigentumsform或Formdes Eigeotums,它是指人对自然物质或生产条件的所有关系的一定的社会形式。因此,许多马、恩经典著作的译本都将它译作“所有制形式”。所有制有广义与狭义之分。所谓广义的所有制,包括生产资料所有制、消费资料所有制以及劳动力所有制等。狭义的所有制,通常就是指生产资料所有制。本文所要探讨的,就是生产资料所有制。     

封建农奴制与英格兰中古时期农村劳动力转移

封建农奴制严重阻碍了英格兰中古时期农村人口向城市流动,限制农业人口向农业之外的非农行业转移,而农村劳动力转移则对农奴制造成冲击,逐步侵蚀和瓦解封建制度的根基。两者之间呈现一种此消彼长的反比关系。     

生产资料所有制与经济体制改革

生产资料所有制与经济体制改革有着非常密切的关系。《中共中央关于经济体制改革的决定》(以下简称《决定》)指出改革的各个方面,或者直接是对我国社会主义生产资料所有制关系的调整,或者是以我国生产资料所有制的客观状况为重要依据的。一《决定》指出,我们必须在全民所有制占主导地位的条件下,“坚持发展多种经济形式和多种经营方式”。这是根据马克思主义基本原理,结合我国具体实践而提出来的科学结论,它为建立我国适应生产力发展的生产资料所有制结构指明了方向。     

上海生产资料所有制结构优化新探

本文着重对上海工商业所有制结构的合理配置作一探讨。     

中古法国市民与封建土地所有制

<正> 在国内外法国中世纪史研充中,人们一般都把市民看作一支反封建的力量。国内一些持市民反封建说的学者,除认为市民是一支反封建主的政治力量之外,还认为市民阶级的经济活动瓦解了封建的土地所有制。这些观点涉及到需要认真研究的许多重要问题,值得探讨。一、从对“封建主义”的理解看市民反封建的内容不少学者常引用恩格斯《论封建制度的瓦解和民族国家的产生》一文的某些论述来证明市民是反封建的。恩格斯确曾谈到过市民的反封建性。但市民反对的是怎样的封建制度呢?细读全文可知它有以下特点:1.土地制度是封地制;2.阶级关系是封建主掌握了对农民     

试论当前我国生产资料所有制结构问题

根据当前我国国情应该具有一种什么样的生产资料所有制结构?在这一结构中各种经济成份的客观必然性是什么?它们的性质如何?各种所有制成份之间存在着什么样的关系?对于这些问题经济工作者和经济理论工作者正在深入研究。笔者也想就此谈谈自己的管见。我国所有制的多层次结构 马克思主义认为,生产力决定生产关系,生产关系一定要适合生产力的发展,这是一切社会的普遍规律。政治经济学中的所     

准确理解马克思的生产资料所有制理论

我国经济理论界目前有这样一种论点,认为马克思是把生产资料所有制做为生产关系的总和来考察的,如果把生产资料所有制形式作为生产关系的一个方面提出来研究,那就是唯心主义的,形而上学的。由于这涉及到如何准确理解马克思的生产资料所有制理论问题,有必要把它搞清楚。     

生产资料所有制理论的几个问题

一、所有制的解决非目的论 传统理论把生产资料所有制问题作为区分社会主义与资本主义的最基本特征,认为生产资料的公有制是整个社会主义最基础的东西。是不能有任何突破,不允许讨论的。而在旧的社会主义模式中,这种公有制只能是两种形式,即国家所有制(亦称全民所有制)和集体所有制。前者是高级形式,后者是低级的。社会主义生产资料所有制最终必须向全民所有制,即国家所有制过渡。这种理论长期占着统治和指导实践的地位。     

清朝末年东北大土地所有制的发展与封建剥削关系

土地所有制是封建社会的经济基础,与国计民生具有密切关系,它是史学研究的重要课题之一。全国解放后,引起了史学界的关注,发表不少论著。但是,对东北三省私田的研究成果却非常稀少。至于清末东北大土地所有制的问题,迄今尚无专文论列。本文试根据民国初年东北土地关系的调查材料,并结合有关文献,对此问题进行初步研究,提出一些看法供学术界参考。