推理的分类及其标准质疑

在国内一些形式逻辑的教科书和通俗读物中,以思维进程为标准,把所有的推理分为演绎、归纳和类比三类,然后分别把直言三段论、假言、选言、联言、关系和模态等推理整体地、不加区别地塞进这三种类别中,造成了“以偏概全”、“子项相容”等错误,在逻辑体系中出现了不合理的怪现象。从形式逻辑的科学性出发,有必要对这种分类及标准提出质疑。问题要从演绎推理的内涵和外延谈起。何谓演绎推理?“演绎推理是从一般(普遍)到个别(特殊)的推理,即以一般性知识为前提,推出个别性知识为结论的推理”。哪些是演绎推理?“直接推理、直言三段论、假言、选言、联言、关系、模态等推理都属于演绎推理”。在部分形     

论从一元前提得出多元结论的辩证推理式

在现行的逻辑学教科书中,都断定逻辑推理是从一个或几个已知判断推导出一个新的判断,而不是两个或多个新的判断.一般辩证逻辑教科书,依然未跳出形式逻辑上述规定的原则.例如有的辩证逻辑专著说:“辩证推理是依据辩证思维规律进行的前提或结论为辩证判断的推理”.这里虽然没有指明结论的量,但一般都只是指一个新判断,即一个结论.我认为这是不够的,辩证逻辑推理不同于形式逻辑推理的特征,除了从质上看,前者是依据辩证思维规律,推导出新的辩证判断以外,还有一个量的特征,这就是:从一元前提能够必然地推导出一个以上的,彼此有别的多元辩证结论.所谓“一元前提”指的是一个辩证判断或多个辩证判断组成的一个辩证前提;所谓“多元结论”是指从一个辩证前提依据辩证思维的逻辑规律和被推断对象自身的辩证规律,能够必然地推导出一个以上的、彼此相异又相互统一的辩证判断或结论.本文就是要论证这个主题.     

可能性的对当关系直言直接推理

四种性质判断之间的对当关系可以分为两种：一是必然性关系，如A真E必假；二是非必然性关系，如A假E可真可假。传统形式逻辑一般只讲根据必然性关系进行直言直接推理，但也存在一种看法，认为根据性质判断对当关系中的非必然性关系也可进行直言直接推理，只不过这种推理的结论是可能性的①，对这样一种新型的推理形式还没有专门命名。本文权且称之为“可能性的对当关系直言直接推理”。笔者认为可能性的对当关系直言直接推理在形式上是成立的，但在思维实际中没有意义，以下是详细说明。一、可能性对当关系直言直接推理的分类可能性的对当…     

试论模态判断的分类及其关系

解放后国内出版的形式逻辑著作,对模态判断的分类法有二:一是将模态判断分为或然判断、实然判断、必然判断三种;二是将模态判断分为或然判断、必然判断两种。为什么会有这种不同的分类?它们的根据是什么?究竟那一种分类正确?各种模态判断之间有什么关系?本文就这些问题提出一些看法,就教于逻辑学界的同志们。     

简析直言模态命题间的真假关系及其推理

所谓直言模态命题是指以传统的直言命题A、E、I、O为基础,加上模态词“必然”(□)或“可能”(◇)之后所形成的下面八种命题□SAP□ SEP□ SIP□ SOP◇SAP ◇SEP ◇SIP ◇SOP在上面八种命题中,彼此间也存在着同传统直言命题对当关系相类似的真假制约关系.为了便于记忆,我们可用下面的图形显示出来□SAP □SEP□SIP □SOP◇SAP ◇SEP◇SIP ◇SOP这一图形所显示的对当关系及其有效推理式可概括为以下四类:一、矛盾关系及其推理在八种直言模态命题中,具有矛盾关系的有如下四组:□SAP与◇SOP□SEP与◇SIP□SIP与◇SEP□SOP与◇SAP存在矛盾关系的两个命题,不能同真,     

关于性质判断项的周延性的看法

性质判断项的周延性,不仅是准确使用性质判断的准绳(从量的方面),而且在直接推理和三段论中,也是这两类推理能否正确进行的重要依据.因此,对周延性的定义和对周延性情况的阐述必须明确、科学,但在我国权威的教本《普通逻辑》,有两个不甚确切之处:1、对周延性情况的阐述;2、A判断的谓项周延情况问题.下面分别对这两个问题加以说明.《普通逻辑》对项的周延性是这样定义的:“在性质判断中对主(谓)项外延数量断定的情况”①,接着说:“凡对主(谓)项的全部外延作了断定则其周延;未对主(谓)项的全部外延作断定则其不周延.”②这里,什么是周延讲的很清楚,而什么是不周延就不那么确     

论直言推理中存在预设的合理性

存在预设是传统逻辑学家在评价直言命题推理时通常都必须考虑的基本问题.所谓存在预设即是指假定直言命题的主项或谓项所表达的类是一个非空集合,或者说,主项或谓项所指示的类不能是空集.如果取消了这一假定,在传统逻辑中被视为演绎有效的某些直言推理就不再有效.我们给出了一个从现代逻辑角度来为传统逻辑中存在预设合理性的逻辑辩护的框架,不仅把存在预设问题从对当关系推理扩展到命题变形推理和三段论,而且从主项存在预设扩展到谓项存在预设.     

试析亚里士多德三段论的应用

亚里士多德三段论包括实然三段论、纯必然三段论、混合三段论。证明、辩证与修辞三段论既遵从亚氏三段论普遍有效的格式,又有其特定的题材内容及论证方式。因此,探讨亚里士多德三段论的应用,对"实用逻辑"的研究具有一定的启示与借鉴作用。     

三段论法律推理的合理性与不足

三段论法律推理是法官结合法律推理大小前提而作出裁判结论的主要模式,其合理性在于它是依据系列前提和逻辑联系而得出的一个无可辩驳的结论,但由于推理的大小前提并不确定等原因,所以也存在着许多不足。     

国际私法适用中三段论推理模式的局限性及克服

三段论推理模式是法律推理中最为常见的模式.与普通的法律推理不同,在国际私法的适用过程中,三段论推理模式具有不少与冲突规范相关的独特性,这种独特性集中反映在三段论推理的大前提、小前提和结论这三要素上.为克服三段论推理固有的局限性,在国际私法的发展过程中形成了不少技术上的衡平手段.     

联言推理合成式规则探析

联言推理虽然比较简单.但亦有其内在的规律,也必须遵守一定的规则.就联言推理合成式而言,至少应当遵守以下三条规则:第一,如果前提是具有相同谓项的肢判断,则结论应为联主判断;第二,如果前提是具有相同主项的肢判断,则结论应为合谓判断;第三.在以两个具有相同主项并且谓项是具有交叉关系的概念的肢判断为前提的推理中,结论应为一个简单判断,结论的主项为两前提共同的主项.结论的谓项是一个同时包含于两前提谓项的种概念.     

道德推理的复杂性及其类型差异

作为一种基本的理性能力,推理是人对必然或可能的事物由一个或几个已知的判断作出新判断(结论)的过程.对必然事物的判断构成事实推理,对所意愿事物的判断构成价值推理即实践推理;事实推理以万物循以产生的规律为基础,实践推理以万物应循以产生的规律为前提.而在实践推理的域限内,有以追求快乐和幸福为目的的实践推理,可称之为价值性的实践推理;有以考量观念和行为正当性为旨归的实践推理,可称之为有关正当性的实践推理,即道德推理.道德推理是德性论的重要组成部分,既是善恶观念的充分运用,又是实践智慧的充分显现.道德推理可能表现于行为的动机、过程和结果中,但其自身则是观念性的活动.道德推理可能伴随着情感体验,但其自身却是理性化的过程.在不同的社会生活语境下,道德推理的适用范围和运行方式是不同的.     

“是”判断换位小议

现行逻辑教材不区分直言判断中断定词“是”的逻辑含义,造成某些混淆和学习者的疑惑.直言判断的断定词“是”有六种逻辑含义:表示属于关系;表示对对象状态的肯定;表示等于关系;表示存在;表示相似关系;表示属种包含关系.形式逻辑的换位理论只适用于制定词“是”表示属种包含关系的情形.     

关于《普通逻辑》(修订本)的几点质疑

《普通逻辑》(修订本)是由国家教委批准的,供高等学校文科使用的逻辑教材之一。我个人不揣浅陋,试就第七章“演绎推理(下)——复合判断的推理”的部分内容提出质疑。 一、第七章,第四节 二难推理,关于简单的构成式的形式,教材写道:“这种形式是在前提中肯定假言判断的前件,结论肯定后件;其所以叫做‘简单的’是因为它的结论是一个直言判断。‘简单的构成式’所以叫做‘构成式’,是由于它由肯定前件而肯定后     

所有特称否定命题都不能换位吗？

在传统逻辑学直言命题变形推理的理论中 ,有“O命题不能换位”的推理原则 ,但是 ,并不是所有O命题都不能换位 ,只是因为传统逻辑学中的推理原则必须具有普遍性 ,以保证推理结果能必然得出 ,保证从前提到结论的推理形式是演绎的 ,所以 ,传统逻辑学中才会有“O命题不能换位”这一推理原则。     

偶然命题的逻辑分析

偶然命题是含有模态词“偶然”的命题。早在两千多年前，亚里士多德就将偶然模态与必然模态、可能模态及不可能模态并列，对偶然命题作过比较深人的研究。但在亚里士多德死后，他的弟子德奥弗拉斯特为了简化亚里士多德的模态三段论，首先在自己的模态推理系统中用可能模态替代偶然模态，省略了偶然命题。此后，逻辑学尽管对偶然模态和偶然命题时有提及，但基本上沿袭着德奥弗拉斯特或亚里士多德的观点。本世纪兴起的现代模态逻辑致力于构造关于必然和可能的模态系统，未能展开对偶然命题的逻辑研究，对偶然模态的可能世界语义学阐释，也无实…     

论道德推理

作为一种基本的理性能力,推理是人对必然的事物和可能的事物由一个或几个已知的判断作出新判断(结论)的过程。人作为面向未来事情的存在物,是必然要进行推理活动的。对必然事物的判断构成事实推理,对所意愿事物的判断构成价值推理即实践推理;事实推理以万物循以产生的规律为基础,实践推理以万物应该循以产生的规律为前提。而在实践推理的域限内,有以追求快乐和幸福为目的的实践推理,称之为价值性的实践推理;有以考量观念和行为正当性为旨归的实践推理,可称之为有关正当性的实践推理,即道德推理。道德推理乃是德性论的重要组成部分,既是善恶观念的充分运用,又是实践智慧的充分显现。道德推理可能表现于行为的动机、过程和结果中,但其自身却是观念性的活动。道德推理可能伴随着情感体验,但其自身却是理性化的过程。在不同的社会生活语境下,道德推理的适用范围和运行方式是不同的。     

从财富到幸福:实践推理的意义扩展

作为一种基本的理性能力,推理是人对必然事物和可能事物由一个或几个已知的判断推出新判断(结论)的过程。人作为面向未来事情的存在物,是必然要进行推理活动的。对必然事物的判断构成事实推理,对所愿事物的判断构成价值推理,即实践推理。事实推理以万物循以产生的规律为基础,实践推理以万物应该循以产生的规律为前提。而在实践推理的限域内,有以追求快乐和幸福为目的的实践推理,称之为价值性的实践推理;有以考量观念和行为正当性为旨归的实践推理,可称之为正当性的实践推理。不同的社会结构类型决定着价值性实践推理的强弱,也决定着两种实践推理何者优先的客观逻辑。任何时候都有实践推理,但在一个由资本的运行逻辑所推动的全面生产与消费的社会环境下,实践推理又有其独特的功效:对欲望而言,实践推理具有激发效应;对意义来说,实践推理有扩展效应。于人类而言,从有限的价值中扩展出无限的意义来,追求合理而和谐的实践推理才是我们所主张和坚持的。     

扩充三段论驳议

田娟同志的《扩充三段论初议》一文(载《江西社会科学》,1988年第三期)认为,带有“仅仅”一词的语句组成的三段论推理是传统三段论逻辑不能加以正确判定的,因此主张建立“至少有一个前提为区别断的扩充三段的可能性,但是,田文的分析论证有逻辑方法上的基本错误,因而其基本主张未予确立。     

论复合判断的“断定”

判断是对思维对象有所断定的一种思维形式。有所断定指有所肯定或有所否定,它是判断的基本特征。这两个关于判断“断定”的命题已为逻辑界普遍接受和采用。但是,有些问题尚需进一步探讨。本文拟就复合判断的断定中的一些问题谈些个人看法。一复合判断“断定”的内容是什么?所谓断定的内容,在这里指的是断定的对象,即被断定的是什么?若以简单判断中性质判断为例,断定的内容就是对象和属性间的联系。譬如在“人道主义的历史观是唯心主义