回应型政府:理论基础、内涵与特征

回应型政府是建立在公共治理理论基础上的、以新公共管理理论、新公共服务理论特别是科学社会主义理论为指导而提出的概念.它以公共治理为理念,以解决公共问题、社会问题为责任,具有自觉、稳定、可持续的回应性和回应机制,以及有效回应社会所需回应力,体现以民为本、服务导向、及时反应、依法治理的基本特征,以政府与社会平等合作为治理模式.回应型政府是与服务型政府不完全等同的概念.     

参与式回应型政府建设问题探讨

参与式回应型政府建设是当前政府发展的重要方向,它必须以整体型政府合作共治作为基础理念,以权利性社会的增量发展作为体制转型的基础,参与式回应型政府应当以参与作为增加政府回应的主要手段.参与式回应型政府建设的模式主要有:审议式民主决策模式,强调进行公众议程的参与设置;政策网络模式,强调政策利益与资源的互动;政策可控模式,建立健全的以公众为核心的权利性参与制度.     

回应型政治:现代国家治理的运行特质

回应型政治是指通过政府与社会之间的双向回应达成的共识转化为公共治理行动的权力运行范式.其中,责任政府是促进政治信任、维系优良政治关系的主导力量,责任社会是铸造廉洁高效政府、推进国家治理现代化不可或缺的平衡要素.促进我国回应型政治有效运行,需要确立管理客体中心主义原则,促进管理主体与管理客体之间的能量正向转换;顺应政治现代化的潮流,寻求强政府与强社会之间的相对平衡;构建有效回应机制,不断增强政府公信力;整合社会多元利益,在公共物品供给上作出正确的时序选择.     

我国回应型政府建设的实践与发展

回应型政府是政府通过与社会合作共治、广泛互动,及时、有效地回应社会公共需求,实现社会公共利益的一种治理模式.改革开放后为改变长期形成的集权机制带来的回应能力低下问题,政府进行了多次行政体制改革.这些改革,虽然没有完全从体制上解决回应性问题,但实践中还是取得了一定的成效.我国回应型政府建设实践中,既有成效也有缺失,对我国回应型政府的发展可从以下几个方面进行:推进学习型政府建设,完善政府回应制度,加强电子政务建设和培育公民社会.     

政府、社会、市场之多元维度视阙下的治理发展研究

治理概念出现,意味着政府部门从事改革思维的一种演变。治理模式应转向社会大众层面共同参与进行。本文探究了治理问题焦点,梳理了政府、社会、市场等多元因素扮演的角色,建构了一种基于政府、社会、市场之三方相互融合的治理模式,剖析了新公共管理的结构与运作,确定了治理结构的共同理论基础。     

政务流程再造与服务型政府建设

服务型政府是把服务作为社会治理价值体系核心和政府职能结构重心的一种政府模式,其核心价值是公共服务,它强调公民参与,注重自身效率,重视回应能力.我国当前的服务型政府建设受社会发展阶段的限制,条件尚不完备,还存在办公效率低下、回应能力弱等问题;由于公民信息搜寻成本高,政府与公民互动也较少.政务流程再造能在减少官僚层级,简化信息传递,降低信息搜寻成本,提高回应性方面为服务型政府构建提供平台.     

后金融危机时代我国保险业治理体系重构初探

全球金融危机表明传统保险监管模式亟待重构.公民社会的发展带来当代社会治道的变革和治理结构的变化,传统监管模式将被公共治理模式所取代;转型期市场经济阶段,在改善政府监管和市场调节机制的基础之上,需要公民和社会组织的治理参与;经济全球化和金融国际化趋势不可逆转,金融风险的传递明显加快,需要引入全球治理模式.后金融危机时代,提高保险治理体系有效性,需要构建政府、市场、社会、国际共同参与的多元治理模式.     

我国城市公共设施管理体制与机制的创新——基于国外城市公共设施管理模式的比较

国外城市公共设施的管理主要有服务型政府模式、共同参与模式、企业化模式和福利模式4种典型。针对目前我国城市公共设施管理存在的问题,结合国外成熟经验和先进的做法,我国城市公共设施管理的目标模式是：建立政府、企业（市场）和社会三位一体的治理结构,实现政府治理、市场治理和社会治理的有机结合。     

“自上而下”社会治理模式的生成机理及其运行逻辑--一种历史维度的考察

中国的社会治理模式以自上而下的权力运行为基本特征。无论是皇权政治下的地方自治,还是威权政治下的社会空间,或是有限民主政治下的参与治理,政府自上而下的权能都一以贯之。这其中起决定作用的是由权力的唯一性和集中性构成的一条主线。随着市场经济的发展和社会自主力量的成长,自上而下的社会治理模式开始受到多元社会主体的抵制,未来中国的社会治理模式将有更多的选择。在此过程中,政府应当善于倾听、主动回应、用足制度并适时创新。     

治理模式变迁与教会大学发展——以之江大学为例

作为教会大学的之江大学,它的治理模式从立案前教会管制模式转变为立案后政府参与的共同治理模式,这种转变为推动之江大学在学科发展、教学和科研水平、社会声誉提高起到了积极作用。立案后政府作为重要的外部力量参与教会大学的治理,政府与高校之间的良性互动成为推动之江大学发展的关键因素,政府参与下的共同治理模式为之江大学发展提供了制度性保障。