《〈西藏赋〉校注》校注商榷

本文列举了《〈西藏赋〉校注》中标点、释义问题二十余条,参照其他文献的用例,作了讨论,希望有补于《西藏赋》的文本研究.     

杨明照先生学术生涯述略

杨明照先生是著名《文心雕龙》研究专家。《〈文心雕龙〉校注》是其学术生涯的奠基之作,被誉为“龙学”一个“薪的断代”。60万字的《〈文心雕龙〉校注拾遗》则是积40年研究成果的巨著,被称为《文心雕龙》的“小百科全书”。100万字的《抱朴子外篇校笺》是继往开来的里程碑式的立身大著。其它学术论著,也发前人所未发,在海内外学界产生了深远影响。     

训释精当 新见迭出──简评黄灵庚《离骚校诂》

黄灵庚出版了洋洋78万余言的专著──《离骚校诂》（中州古籍出版社1996年5月版）。此书的特色，首先体现在它对《离骚》文字的校勘，远较前人详尽、周到的巨大获弋上。据黄氏自述，他原先以为闻一多《楚辞校补》、姜亮夫的《屈原赋校注》，在考索《楚辞》异文上已极为完备，在这方面后人“似已无事可为”。但黄氏是位有心人，在偶然的检索中却发现姜氏所列异文，与刘师培《楚辞考异》“基本相同”，“且刘误姜亦误，一字不差”；姜校也有参照闻一多《校补》者，也多处出现“闻误姜亦误”的实例。黄氏由此慨叹，“号称异文最全的《屈原赋校…     

《高僧传》校点献疑

前时笔者撰《〈高僧传〉校点札记》、《〈高僧传〉校点商榷》、《〈高僧传〉校点拾零》,凡举中华书局2004年4月第4次印刷本《高僧传》(汤用彤先生校注、汤一玄整理)校点可商之处13例,发表于《江海学刊》2006年第4期、第5期和第6期。近来又新发现可商之处5例,敷衍成文,以为续篇,     

敦煌话本研究三题

敦煌遗书发现以前,人们一般认为话本小说起于宋代,向上溯源也只探求到汉魏六朝以来的志怪小说和唐人传奇,即使有人从《一枝花话》的记载,推知唐代可能有活本的存在,由于作品亡佚,很难考证出唐代话本的原貌。自从敦煌遗书相继发现《韩擒虎话本》、《叶净能话》、《庐山远公话》等唐代话本原卷以后,情况就很不一样了,人们才比较清楚地认识到唐代民间不仅孕育着话本小说的雏形,而且远及我国西部边陲已在广泛传抄。其中以讲史为主的《韩擒虎话本》,已经粗具话本小说的入话”、“正话”等     

边疆舆地赋研究的新创获——读《〈西藏赋〉校注》

池万兴教授的新著《〈西藏赋〉校注》由齐鲁书社出版了，这是赋学研究的一份最新创获，可喜可贺。清代边疆舆地赋的创作，乾隆御制《盛京赋》道夫先路，接着又相继涌现出大批作品，如纪昀《乌鲁木齐赋》、吴兆骞《长白山赋》、王必昌等同名《台湾赋》、高拱乾等同名《澎湖赋》等等。     

儒学古籍整理的新成果——徐湘霖《中论校注》评介

徐干为“建安七子”之一 ,其著《中论》 ,显誉当时。然而 ,《中论》一书长期未能得到今人很好的整理研究 ,导致不少学者只闻其名 ,未见其书。这一遗憾现在已经得到弥补———四川师范大学文学院徐湘霖的《中论校注》于 2 0 0 0年 7月由巴蜀书社出版发行。我欣喜地阅读了《中论校注》 ,感受到它有几个鲜明的学术特点 :(一 )较好地吸取了清人与今人的研究成果。清人整理古书的成绩以经部、史部最好 ,而子部、集部书籍则较少得到关注。清人整理《中论》的成果 ,较著名的是钱培名的《中论校补》和俞樾的《中论札记》。今人研究《中论》的成果 ,…     

《老子》整理的又一力作——简评丁四新著《郭店楚竹书〈老子〉校注》

本文简略地评论了丁四新著的《郭店楚竹书〈老子〉校注》一书,认为:作者是以发展及平等探求《老子》文本变化之道的观念来指导其楚竹书《老子》之校注的;在具体的校注中,作者重视语言的系统性和历史性,对于随文释义的方法保持了足够的清醒;作者在人们时常不甚留意之处发现了一些有意义的问题,这很可能与作者作为一名思想史研究者的身份有关;对于楚竹书本中存在的一些疑难问题,作者并不轻信陈见和权威专家的训解,而是从文本的思想史脉络出发,广征文献,审慎考据,在不轻易破除古义的同时而又努力得出新见的。总之,本书将郭店简本的校注推向一个新的学术高度,是《老子》整理的又一力作。     

《杜甫全集校注》——集大成的一代巨著

<正>2009年,鉴于《杜甫全集校注》是山东大学承担的国家重点科研项目,必须有始有终地完成,在时任校长徐显明推动下,遂先后提出了"山东大学关于完成《杜甫全集校注》的意见"和"山东大学《杜甫全集校注》终审统稿工作方案",重新启动"校注"工作。经山东大学,人民文学出版社、原《杜甫全集校注》组成员等各方面共同努力,确定《杜甫全集校注》后期工作,由"山东大学《杜甫全集校注》工作协调领导小组"统一组织,由山东大学《杜甫全集校注》组成员承担,张忠纲任全书终审统稿人。此后,《杜甫全集校注》在已有基础上顺利启动。在山东大学和人民文学出版社的并力支持下,项目组诸成员全力以赴,校注工作进展甚速。张忠纲结合近年杜诗研究的新进展,对汇集的初稿逐卷剔厘补订,详加审改。又经五年努力,《杜甫全集校注》终克告竣,《杜甫全集校注》共分诗二十卷,文赋二卷,附录五卷。编撰过程中严格统一体例,统一要求,分工撰写。《杜甫全集校注》采用编年体例,又因杜甫传世之作,以诗为主,故诗、文分编而先诗后文。诗之编年、主要参照注杜全集最晚出本,即清人杨伦《杜诗镜铨》。对《镜铨》编次有异议者,则参伍他本而调整之。     

《〈文心雕龙〉诸家校注商兑》质疑

吴林伯先生在《社会科学战线》一九八二年第三期发表了他的《〈文心雕龙〉诸家校注商兑》。文章一开头就历举了明代梅庆生、清代黄叔琳至当代范文澜、陆侃如诸家的《文心》注,吴先生给它们笼统地下了一个“虑动难圆,鲜无瑕病”的批语。接若他挑出范文澜、郭绍虞、刘永济、杨明照、郭晋     

追忆中的寻求——读李春林散文集《尘海拾缘》

我与李春林的相识与交往,是诗给我们搭起的桥梁。他的诗集《枕流歌》、《夏夜的风》、《庐山梦》、《盈盈的爱》,一部接一部地问世,我便一部接一部地读着,其间我也知道他还出版过《〈水浒传〉导读》和《中国微型小说赏析》两本评论性著作,可谓形象思维与逻辑思维交递运行?..     

论戴明扬《嵇康集校注》——兼及戴明扬对鲁迅《嵇康集》的校正

戴明扬从二十世纪二十年代开始校注《嵇康集》，直至五十年代去世时止，倾注了毕生精力。遗著《嵇康集校注》是戴明扬孜孜从事古典文献研讨与古籍整理的见证，《校注》充分运用了吴宽丛书堂藏钞校本成果，据补《嵇康集》脱文11处共计125字；又合理运用鲁迅校《嵇康集》，为周校本指误41条，对研究鲁迅古籍整理颇有裨益。正是不倦的劳动，令这部著作成为一部文献价值颇高的古籍善本，与鲁迅校本一起成为《嵇康集》的权威版本。     

新发现的鲁迅佚文:鲁迅校对《嵇康集》的手稿

鲁迅生前多次整理并抄校《嵇康集》,所留下的手稿基本上都编入《鲁迅辑校古籍手稿》第五函之中。近日笔者发现了一份鲁迅校对《嵇康集》的手稿,该文不仅没有被收入各种版本的《鲁迅全集》之中,也没有被收入《鲁迅辑校古籍手稿》之中,应当是鲁迅的佚文。此佚文当为鲁迅1926年10月—11月间在厦门大学撰《〈嵇康集〉考》时,以其在1913年校订的《嵇康集》手稿为基础而重校《嵇康集》写下的校订手稿。     

关于赵高历史身份的解读——与李开元先生商榷

文章主要是针对李开元先生的《说赵高不是宦官——补〈史记.赵高列传〉》这篇文章中一些疑点进行的探讨。     

《桂海虞衡志校注》校辑杂议

范成大的《桂海虞衡志》,宋人曾著录为三卷,今本只有一卷,可见缺佚之多。今本并非残本,乃删省而成,流传至今,至少也有五百年了。删余之物,不免踳驳;流传既久,讹误亦多,无善本可据正。故现在整理此书,辑补甚难,校勘亦不易。近读广西人民出版社新出版的严沛同志的《桂海虞衡志校注》,觉得其书致力于校辑甚勤,参稽的资料较多,校注、辑录又较详赡,颇具特色,成就是可观的。不过也觉得瑜不掩瑕,量多而质未胜。校与辑两方面都还有许多不足之处,有累精善。现就这两方面的失误,进行磨勘,推明本真,对本书将来的修订,不会是无益的。     

武简,还是武简如

《江海学刊》2011年第3期刊发了孙建权博士署名文章《〈滋溪文稿〉标点献疑一则》,对苏天爵《滋溪文稿》卷四《金进士盖公墓记》(陈高华、孟繁清点校,中华书局1997年版,第55页)的一处标点问题提出了商榷意见,显     

《〈硕鼠〉是一篇祈鼠的祝词》补说──兼代陈建生同志答李金坤先生

《〈硕鼠〉是一篇祈鼠的祝词》补说──兼代陈建生同志答李金坤先生谭步云很久以来，我一直怀疑“《硕鼠》就是著名的反剥削、反压迫的诗篇。”①这一提法。并不是说这提法不可信，而是觉得这提法之内还应存在着更深层的底蕴。终于，自陈建生同志的文章《〈硕鼠〉是一篇祈...     

《全本新注聊斋志异》版本整理的复案和思考——兼议影印抄本《异史》

<正> 1962年张友鹤先生辑校的《聊斋志异》“会校、会注、会评”本(简称“三会本”)问世后,又陆续发现了一些旧抄本,如齐鲁书社1981年1月影印的二十四卷抄本、山东省博物馆馆藏的711号和703号抄本以及最近中国书店影印的《异史》。我们校注的《全本新注聊斋志异》(人民文学出版社1989年9月出版。朱其铠、李茂肃、李伯齐、牟通校注)曾采用二十四卷抄本和山东省博物馆本作为主要校本,做了一些整理版本、校勘文字的工作;当时还没有见到《异史》。《异史》出版后,笔者对《全本新注聊斋志异》版本整理,作了一次复案;同时,关于《聊斋志异》的编次问题,也再次引起了一些思考。     

西夏文《宝藏论》译注

本文参照《大正藏》僧肇译汉文本对俄藏Иив.No.46号西夏文刻本《宝藏论》进行翻译和校注,指出西夏文本应该是民间刻本或寺院刻本,可补汉文本之缺。     

鲁迅序文中的文论问题

鲁迅一生为自己和别人的著作写下大量序文,其中许多见解至今闪烁着真理的光芒。本文仅就《〈自选集〉自序》、《〈中国新文学大系〉小说二集序》、《叶紫作〈丰收〉序》、《徐懋庸作〈打杂集〉序》等四篇序文涉及的文学理论问题,作一些简要梳理和阐释。