马克思“人的解放”思想研究

通过对马克思关于"政治暴政"、"经济暴政"思想的现象、根源以及消灭"经济暴政"、实现"人类解放"的途径和力量的思想分析,揭示了经济暴政问题对马克思由革命民主主义转变为共产主义、创立历史唯物主义的理论意义,概括了马克思作为革命家的一生价值追求.     

“马克思加秦始皇”的出处和本义

毛泽东的"马克思加秦始皇"的话成为当今某些人批评毛泽东"专制"、"暴政"的必用材料.但引用者均未能指明出处.本文指出,"马克思要与秦始皇结合"源于1958年8月19日在北戴河会议上的讲话,本义为经济体制上的集权与分权相结合,领导方法上的民主与集中相结合,它与"专制"、"暴政"无关联.     

论多数暴政的危害、认识根源及其救治

多数暴政既表现于统治行为上的暴政,也是反映在认识、观念、理念等思维中的暴政,所以对多数暴政的认识根源作一番探讨具有较大的理论意义和实践意义,本文将从多数暴政的危害,多数暴政的认识根源以及少数要受到保护等几个方面进行分析,试图寻出克服多数暴政的途径来。     

公民参与的宪政解读

公民参与不仅是一种政治活动,还是公民的基本权利,即参政权.阐述了公民参与的理论,并从宪政角度分析了公民参与的意义,即公民参与政治是民主化的动力,公民参与法律是法律秩序建构的活力;分析了公民参与的困境"公民冷漠"和由"多数暴政"引起的工具化倾向,评述了我国公民参与的现状和不足,并提出完善途径:信任大众,完善参与的法律机制;克服"多数暴政",建立协商民主.     

约翰·密尔“多数暴政”思想论析

约翰·密尔多数暴政思想是其自由主义思想的重要组成部分。密尔通过对时代特征的考察，以平等和自由为逻辑出发点，认为多数暴政在于阶级立法和社会控制，并提出在个人自由与国家和社会控制之间进行合理调整来防止多数暴政，为近代多数暴政思想的探讨作了初步总结。     

消除“经济暴政”实现人类解放——论《德法年鉴》时期马克思的思想飞跃

通过对《德法年鉴》时期马克思关于“经济暴政”的现象、根源以及消灭“经济暴政”、实现“人类解放”的途径和力量的思想的分析,揭示了“经济暴政”问题对马克思由革命民主主义转变为共产主义、创立历史唯物主义的意义及现实价值。     

“亡秦者胡也”新解

"亡秦者胡也"中的"胡",既不是指当时的少数民族———匈奴,更不是指秦二世胡亥,而是暗指秦朝,是时人对秦朝的蔑称,反映了不堪忍受秦朝暴政,渴望秦朝灭亡的诅咒心理。     

席勒：摧毁精神上巴士底狱的战士——纪念席勒逝世二百周年

今年是德国伟大诗人弗里特里希·席勒逝世二百周年.席勒一生抗击封建专制暴政,为人民大众争取自由解放,海涅盛赞他"摧毁了精神上的巴士底狱",后受到德国封建君侯的高压打击,被迫退回书斋.法国大革命爆发后,巴黎的革命政府向他和华盛顿等人颁发法兰西荣誉公民证书.席勒痛感于法国革命进程中出现的过激行动,在他生命的最后十年,他和歌德亲密合作共创"德国古典文学",一方面继续反抗暴政,另一方面则呼唤人性,进行"审美教育".诗人已逝,他的精神永存.     

论民主制度下的“多数暴政”问题

以民主制度下产生的“多数暴政”问题为研究点,在归纳先前学者相关理论的基础上,对其提出、界定和防范等进行分析,并提出一些新的看法,如：对“多数暴政”进行界定,避免“多数暴政”被泛化;提高全民素质、完善决策规则、从机制上赋予人们权益申诉的权力和渠道,适当采用协商民主,成立公正独立的裁决机构和审判机关是防止发生“多数暴政”的重要手段,等等。     

论自由与民主

民主只是自由社会的必要条件,而不是其充分条件。因为一方面,所谓民主,就其本质来说,固然是全体公民掌握最高权力的政治,但是,就其实现来说,却势必是多数公民掌握最高权力的政治。这样,多数公民便可能滥用他们所握有的最高权力,而沦为“多数暴政”。另一方面,即使民主不导致多数对于少数的暴政,却仍然可能导致暴政:一种侵犯每个人的个人自由和个人权利的暴政。因为最高权力就其本性来说与无限权力相通,极易演进为无限权力,因而无论掌握在君主手里,还是掌握在人民手里,都可能成为无限权力而沦为暴政。     

论自由的边界——对《论自由》的一些思考

密尔在《论自由》中主要思考了社会权力与个人自由的关系,通过分析证明社会权力运行遵循"多数决定制",代表了多数人的利益,必然侵害"少数人"的利益,导致了"多数人的暴政",所以个人必须拥有社会自由,才能对抗"多数人的暴政",才能保护并实现个人利益;也指出了在个人自由与社会权力之间划出一道边界的原则:即是否侵犯了他人的利益,与他人利益无关的领域即是社会权力不可侵犯的领域,就是个人的社会自由领域,并且驳斥了各种压制个人自由的理由,为此进行了精彩的辩护,肯定了自由对个人的重要性。     

论“公民不服从”对现代法治国家的积极意义

"公民不服从"与民主、宪政、法治、支持政治权威等现代法治理念在根本上是契合的,并起着积极作用。"公民不服从"有利于抵制"多数人暴政",能够促进法律不断更新和完善,是宪政的内在要求,不服从者对执政党的权威是认可的。     

庄子的实用观:无用之用

庄子把常人所说的有一般效用之物,称作"小用";把引人进入大道、保人享尽天年等具有非常使用价值的东西,称作"大用"。庄子的学说不能帮助世人争权夺利,求名求荣,却能助人修身养性、延年益寿。庄子毕生所倡导的就是要人们追求这种"大用"。庄子在乱世暴政的特定社会条件下提出了无用之用思想。"无用",指无用于暴政。"之用",指保全自身。通过"不材"、"中道"、"与时俱化",为人们设想了一套处乱世的方法。它体现了庄子对人生命存在的热爱和关注,深藏着一个平民知识分子的愤世精神和对劳动人民的同情。无用之用是应付暴君乱世的权宜之计,切不可不分时代地随便搬用。     

"亡秦者胡也"别探

关于秦王朝覆亡的原因,历代史学家皆以为暴政严刑。其实不尽然,秦王朝的覆灭,还应与秦始皇追求长生不老,被方士集团和宦官集团所利用有关。现对"亡秦者胡也"这一图谶语所包含的原意作新的解释。     

宪政视角的协商民主

民主的基本含义是政冶事务中最基本的权力应属于人民,但如果对民主不加限剜将会造成多数的暴政。间接民主和自由主义民主都不足以完全控制多数的暴政,还需要加入法制的元素,民主的缺陷需要宪政的补正。协商民主作为程序的民主,强调法律和议事规则在公共领域和非公共领域的功能性作用,同时以商谈的方式达到民主的实质,从而控制多数的暴政。     

浅议陪审团制度的司法民主性及其反叛

英美法系国家的陪审团制深刻体现了"人民审判人民"的民主性特征,其产生之初就是对封建专制的抵抗,设计目的则是对审判权的制约。然而事物似乎总是存在着"否定之否定"的定律,在我们歌颂陪审团孕育及彰显民主的同时,也要警惕其出现"民主的暴政"的倾向。     

孔子关于社会繁荣稳定的政治主张

在春秋时期,孔子关于社会繁荣稳定的政治主张包括:在经济上"均平",反对横征暴敛;限制君主的权力,要求统治者"为政以德";维护统治者的政治秩序,反对暴政;奉行以孝道为核心的家庭伦理,维持社会基层的安定。其他思想家与孔子相比各有特点,但是都具有局限性、时代性。     

对统一后的秦王朝速亡原因的再分析

本文重新分析了统一后的秦王朝速亡的原因,对传统的"暴政说"或"专制说"提出了质疑,认为秦王朝的速亡,是由于复国势力的普遍存在,增加了反秦阵营的实力;对边疆的大量用兵,削弱了对内镇压的力量;浩繁的工程建设,造成了国家经济的极度危机,而这一切又是建立新体制所必须付出的"历史代价"。     

“人是人的最高本质“——论马克思“德法年鉴“时期的反经济暴政思想及价值意蕴

本文通过文本的解读 ,再现了马克思“德法年鉴”时期的反经济暴政思想 ,指出其价值意蕴在于“人是人的最高本质” ,表明了马克思关于人的自由全面发展思想在德法年鉴时期即已萌芽。重温马克思的反经济暴政思想 ,不仅由于它在马克思主义哲学史上具有重要地位 ,而且还在于它对于当下的中国实践具有重要启示。     

人民主权：从抽象的到具体的——卢梭与贡斯当思想之比较

贡斯当与卢梭关于人民主权学说的相似点在于都把"自由"作为其逻辑起点和归宿,他们人民主权学说的不同点在于"人民主权是有限的还是无限的"、"人民主权是否可以分割"、"人民主权的实现形式是间接民主还是直接民主"这三个方面。贡斯当通过对卢梭人民主权学说的批判,把"抽象的人民主权学说"演化成"具体的人民主权学说"。抽象的人民主权必须落实为具体的制度安排,否则其极有可能成为"暴政"的口实。