能力平等： 第三条道路？

在当代关于平等主义的争论中，问题的焦点集中于“什么的平等”。对此有两种基本的观点，即福利主义和资源主义。一些平等主义者对福利主义和资源主义都不满意，他们试图在两者之间开辟出第三条道路，而这条中间路线似乎既能够避免两者的缺点，又可以保留它们的优点。第三条路线最有影响的代表是森的能力平等理论。可以用三个问题来检验森的能力平等：首先，森所说的能力是指人的基本能力还是所有能力？其次，他的平等理论是多元论、二元论还是一元论？最后，能力是平等的标准还是通货？森的能力平等在这三个问题上都存在一些问题，特别是最后一个问题：即使能力作为平等的标准是合适的，它也无法充当平等的通货，因为这不仅是不可欲的，而且是不可行的。     

西方不同时期平等理念评析

平等理念起源于西方,在政治哲学中属于形而上的范畴,从古至今,平等理念一直是人们关注和争论的焦点,等级平等观、人人平等观、超验平等观、社会平等观、分配平等观在不同时期作为主流思想凸显出来,并被赋予不同的理论内涵。     

不平等厌恶偏好与村民相对贫困

引入前景理论关于福利的解构思想,构建主观福利视角的相对贫困考察模式。首次将社会偏好理论植入相对贫困领域,以不平等厌恶偏好为切入点构建内生化减贫模式。采用CGSS2017数据,测算贫困发生率以及贫困缺口指数,识别中国农村居民主观福利相对贫困状况。运用Logit分析相对贫困广度,发现:不平等厌恶偏好具有诱发相对精神贫困的直接效应;且与收入、教育和健康交互作用于相对贫困广度,展现出调节效应。采用OLS分析相对贫困深度揭示:不平等厌恶偏好正向贡献偏离相对贫困线的贫困缺口指数;通过收入、教育和健康等途径调节相对贫困缺口倾向。     

论西方平等思想的发展及其特点

西方的平等思想是多元演变型的。从历史上看，大致经历了自然平等观、神学平等观和权利平等观几个阶段。各种关于平等的理念并不是只存在于某一时期，而是反映某一时期的典型的平等思想。从对西方平等观的历史追溯中探讨平等理念的演变，有助于告诉人们应不应该追求平等，应当追求什么样的平等。     

资源平等抑或能力平等?——评德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争

在当代平等观中,人们在关于"什么的平等"这一问题上存有很多分歧.文章从当代平等观争论的主要问题--"什么的平等"入手,来研究罗纳德·德沃金与阿玛蒂亚·森在平等问题上的争论.在分析德沃金的"资源平等"和阿玛蒂亚·森的"能力平等"这两种平等范式的基础上探讨德沃金与阿玛蒂亚·森的平等之争及其在西方学界所引起的回应,最后对上述争论进行评价.能力平等注意到了资源平等所忽视的个人在资源转化能力上的差异,但能力平等和资源平等一样都面临着一定的困境.     

平等与责任的背离——论罗尔斯平等观的内在困境

在当代政治哲学的平等理论中,约翰·罗尔斯的“民主的平等观”在其中处于主导地位,也经常处于纷争的中心,它面临着右翼和左翼的双重批判：右翼批判其提供了太多的平等,左翼批判其提供了太少的平等。无论是右翼的批判,抑或左翼的批判,往往重视民主的平等观中的“差别原则”,忽视了作为民主的平等观的重要组成部分的“机会的公平平等”,但是这些批判确实指出了罗尔斯的平等理论的重要困境,即消解了个人责任。罗尔斯不应仅以“社会基本善”作为判断处境最差者的标准,如果民主的平等观要实现自我救赎,那么它必须扩展其理论视野,并对人们因何属于处境最差者做出判断。     

中国农村居民信息消费增长与信息消费平等的福利效应——基于一般均衡分析框架的福利测评

长期以来中国的信息消费政策聚焦于促进信息消费增长，而忽视了不同群体之间信息消费不平等程度的改善。基于一般均衡分析框架构建福利效应测度模型，运用1993—2016年中国农村居民人均信息消费数据，从增长与平等双重视阈测算并比较全国和地区层面信息消费增长与信息消费平等的福利效应。研究发现:（1）信息消费增长与信息消费平等均具有显著的福利效应。在合理的参数取值下，扩大消费信息规模相当于每年补贴农村居民16.21%～285.23%的信息产品或服务，而实现信息消费的绝对平等也相当于每年补贴农村居民7.83%～294.02%的消费产品或服务；（2）缩小数字鸿沟是提升农村居民福利不容忽视的新视阈。无论是国家层面还是地区层面，大多数情况下信息消费平等的福利效应在可能的参数取值范围内超过信息消费增长的福利效应，代表性农村居民信息消费增长的福利效应仅为信息消费平等的福利效应的1/3；（3）信息消费增长与信息消费平等的福利效应存在显著的地区差异性。因此，在“互联网+”和乡村振兴战略实施过程中，信息消费政策应对增长与平等比量齐观，且因地制宜、因城施策，以实现中国农民居民信息消费的充分发展与平衡发展。     

平等与残障的疏离和回归——以德沃金为例的探讨

罗纳德·德沃金认为罗尔斯的差别原则忽视了残障问题,同时福利平等对残障问题的关注方式是有误的。德沃金的资源平等理论直面残障问题,认为残障是人格资源的缺乏。文章认为资源平等对残障问题的关注方式亦是有缺陷的,一方面,资源平等对残障问题的关注方式会导致对残障者的歧视,另一方面,资源平等在残障问题上错置了关注的重心,资源平等不应该仅仅关注残障者在人格资源方面的缺陷,而且还应该关注残障者面临的社会环境问题。     

马克思与柯亨平等观的比较研究

成熟时期的马克思主要是从经济领域的平等问题出发来考察政治平等问题的。马克思将平等放置在社会历史情境中进行考察,认为平等是对人与人之间关系的现实描述和理想追求。柯亨从当代资本主义发展的新情境出发,在语境展开、思想前提、分析方法等方面对马克思的平等观进行批评,强调平等的规范性、现实性。柯亨与马克思的平等观有相同之处,但更多的是差异,体现在理论前提、话语背景、研究方法等方面。在具体内容上,他们对平等与其他价值和原则的关系、自我所有与私有的理解等方面存在差异。柯亨与马克思的平等观都存在合理性和局限。分析与比较马克思和柯亨的平等观,有助于丰富和发展马克思主义平等理论,促进人与社会全面发展。     

邓小平的平等思想探析

邓小平作为中国改革开放和建设中国特色社会主义事业的开拓者,不仅要面对经济上的落后、体制上的僵化,还要面对平等观上的混乱。从某种意义上说,平等观的混乱是经济上落后、体制上僵化的深层次的原因。在这种复杂的情况下,邓小平并没有急于从理论上解决＂平等＂问题,而是从实际出发,运用其政治智慧,引导人们在改革开放的实践中解放思想,逐步辨别在平等问题上的是是非非。