刑事抗诉制度改革研究——以刑事诉权理论为切入点

刑事抗诉权是检察机关认为法院判决、裁定确有错误而请求法院重新审判的权利,其本质属性是刑事诉权而非法律监督权.现行刑事诉讼法将刑事抗诉权定位为法律监督权不利于保证被告人的合法权益,不利于维护法院判决的稳定性.从诉权的角度解构刑事抗诉权,应当明确区分检察机关对未生效判决的上诉权和对已生效判决的抗诉权,并进行相应的制度建构.     

父母离婚未成年子女权益保护的法律缺陷

当前,不抚养一方妨碍抚养权利行使是我国子女抚养权判决执行难的一个突出问题。应该通过加大对拒不履行子女抚养权判决行为的处罚力度,明确对拒不交出子女的父母一方适用司法强制措施,明确拒不履行法院判决罪规定的情形,简化子女户口迁随抚养一方的手续等法律措施,保障父母离婚未成年子女的合法权益。     

内地与香港民商事判决的相互承认与执行:现状与前瞻

香港回归祖国后 ,按照“一国两制”的基本原则 ,内地与香港成为一个主权国家的两个独立法域。两地现行立法使民商事判决的相互承认与执行存在一定障碍 ,不仅造成了执行上的困难 ,也使执行结果难以预测。通过司法协助 ,在平等协商的基础上以协议的方式确立相互承认与执行民商事判决的原则与机制 ,是保护两地当事人合法权益 ,进一步促进双方民商事交往 ,贯彻“一国两制”基本方略的重要保证     

论认定证据

认定证据就其范围而言,既包括对证据材料是否符合客观性、关联性和合法性的确认,又包括对某些证据材料依法是否排除作出确认.原则上,认定证据以听证、质证为基础,但其并不是质证结果的当然再现.我国目前实践中存在着的当庭认证现象是审判改革中的一个误区.基于人们对事物的认识规律,除对证据材料的当庭排除外,认定证据应当在判决中宣告.认定证据作为法院的审判行为,随判决的生效而发生法律效力.     

弗兰克现实主义的司法观

弗兰克并不排除一般的法律规则的存在,只是怀疑在具体案件中,法律规则的适用是：否能导致人们预期的法院判决,法律规则本身是否可以提供人们需要遵守的理由;因此提出法官的判决才是现实的、真正的法律。司法在弗兰克那里已经不单纯是三权分立体系中相互制衡的一种因素,而且是权利、义务实现的必由之路。法律的存在与否并不在于是否由立法者或法官做出,关键的是发生实际的法律效力。强调司法过程的重要性只是弗兰克将法律与社会联系在一起考察的必然结果。     

法院拒不执行判决行为危害性及对策研究

“法院拒不执行生效判决”问题,尽管我国的立法尚未涉及,但却是司法实践中经常发生的问题,致使当事人合法权益得不到保护。本文分析法院拒不执行判决行为的危害性及其产生原因,并探讨如何解决这个问题的对策。     

架构我国的效益性票据诉讼制度

诉讼的目的在于保护当事人的合法权益,但由于对票据纠纷的认识不清,审判实践中,法官对有关票据纠纷的诉讼常因适用法律不当或者相关原因而作出有损于当事人合法权益的判决。本文对我国现行的票据诉讼制度进行了简单的分析,并以便捷和效益为原则,就票据诉讼特别程序的构架与程式作了初浅的探讨。     

论行政诉讼变更判决的适用范围--兼评新《行政诉讼法》第70条

变更判决的适用范围不应当仅限于行政裁量权领域,而应当扩大到程序性违法领域。变更判决适用的行为种类不应仅限于行政处罚与有关款额的确定确有错误时,而应当扩展到新《行政诉讼法》明确规定的行政附带民事诉讼领域。从理论上来看,行政强制领域也应当被纳入变更判决的适用范围之内。“明显不当”从实质意义上来说是对“违法”的侧面反映,“明显不当”的判断标准可以从是否违反行政惯例,是否背离立法目的与立法精神层面来考察。     

建立案外人诈害防止参加之诉制度分析

民事诉讼中存在双方当事人恶意串通进行自认或认诺,以达到损害第三人合法权益情形,但我国现行的民诉法律制度却很难对此类案件案外受害人保护其合法权益提供有效的救济途径,使本诉的判决书竟成为侵权的凭据。本文通过分析现行制度的缺陷以及借鉴域外学说和立法例,从如何为受害人提供救济的角度入手,提出建立诈害防止参加之诉的主张,将主参加诉讼制度和第三人撤销判决等制度融合为一整套诉的制度,以期为受害人提供更完善的救济。     

民事审判中适用推定的救济——从另一方当事人的角度分析

在民事司法审判过程中,当案件事实不明时,如果法官进行推定,总会存在推定事实对一方当事人不利的情况.由于案件事实是被推定而非以证据直接证明,所以不排除与客观真实不符的可能性.对于不利益一方当事人,应当在实体上和程序上保障他的合法权益,确保法官正确地适用推定制度,并给予当事人相应的救济,从而做出正确的判决.     

行政不作为违法赔偿的制约与完善

法律依据的不完善,导致在审理行政不作为违法赔偿案件时,是否给予行政赔偿以及赔偿数额多与少存在模糊性。通过对域外相关法制的考察并对我国法律、司法解释的解读,得出审判实务中突破法律规定给予行政赔偿的合理性。针对目前行政赔偿整体偏低的现实问题,提出相应的改善建议：提高行政赔偿标准;否定性行政判决与行政赔偿判决双管齐下;行政赔偿与民事赔偿并行不悖。     

论行政诉讼重作判决之价值与适用条件

行政诉讼重作判决是撤销判决的辅助判决,我国《行政诉讼法》对其有明确规定,但未明确其适用条件。重作判决的适用有利于全面实现撤销判决的实效性和维护客观法秩序。重作判决的适用条件应包括:存在撤销判决,被诉具体行政行为针对的问题应当重新处理,被告对应当重新处理的行政行为具有法定管辖权,被告能够依职权作出具体行政行为。     

检察机关撤回起诉适用“危机”及改革出路——对北京市近年来检察机关撤回起诉案件情况的实证研究

近年来，检察机关在公诉案件撤回起诉环节存在一些问题，并且出现扩大适用撤回起诉范围的现象，这对于刑事案件的诉讼程序和实体判决都造成较大的影响，亟须予以重视和研究。通过探讨公诉案件撤回起诉的法律依据和后果，分析实践中存在的问题和原因，以期规范撤回起诉工作和维护被告人合法权益，实现司法公正。     

民事诉讼第三人可撤销之诉研究

在民事诉讼法上,第三人撤销之诉是一项旨在保护受判决效力不利影响的案外第三人合法权益的制度安排。但事实上只有法国和我国台湾地区设立了这项程序。文章旨在对我国的第三人撤销之诉的目的、性质、特征及其程序分析等方面做一些探讨。     

法律公正与社会公平的错位问题探析

依照法律制度的设计逻辑,在通常情况下,法官依法判决,即能保护诉讼当事人的合法权益,实现社会公平。但抽象的法律规定往往不能与纷繁复杂的社会生活一一对应,法律自身的缺陷、立法技术的落后,遭遇快速发展的社会生活,常常会使依法判决的结果和社会公平发生错位。对法律理性的深度思考,有利于实现法律公正和社会公平的顺利对接。     

论政府信息公开制度下的个人隐私之保护

2019年修订的《政府信息公开条例》第15条规定涉及个人隐私的政府信息公开会对第三方合法权益造成损害的,行政机关不得公开,但第三方同意公开,或行政机关进行利益衡量后认为需要公开的,可以公开。然而,从实施现状看,该制度存在不确定的个人隐私概念导致对类似信息的定性不同、行政机关在涉及个人隐私的政府信息公开中怠于行使裁量权、征求权利人同意的程序不明确等问题。结合司法实践中法院认定个人隐私的方法及该规定在适用中存在的问题,完善政府信息公开中个人隐私保护制度应当明确个人隐私的判断方法,规范政府信息公开案件中行政机关的裁量行为,法院在判决时也应当选择有利于解决行政争议的判决类型。     

宪法判决的类型化分析——以法律的违宪审查为样本

宪法实践纷繁复杂,宪法判决形式应是一个严密完整的阶梯序列。就法律的违宪审查而言,其判决形式包括合宪判决与违宪判决两大谱系。其中,合宪判决包括纯正的合宪判决、解释性判决、警告性判决,违宪判决包括违宪宣告判决、违宪无效判决、替代性判决。上述判决形式各自对应不同的案件类型,其所彰显的审查理念,所隐含的审查结果存在较大差异。     

行政诉讼判决制度的改革

行政诉讼判决是司法权对行政权的制约,又是司法权对公民权的救济.行政诉讼判决的种类是由行政诉讼目的决定的.我国现行<行政诉讼法>及其司法解释规定的行政诉讼判决存在着种类设定不合理,不全面,与行政诉讼目的相悖,浪费诉讼资源的缺陷.     

论澳门娱乐博彩场中小费的性质

澳门娱乐博彩场员工收取的小费是否构成报酬在社会上存在争议,文章从对法院判决的讨论入手,经过分析认为,此类小费应视为报酬,员工加班的补偿标准应按所有收入计算,并且讨论了司法的一些技术问题。     

一起无单放货案例评析

随着国际贸易与航运的发展,记名提单无单放货的现象越来越普遍。有关记名提单是否要凭单交货在中国学术界一直存在争议,司法实践中法院基于不同观点作出不同判决。基于具体案例对记名提单无单放货的问题进行了分析,并提出了作者的观点。