生活世界与马克思的实践观

由胡塞尔现象学提出的“生活世界”意在把哲学从思辨引向人们生活现实的境遇。海德格尔视“生活世界”为人自身“在”的确证 ,它对人而言是已然的、既成的 ,日常生活承传着历史文化 ,其日用而不知的特点带给人们以惰性和保守。“生活世界”的核心问题乃是交往行动。哈贝马斯实现了“生活世界”学说由先验现象学向交往行动理论的意义转换。马克思唯物主义实践观把“生活世界”理解为以实践为纽带 ,是“知性”与“意义”相统一的属人的生活世界 ,并确立了实现人的自由全面发展的社会理想。交往行动的普遍化将为人的自由全面发展奠定坚实的基础     

直观唯物主义，还是实践唯物主义——费尔巴哈唯物主义与马克思唯物主义之比较

马克思创立的新唯物主义,把实践作为思考人的活动与现实世界关系的逻辑基点,将以往哲学从抽象上谈论物质实体与精神实体的关系,变为从人的实践活动以及由人的实践活动生成、发展的感性世界来把握人与对象世界的关系,这样的唯物主义,我们称为“实践唯物主义”。     

"现实的人及其历史发展"的逻辑——历史唯物主义思想的"具体总体性"

阐释马克思思想本身及其所揭示的关于“人的本质力量”生成发展的历史图景，虽然难以避免相关研究者的“视差之见”,以及由此可能导致的某种“外部反思”或“思想熔断”现象，但正像人既是“现实的、单个的社会存在物”,又是“人的生命表现的总体”一样，“具体总体”地把握马克思历史唯物主义是我们理应持有的思想态度和逻辑定位。因而，应立足于马克思恩格斯所实现的“新唯物主义”世界观变革的基础上，遵循“从抽象到具体”、历史与逻辑相统一、思想与现实相关照的“历史的内涵逻辑”,以及文明反思、社会批判和人性革命相结合的“实践活动的唯物主义”及其方法论原则，对马克思“人的观点”“实践观点”“社会观点”“发展观点”予以具体总体的把握，揭示马克思关于“现实的人及其历史发展的科学”的思想整体性与具体性及其当代意义。     

实践、生产与历史唯物主义的建构——《提纲》和《形态》的逻辑关联

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中确立了实践概念和现实关系的主导线索从而使其与旧唯物主义划清了界线。其中第一条与第六条密切联系,不可割裂开来,革命的实践是新唯物主义萌芽的关键。《德意志意识形态》正是由此出发,指认人类最基本的实践活动是解决吃穿住用的物质生活资料的生产活动,因此从实践概念过渡到生产概念,从而建构起历史唯物主义理论的基本构架,即生产力和生产关系的矛盾运动。而当代西方学者用制度层次的分析排挤历史唯物主义的内在矛盾的分析,放弃对历史发展过程及其本质的内在矛盾的研究无疑是错误的。     

从哲学基本问题看实践唯物主义是现代形式的唯物主义

从分析哲学的基本问题是哲学的核心问题出发，对其基本形式的5种演进形式进行了探讨，为理解实践唯物主义是现代形态的唯物主义奠定了基础。认为实践唯物主义对哲学基本问题从主体的、活动的、关系的、功能的形式来理解，从而产生了现代形式的唯物主义，其“唯物”特征表现在人与自然之间的“物质变换”是人类认识、人类社会以及整个人类世界的基础、根本和“永恒的必然性”。     

实践的人:中国当代伦理学的逻辑起点

逻辑起点是当代中国伦理学理论体系所由以出发的理论上的始基 ,是整个理论体系赖以成立的关键和前提。中国当代伦理学的逻辑起点应是“实践的人”。作为哲学、伦理学的范畴 ,“实践的人”是对具体的、经验的人的抽象把握 ,它首先是指“现实的人”,“现实的人”不仅在“现实性上”把本质表现为“一切社会关系总和”,受物质条件制约 ,从事实际活动的 ,有生命的个体的存在 ,而且是把个人性存在和社会性存在内在地具于一身即二重性存在的人。“实践的人”也是本质上具有道德需要 ,追求全面发展、自我完善之理想人格的人。对于中国当代伦理学来说 ,“实践的人”是预制伦理学之理论建构的基石 ,具有使伦理学从抽象到具体的方法论意义 ,还可以范导伦理学反归价值科学的学科性质和人学学科的学科主题     

人的自由活动与实践美学的意义

实践美学从历史唯物主义出发，指出了美感和美是社会历史实践的产物。它是一种凸现了人、人的活动、人的自由活动的美学。在理论上，实践美学顺应历史的潮流，宣告了形而上学的终结，走出了古典主义的二元对立思维模式；在现实上，实践美学针对时代的虚无，高扬人的旗帜，为美学研究开辟了一片新的天地。     

马克思主义的实践人学观及其当代价值

马克思主义实践人学观的确立,是以实践为基础,以现实的人为出发点,以人的全面发展为归向的人学理论。这种理论是对以往哲学的批判和逻辑发展,使哲学真正回归到现实人本身。马克思从人的实践活动出发研究和考察人,对人的问题作了科学解答,揭示了人的本质和发展规律,实现了人学理论的革命性变革。马克思主义实践人学作为一种科学的理论形态,对当下我国人学理论研究、和谐社会建设以及市场经济发展具有重要意义。     

现实的个人：马克思实践观超越传统认识论的起点

人与自然的关系、社会存在与社会意识的关系是传统认识论没能解决的两大难题。马克思从“现实的个人”出发，进入生活世界的实践维度，对之作出了正确的回答：对于现实的个人而言，自然界不是抽象的、与人割裂的自在自然，而是现实的、与人结合的人化自然，也就是说，人与自然界是统一的；现实的个人所从事的生产劳动，是社会意识得以产生和存在的物质基础，社会意识随着社会存在的变化而变化，也就是说，社会意识与社会存在是统一的。由此可见，“现实的个人”是马克思实践观超越传统认识论的起点。     

浅析马克思主义哲学的“实践转向”

19世纪 40年代 ,马克思主义哲学的诞生在哲学史上实现了革命性的变革 ,2 0世纪80年代以来 ,哲学界常把这个变革称之为“实践转向”。马克思主义哲学正是在实践的基础上 ,批判了全部的旧哲学 ,并以实践为中介解决了思维与存在、人与世界的关系问题 ,从而把实践贯穿在自然观、历史观和认识论中 ,创立了实践的唯物主义 ,从哲学上指明了人类解放的道路     

形而上学实践观的终结

传统的狭隘的形而上学实践观有很多自相矛盾之处，是对马克思主义哲学辩证实践观的歪曲，是实践唯物主义哲学各派的共同症结。实践不是改造世界的物质活动，不是认识世界的精神活动，不是“认识和改造世界的活动”，不是所谓“人类总体性的存在方式”，而是认识活动与改造活动“耦合”而成的“一”，它对实践唯物主义哲学具有“视野”和“立场”的本体论意义。终结形而上学实践观对于克服实践唯物主义哲学各派的对立及其局限性，建立实践与人类生存困境及其终极关怀的联系，弄清“交往”、“主体际性”等交往实践观的某些基本问题，从根本上提升实践唯物主义哲学具有重要意义。     

论《1844年经济学哲学手稿》在马克思哲学形成中的重要地位

马克思哲学形成的逻辑框架就是哲学与现实相互作用,或哲学能动地作用现实。这一基本立场在《１８４４年经济学哲学手稿》中通过对人的本质之实践性和社会性的统一的揭示,对实践之对象化和克服异化的统一的揭示,以及对黑格尔唯心主义能动性的吸收和对费尔巴哈唯物主义被动性的克服,而得以充分的论证。后来,在《德意志意识形态》中,随着唯物史观的发现,马克思最终形成了实践唯物主义的新哲学     

劳动使人成为审美的人——兼与汪济生同志商榷

人与动物的区别,最终表现为实践的自由及其生成的人对现实的审美关系,也就是说,是自由自觉的劳动使得人脱离了动物界成为能够审美的人,审美的人越来越离开动物界,成为真正的人——自由全面发展的人。从这个根本点上来看,马克思与恩格斯在人与动物界定问题上的区别不是本质性的。这种区别并不影响实践美学以实践唯物主义为哲学基础所作的美学建构及其体系。     

论马克思主义哲学对旧唯物主义的超越

旧唯物主义的根本缺点是离开社会实践 ,把自然界和人仅看作感性直观的对象 ,并在历史观上陷于唯心主义。 184 5年到 184 6年 ,马克思和恩格斯制定了科学的实践范畴 ,用实践性原则代替了直观性原则 ,用“感性的活动”代替了“感性的对象” ,用唯物史观代替了唯心史观 ,从而实现了对旧唯物主义的超越。这种超越的实质是实践的唯物主义取代了直观的唯物主义     

“现实的人”：马克思人学思想的基石

马克思在批判吸收黑格尔“抽象的精神的人”和费尔巴哈“抽象的自然的人”的基础上提出了“现实的人”这一范畴。“现实的人”作为历史范畴,至少包括实践性、社会性、自然性、精神性、历史性等特征。它既是马克思唯物史观及共产主义学说的前提和落脚点,同时也是马克思人学思想的基石,体现了人类社会历史起点和逻辑起点的有机统一。对马克思“现实的人”的探讨,具有理论和实践的双重意义。     

马克思实践范畴的多维度探析

马克思实践唯物主义的诞生是哲学史上的一次伟大变革,它克服了以往唯物主义和唯心主义的不足,对人类思想的发展产生了深远影响。作为马克思哲学变革的一个阿基米德点,"实践"主要呈现了三个层面的内涵,即作为人的存在方式而存在、作为人类社会的前提性基础而存在,以及实践自身内在的生成性,这也体现了马克思新唯物主义里"新"的内涵之所在。     

实践观——解读马克思《关于费尔巴哈的提纲》的—个视角

1845年，马克思在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》。在这个被恩格斯誉为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”中，马克思第一次以崭新的姿态揭示了革命实践在认识世界和改造世界中的决定作用，阐明了以科学的实践观为基础的马克思主义哲学的基本观点，标志着马克思主义的辩证唯物主义由此而初步创立，一种崭新的哲学体系在科学实践观基础上建立了起来。马克思的新唯物主义，即实践唯物主义，高度重视人及其实践活动，并为我们提供一种真正关注人的现实生活的实践思维方式。这种思维方式，对于我国社会主义现代化建设具有重要的现实指导意义和深远的历史意义。     

马克思的实践概念与实践活动的界限——与赵家祥教授商榷

马克思实践概念的理论本质是什么,实践活动的界限应该怎样划分,这是一个有待深入探讨的问题。赵家祥教授认为把“精神活动”当作实践活动是“泛实践论倾向”,笔者认为这是把“思维活动”称作精神活动而产生的误解。实际上深层次的问题是,思维活动是否应该从实践去理解,这才是我们应该解决的问题。从实践唯物主义的理解来看,马克思的实践概念是对人的活动的整体性的规定,应该包括对思维活动的规定,如果实践活动不包括思维活动,那么,只有感性活动的实践何以能够实现人的本质力量?精神产品又是怎样被生产出来?实践概念对人的活动的整体性规定与实践概念的感性活动出发点原则是完全一致的。从实践唯物主义原则出发,实践活动的界限就应是不同实践活动之间的界限。     

论从实践理解马克思主义人的本质和属性观

从客体即从抽象性理解、还是从实践即从现实性理解人的本质和属性,是马克思新唯物主义"人的本质和属性观"与旧唯物主义"人的本质和属性观"的根本区别所在。传统教科书对马克思主义"人的本质和属性观"理解的根本性缺陷,是不从实践理解马克思主义的"人的本质和属性观"问题。从实践理解马克思主义"人的本质和属性观"具有重大的理论和现实意义:有利于根本转变对马克思主义"人的本质和属性观"的思维方式,有利于澄清马克思主义"人的本质"和"人的属性"等概念的科学内涵,有利于科学地解决人们"人的本质和属性观"的完善和发展问题。     

现实的人:马克思哲学的现实前提和核心范畴——读《德意志意识形态》札记之二

在《德意志意识形态》中,唯物史观是马克思新唯物主义世界现的惟一理论形态,而“现实的人”是唯物史观的现实前提、奠基性概念和核心范畴.“现实的人”具有自然性、社会性和实践性等诸多内在规定性.马克思哲学即唯物史观以现实世界为视野,在实践的基础上实现了人类史和自然史的统一,是关于“现实的人及其历史发展的科学”.以人为本是唯物史观的基本要求,是科学的世界观和方法论.