按产量分配是按劳分配的一种形式

随着农业生产责任制中包干到户的广泛推广,农村分配形式也发生了变化。新的分配形式是否体现了按劳分配原则呢?有人说否,有人说是,认识很不一致。持否定意见的同志认为,生产资料是决定产量的因素之一,包干到户由于在生产资料占有上的差异引起了产量的差别,从而引起了收入的差别,因而没有体现按劳分配原则。持肯定意见的同志则认为,包干到户对生产资料的分配大体是均等的,因而这种分配形式仍然体现了按劳分配原则。我赞成后者的结论,但他们的论证都是建立在生产资料大体均等分配的基础上,这是不能令人信服的。     

也谈包干到户后社员的身份——《包干到户后社员是什么身份》读后

<正> 《东岳论丛》1982年第6期发表了晓亮同志《包干到户后社员是什么身份》一文。在这篇文章中作者主要说明两个意思:一是包干到户后社员的身份发生了变化,与此相联系,二是按劳分配也就成为不完全的、不能“再说大包干仍然是按劳分配”了。读过这篇短文受到不少启发,但又觉得有些问题余意未尽,有些话未免过于简单。因此拜读之余草成此文,对原作未尽之意略加伸张,简略之处稍作充实,算作狗尾续貂。当然,有些看法可能与晓亮同志原作之意不同,也不过是就此谈谈个人管窥之见,以就教于晓亮同志和诸读者。首先,实行包干到户后社员的身份问题。正如晓亮同志指出的,包干到户后社员的身份     

怎样看待包干户间收入上的差别

近两年来,随着包干到户这种责任制的发展,农村中出现了一种新情况,即:有的户收入多,成了富裕户或冒尖户;有的户收入少,相对来说比较困难。这是在生产大发展的新形势下,农村户与户间出现的一种富裕程度不同的差别。有人认为,这种差别已经超出了按劳分配的范围,我认为这应做具体分析。     

论包干到户中的按劳分配

按劳分配是社会主义个人消费品的分配原则。那么,包干到户中的分配原则是不是按劳分配,这关系到包干到户是社会主义性质的,还是资本主义性质的问题。因此,搞清这个问题十分必要,本文想就此谈点看法。     

试论包干到户分配方式的特点

农业包干到户(劳)生产责任制形式的出现,改变了农村集体经济中长期形成的集中统一分配形式,分配方式出现了新的特点。由此,引起了人们的种种议论。有的说,这种分配方式超出了按劳分配原则,有的认为是更彻底地贯彻了按劳分配原则。孰是孰非?看来有研究的必要,现拟就这个问题发表一点意见,以供讨论。     

按劳分配是社会主义劳动者的权利

马克思在《哥达纲领批判》中指出:按劳分配所体现的平等权利,“按照原则仍然是资产阶级的权利”。马克思这一论断,曾被“四人帮”肆意歪曲,作为他们否定按劳分配原则的“理论依据”。“四人帮”之所以这样搞,是为了反党反社会主义,这是大家都清楚的。但从理论上怎么正确理解马克思这一论断呢?现在有各种不同的理解,主要有三种:第一种认为“按劳分配的‘资产阶级权利’已不是原来意义上的资产阶级权利,它决不是什么‘资本主义因素’”(《中国社会主义经济问题》第97页);第二种认为按劳分配是无产阶级权利;第三种还是从资产阶级的原意上去理解“资产阶级权利”的(薛暮桥:《中国社会主义     

双包责任制取消了按劳分配吗?

有的同志认为,包干到户后的产品首先由个人占有,不符合马克思讲的按劳分配是产品首先由社会占有,然后按各人的劳动量进行统一分配的原则,因而谈不上按劳分配。这种看法主要是受了过去长期以来人们对按劳分配模式的一种片面理解,以为按劳分配就是把全部     

社会主义市场经济条件下按劳分配存在的必然性

在社会主义市场经济条件下，按劳分配必须与市场经济相结合，借助市场机制才能发生作用。对于这个问题，我们有的同志不太理解，提出了不同的意见。一种意见认为：按劳分配与社会主义市场经济是不相容的，是互相对立和矛盾的，因而不可能在社会主义市场经济条件下，实行按劳分配，他们的理由是，“在社会主义市场经济条件下劳动者的工资仍然是劳动力的价值或价格，企业工资取决于各企业在市场上实现的价值量。企业间等量劳动无法获得等量分配，这样也就无法实行按劳分配”。另一种意见认为，在社会主义市场经济条件下，不需要实行按劳分配了…     

几统一的包干到户是社会主义集体经济的一种责任制形式

<正> 党的三中全会以来,我省农村因地制宜地实行了各种形式的责任制。包干到户就是其中的一种形式。开始,只在一些贫困的“三靠队”实行它,经过一段实践,随着生产的发展,有些经济条件中等水平和比较富裕的社队也有的实行了这种责任制。对包干到户的显著经济效果,人们都是承认的。但对它的性质认识并不一致。大多数同志认为包干到户是社会主义集体经济的一种责任制形式;但也有些人认为这是“倒退”、“分田单干”。对包干到户的性质如何认识,是个原则问题,这关系     

各尽所能与按劳分配

什么是社会主义经济的基本分配制度?理论界有几种不同看法。一种意见认为,按劳分配是社会主义社会的基本分配制度。另一种意见认为,光说按劳分配不全面,还应加上“各尽所能”作为前提和必要条件,“各尽所能,按劳分配”才是完整意义上的社会主义经济基本分配制度。还有一些同志认为,以上两种说法都对,在“按劳分配”前面加     

再谈国营企业间生产资料的交换关系

国营企业内部之间流转的生产资料是不是商品?这是国内外经济学界对社会主义制度下的商品生产问题的讨论中,意见分歧最大的一个问题。在我国经济学界最近的讨论中,归纳起来有三种不同的意见:第一种意见认为是商品;第二种意见认为实质已经不是商品,只保存着商品的形式或外壳;第三     

包干到户与按劳分配浅议

包干到户是包产到户的一种形式。这种农村生产责任制形式,在一些贫穷落后的社队实行以来,已经取得了显著效果,这已是人所共知的事实。那么,这种生产责任制形式与按劳分配究竟是什么样的关系,本文拟从这一侧面谈点看法,以就教于同志们。 大家都知道,所有制关系必须通过分配形式得到最终实现。生产资料所有制是生产     

论包干到户生产责任制形式的特点

党中央转发的《全国农村工作会议纪要》指出:包干到户“它不同于合作化以前的小私有的个体经济,而是社会主义农业经济的组成部分;随着生产力的发展,它将会逐步发展成更为完善的集体经济。”这就说明,包干到户既与合作化以前的纯粹小私有的个体经济根本不同,又与完善的社会主义集体经济有所区别。也就是说,包干到户是社会主义农业集体经济生产责任制的一种低级形式,它具有自己的特点。那么,包干到户的特点是什么呢?我认为,其主要特点有以下三个方面:     

按劳分配中劳动者的工龄问题

什么是按劳分配的“劳”?怎样计量这个“劳”的大小?弄清这一点,对于贯彻按劳分配原则,有重要的意义。有人认为,按劳分配中的“劳”,是指劳动的潜在形态;有人认为是指劳动的流动形态;有人认为是指劳动的物化形态;有人认为是三者的综合。这些意见都有道理,在一定条件下都可以用来指导实践。但它们都有一个共同的缺陷,就是     

试论牧业“包干到户”

“包干到户”,是生产责任制的一种形式,它已在农业生产中得到广泛的应用,取得显著的成效。可是,“包干到户”是否适宜畜牧业生产,从事这方面研究的同志说法不一,有的同志认为,牧区实行“包干到户”责任制,不适合畜牧业生产的特点,不利于草牧场保护和建设,不利于牲畜品种的改良和科学管理,即使一些牧区实行了包干到户,也不应该象农区那样超什么奖什么,超多少奖多少,所谓“交够国家的,留下集体的,剩下全是自己的”口号,也值得研究。为了进一步完善牧业生产责任制,我想就这些问题谈点个人的意见,与同志们一起探讨。     

劳动力商品化会否定按劳分配原则吗?

在关于社会主义社会中的劳动力是否商品的讨论中,有一种意见认为:劳动力商品化(即劳动力成为商品)意味着按照价值规律来决定劳动者的工资,意味着供求关系引入劳动者的工资决定,这必将导致对按劳分配原则的否定,而丢掉了按劳分配,社会主义也就不成其为社会主义了。     

按劳分配不是产生个人主义的土壤

在有些人眼里,按劳分配原则同个人主义总是难解难分的,因此在宣传贯彻按劳分配原则时总要加上许多限制词,以防发展了个人主义。 那么,按劳分配原则到底和个人主义有什么关系呢?本文想就此问题谈点意见。 一、按劳分配原则和公有制利益的关系 我们所以要讨论这个问题是因为有人认为贯彻按劳分配原则似乎必然会分泌出个人主义,好     

对“大包干”分配方式的再探讨

随着家庭联产承包责任制在广大农村的全面推广和进一步完善,带来了农村分配方式的一系列新变化。这些变化虽然突出地表现在分配的形式和程序上,但最能引起理论界兴趣的却是包干分配的实质是什么。它究竟是进一步贯彻了按劳分配原则,还是在此之外又形成了某种新的分配原则?经过较长一段时间的争鸣,经济理论界对这个问题的认识,逐步趋于相持不下的两种意见:第一种意见认为包干分配已经超出了按劳分配的范围,它是按劳分配和按生产资料、产最分配的“溶合”:决定承包户收入的既有活劳动的因素,又有生产资料等     

社会主义商品经济条件下按劳分配规律实现论

<正> 目前,在进一步深化改革,大力发展社会主义商品经济的形势下,"按劳分配"原则被广泛地讨论着.问题集中在坚持社会主义商品经济是否与按劳分配原则相冲突?如不冲突,如何实现这一规律.这个问题有必要进一步讨论.一、如何理解按劳分配原则.长期以来,有相当一部分人,包括一些理论工作者认为过去的"大锅饭"就是按劳分配原则的实现形式,把按劳分配与吃大锅饭划上等号.他们认为,现在发展社会主义商品经济按劳分配原则就不需要了,否则必与商品经济相矛盾.还有一些理论工作     

按劳分配新解:按劳动力产权分配

按劳分配理论是马克思主义的基本原理之一.在中国.这一理论经历了几起几落的讨论,但迄今为止仍未取得一致的意见.从实践层面看.在现阶段党和国家的重要文件中,都把按劳分配当作是我国社会主义市场经济中个人收入分配的基本形式.而随着市场经济体制建设的进展、收入差距的拉大.越来越多的人对按劳分配的现实性表示疑虑.因此.对按劳分配问题的深入探究,在理论和实践上都具有十分重要的意义.撇开各种否定按劳分配的论点不谈.仅就主张按劳分配的学者而言,对如何实现按劳分配也有不同的观点.概括起来主要有以下三种:一是根据经典作家的论述,把按劳分配理解为“按劳动量分配”(以下简称这种观点为“按劳动量分配论”).但在如何计量劳动量的问题上,又有几种不同的看法.二是从商品经济的现实出发.把按劳分配理解为“按劳动力价值分配”(以下简称这种观点为“按劳动力价值分配论”).主张这种观点的学者往往同时还要求劳动力成为商品.这两种观点都有其偏颇之处.我们提出的是第三种观点.把按劳分配理解为“按劳动力产权分配”.只有从劳动力产权的角度来论证按劳分配,才能将经典作家的基本原理与当前的经济运动现实结合起来.才能更好地认识和处理社会主义市场经济中的收入分配问题.