公共政策评估的演进:步入多元主义

事实与价值是公共政策评估的基本维度,如同公共政策评估的一体两面,缺一不可。研究以事实要素和价值要素的关系演变作为分析视角,探讨了公共政策评估的历史演进与发展态势。研究发现,在经历了"事实—价值两分"到"价值回归"再到"事实与价值的统合",公共政策评估步入了多元主义时期,多元理性模式的耦合成为公共政策评估发展的潮流。以这种思想为指导,政策的评估方法从原来专注于政策结果的客观描述逐渐过渡到事实描述与价值判断并举,并且越来越追求结果合理性的判断。但是现阶段公共政策评估还存在桎梏,评估要素的结构性安排以及价值评估的短板会限制公共政策评估的进一步发展。     

公共政策评估研究综述

中国的公共政策评估学科正处于起步阶段,在逐步建设的过程中需要规范的地方很多．要使该学科顺利地成长起来,需要广大学者投入广泛而深刻的研究。写此综述的目的在于方便读者了解目前中国公共政策评估研究的一些基本问题和发展方向。本文主要介绍了近几年来相关学者对公共政策评估的价值基点、评估主体、评估对象、评估对策的研究情况。     

公共政策评估研究综述

中国的公共政策评估学科正处于起步阶段,在逐步建设的过程中需要规范的地方很多,要使该学科顺利地成长起来,需要广大学者投入广泛而深刻的研究.写此综述的目的在于方便读者了解目前中国公共政策评估研究的一些基本问题和发展方向.本文主要介绍了近几年来相关学者对公共政策评估的价值基点、评估主体、评估对象、评估对策的研究情况.     

美国联邦政府项目绩效评估模式研究

美国联邦政府通过数以千计的联邦项目来完成行政职能,落实公共政策。对政府项目进行有效的绩效评估,可以促进项目科学管理水平,提升社会公众满意度。在美国联邦项目绩效评估模式中,评估制度建设,评估主体价值选择的判断,项目等级评价工具的使用,评估结果的运用改进环节是美国项目绩效评估中具有科学性和代表性的部分。结合美国项目绩效评估经验和我国国情,在公共政策及项目绩效评估中,应建立项目绩效评估长效机制,从价值选择的角度引进多元评估主体,充分听取社会公众建议诉求,积极探索科学全面有效的评估工具和评估指标体系。     

形式、事实和价值:公共政策评估标准的三个维度

公共政策评估标准是开展公共政策评估活动的基本前提和依据;公共政策评估标准的科学体系中至少应包括三个维度:形式维度:公共政策的形式合法性;事实维度:公共政策结果的有效性;价值维度:公共政策价值的合理性。这三个方面既相互依存、相互配合,又相互区别、不能混淆,共同构成一个三位一体的逻辑体系。     

公共政策评估制度化建设刍议

当代社会的复杂性、多元性与动态性发展,使得公共政策评估越来越受到重视。我国的公共政策评估还停留在起步阶段,要取得进一步的发展,就必须对公共政策评估进行制度化建设。我们不仅要明确公共政策制度化建设的重要意义,弄清公共政策评估制度化建设的主要内容,更重要的是要把握好公共政策评估制度化建设的原则和要求,只有这样,我国的公共政策评估工作才会做得更好。     

论以人为本的公共政策评估标准

确定评估标准是公共政策评估的核心工作,当前,构建以人为本的政策评估标准具有相当的现实意义,可以通过构建一套包括价值性与事实性两个层面标准的政策评估标准体系,完善一系列的政策评估制度,将以人为本的价值理念贯彻到政策评估全过程。     

论以人为本的公共政策评估标准

确定评估标准是公共政策评估的核心工作,当前,构建以人为本的政策评估标准具有相当的现实意义,可以通过构建一套包括价值性与事实性两个层面标准的政策评估标准体系,完善一系列的政策评估制度,将以人为本的价值理念贯彻到政策评估全过程.     

中国地方公共政策评估现状与对策

公共政策在现代社会中的决定性作用已勿庸置疑 ,但作为公共政策一个环节的政策评估并未引起中国地方政府的足够重视。本文首先阐述了公共政策评估的涵义以及公共政策评估的重要意义 ,然后分析了中国地方公共政策评估存在的问题 ,最后提出了改进公共政策评估的若干建议。     

关于建立公共政策评估标准的若干思考

公共政策评估标准是衡量公共政策的利弊优劣的指标或准则,它直接决定着公共政策评估的方向和结果是否正确、是否科学、是否符合实际。缺乏一套统一、规范的公共政策评估标准已经成为制约我国公共政策评估发展的瓶颈之一。因此,公共政策评估标准建设具有十分重要的意义,对现有公共政策评估标准的缺陷,以及评估标准建设的原则、要求和内容进行分析和探讨,能为建立科学合理的公共政策评估标准提供有益的借鉴。     

保障性住房政策评估标准及体系研究

无论是已有的理论研究，还是中国住房政策改革的实践，都表明了保障性住房政策对于减轻居民负担、提高居民生活水平起着关键的作用。而对政策效果的评估则对政策的制定和改善有着重要的现实意义。文章以保障性住房政策作为评估对象，通过对政策评估进行规范的理论研究，以经济学、公共政策学等作为理论支撑，对政策评估的价值基础、标准选取等进行系统分析，从而形成保障性住房政策评估的综合体系，对相关理论和实践研究提供借鉴和依据。     

中国地方公共政策评估现状与对策

阐释公共政策与公共政策评估的涵义以及公共政策评估的重要意义 ,中国地方公共政策评估存在的问题 ,提出改进公共政策评估的若干建议     

法治评估的范畴:内涵、价值和类型

为检验和评价法治发展水平,近年来法治评估成了理论研究的热点问题,并已在治理实践中进行了有益尝试。但理论界对于法治评估的基本范畴并未准确地予以界定。法治评估的内涵包括:评价主体目的性活动;法治评估手段是运用评估、评价和测量的方法;法治评估的核心在于作出事实判断和价值判断。法治评估的理论价值包括:风险社会对法治评估的外在要求,法治的既有困境对法治评估的内在要求,信息技术为法治评估提供的技术手段。法治评价的具体类型包括指标观测导向的法治评估、影响评价导向的法治评估、风险评价导向的法治评估。     

我国海洋战略与公共政策评估中存在的问题及对策

战略与公共政策评估是政策运行过程中必不可少的一个环节。在海洋政策制定程序体系中,海洋战略与公共政策评估对前承的政策执行环节进行全面评估,对后续的政策反馈与修正环节提供完善政策的科学依据。但在实际应用过程中,我国海洋战略与公共政策评估存在一些问题,阻碍了其作用的充分发挥。本文旨在针对海洋战略与公共政策评估中出现的问题,提出相应的对策,以改善我国海洋战略与公共评估的现状。     

公共政策全过程科学评估：逻辑体系、技术谱系与应用策略

全过程评估是推动公共政策朝着预期目标平稳运行的“方向盘”和“矫正器”，在实现“从决策到政策、从政策到效能”的过程中起着关键的保障作用。在政策生命周期的基础上，厘清由政策前评估、政策中评估、政策后评估所构成的“公共政策全过程评估”的基本逻辑，明晰预评估、监控评估、效果评估的目标和具体指向，通过对世界范围内的政策评估文献进行文本数据挖掘，确定一个包含24种经典与前沿科学工具的“公共政策全过程评估方法与技术谱系”，有助于为公共政策全过程科学评估的推进提供工具及其使用指南。未来我国需通过编制公共政策全过程科学评估方法与技术操作手册、发挥“红色管理”经验、开发中国特色评估工具等策略将公共政策评估工作做实做好，将公共政策中不可控的不确定性转化为可控的不确定性。     

论公共政策的"价值失范"

现代民主社会的公共政策总是建构在一个价值判断前提之上,即公共政策必然是符合政府的宗旨“为大多数人谋福利”。背离了该价值判断前提,就是公共政策的“价值失范”。公共政策价值失范主要表现为政策制订者的价值失范、政策内容的价值失范和政策执行的价值失范。通过“利益追问”确定谁是公共政策“利益的最大化”的获得者可以准确地判断公共政策是否价值失范。必须通过扩大公共政策事前评估的参与程度和严格事后责任追究制来预防公共政策的价值失范。     

公共政策事实与价值关系的理论反思

从公共政策价值分析的研究角度看,在公共政策活动中,事实判断与价值判断并不是截然分开、不可沟通的。事实判断是价值判断的基础,价值判断是事实判断的归宿。无论是事实判断还是价值判断,都可以看作是人们认识和实践公共政策的必要环节,它们贯穿于公共政策的制定、执行、监督等过程,也正是二者的统一才使人们对公共政策的认识和实践不断深化、发展。     

资产评估方法的选择与资产评估结果合理性

近年来,国内外学者越来越注重对具体评估业务中所使用评估方法对评估结果合理性的影响进行研究。资产评估方法是评估执业人员估算资产价值的技术手段,对资产评估结果合理性有着重要影响,评估方法运用不当会导致不合理的甚至是错误的评估结果,相反科学先进的评估方法有利于提升评估结果合理性。资产评估方法的选择在实务中是一个很现实、很重要的议题,评估师应提升自身专业胜任能力,在执行资产评估业务的过程中,综合考虑评估目的、评估对象自身条件、价值类型、掌握的数据资料等因素,选择科学的评估方法,以期得到合理的评估结论。本文选取了评估实务中涉及股权缺乏流动性折价的两个典型案例对此加以说明。     

中国退耕还林政策评估研究

本文在宁夏原州区与贵州关岭县退耕还林项目实施状况调查研究的基础上,运用公共政策评估的理论方法,对我国退耕还林政策的目标、制度机制、政策执行及其效果进行了全面分析和评估。提出了进一步完善我国退耕还林政策设计、规范项目各环节实施程序的政策建议,对保证我国退耕还林项目的成功实施及其生态环境建设成果巩固具有重要的参考价值。     

大学生社会实践的实效性评估机制浅析

建立科学、合理和有效的评估机制是提高大学生社会实践实效性的重要途径。大学生社会实践评估应立足于效果、信息和价值三个维度,坚持主体性、全面性与重点性相结合以及总体评估和个体评估相结合原则,其指标体系的构建需要综合管理主体、教育主体和学习(实践)主体目的要求而做出价值判断。