董事会秘书制度法律探析

董事会秘书是负责公司对内和对外诸多事务的高级管理人员,是股东、董事与经理之间以及股东会、董事会与证交所之间的联络机构,具有辅助性和相对独立性等性质。其在公司运行中日益显现出重要性,被誉为"公司治理的守门人"。董事会秘书制度应在我国公司立法中加以明确,以进一步完善我国的公司治理结构。     

上市公司董事薪酬决定的利益冲突及法律规制研究

上市公司董事薪酬制度是公司治理的重要组成部分,各国公司法大多允许股东会或董事会决定董事薪酬并规定相应的决定机制。在公司董事薪酬决定过程中存在着利益冲突问题,从而削弱了公司治理的有效性,导致董事对公司与股东利益的侵害。为此,有必要通过关联董事表决权回避、股东参与权保障、股权激励机制运用以及董事薪酬信息披露等制度对董事薪酬决定的利益冲突进行法律规制。     

论股份有限公司内部大股东与小股东之间的制衡

在股份有限公司内部制衡中,有一个大股东与小股东之间的制衡问题.大股东不当操纵的防止,小股东合法利益的维护,是真正实现公司股权平等所面临的重大问题.在《公司法》中规定股东会的最低表决权数;董事、监事选举中的累进投票制小股东对大股东的直接诉权;对大股东的表决权予以限制等,是完善大小股东制衡机制的法律保障.     

论国资委与国有独资公司董事会的关系

经济学中对股东会与董事会关系的理论主要是围绕股东和董事之间的关系展开的,包括企业的企业家理论和代理理论。企业的企业家理论认为,股东的股权与董事等经营者行使的经营权都是所有权职能的一种分裂,是企业家职能的一种分裂。代理理论认为,股东是委托人,经营者是代理人。企业的企业家理论更深刻、清晰地把握了股东会与董事会之间的关系。在法学上,关于股东会与董事会关系的理论主要包括委托代理说、委任说、信托说、双重关系说、法定关系说等。由于公司本身属于一种复杂的组织体,因公司类型、规模的不同,股东会与董事会之间的关系也特征各异,因此很难用一种单一的学说来解释。国资委与国有独资公司董事会之间的关系应当以股份公司,尤其是上市公司为模型来构建,而不能以一人公司为模型。在进行具体制度构建时,应该在法律上明确规定国资委享有小于其他类型公司股东会的权限。     

董事会权力中心的生长与回归

公司机关之间决策权力的分工配置,是公司治理的枢纽问题与要害所在。在中国公司分权的现代化进程中,呈现董事会中心渐进回归的趋势。董事会享有公司经营决策权,尊重不同类型公司的治理差异,给予公司更多的自治空间,已成为全球公司决策分工治理的经验共识。中国上市公司的商业治理实践显示,经由章程不断扩张的董事会权力,已经向股东会权力中心提出挑战。司法实践中关于公司治理分权边界的模糊,剩余权力归属不清的诉讼分歧,要求对公司决策权力分工进行立法改进。在公司法改革中,应考虑在股东会保留修改公司章程、选举和罢免董事等有限的法定权力的基础上,重塑董事会经营决策中心,尊重董事会与经理分权的弹性。董事会的权力边界应当以法律和公司章程为限,股东会不得任意行使董事会职权。尊重公司治理的自生需求,改写董事会作为执行机构的简单定位,回归董事会中心主义,或许是中国公司治理胜出的自主道路。     

再论独立董事与监事会之关系

最新颁布的《公司法》使独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位。现在处理好独立董事与监事会的关系,已经成为实现公司治理制衡机制的关键所在。本文从独立董事与监事会之间的冲突入手,对两者并存的必要性和可能性加以分析,着重提出两者关系构建和协调的完善对策。     

公司外派董事业务决策机制改进与优化的思考

金融控股公司外派董事业务决策机制的改进与优化,是提高集团整体经营效益的重要环节.传统上,公司外派董事决策机制因循于行政性、部门化的管理,命令式、穿透性的外派董事决策机制有悖于董事“权责一体”的应然法律地位,难以充分发挥公司作为市场主体的积极性与主动性.本文从现代公司治理结构入手,厘清公司董事会应然法律地位,探讨董事权利义务与责任保险制度,提出优化公司外派董事业务决策机制的若干思路.     

论董事之忠实义务

随着现代公司治理架构从“股东会中心主义”向“董事会中心主义”的演变,公司董事会的权限不断扩大,为了更加周全地保护公司的合法权益,各经济发达国家的公司立法都在不断强化董事的忠实义务:不得违规自我交易、不得篡夺公司机会、竞业禁止义务、禁止泄露公司秘密、不得侵占或擅自处理公司财产、不得利用职权收受贿赂或其他非法收入等,并规定了违反各忠实义务应承担的损害赔偿责任.而我国现行《公司法》对董事忠实义务的相关规定仍然十分粗陋、简略,因此,应当借鉴国外先进立法和实践经验,不断完善有关董事忠实义务的相关法律规定.     

对进一步完善我国独立董事制度的思考

独立董事制度在我国建立后,在制衡公司经理层权力、强化董事会制约机制、保护中小投资者利益等方面发挥了重要作用,但在运行的过程中出现了独立董事不“独立”、义务与责任不明确、时间短缺与信息有限等问题,据此应建立和完善有关独立董事制度的法律体系,完善独立董事产生机制,以确保其人格独立。要建立一支职业化的人才队伍,提高独立董事的专业化水平。     

论国有独资公司治理结构中的权力制衡机制

国有独资公司治理结构的实质是将公司的控制权在股东、董事会、经理层和监事会之间进行合理分配,并在四个机关间形成既协调又相互制衡、权责利一致的高效领导体制。国有股权一元化使国有独资公司的权力制衡机制面临挑战。在立法明确国家作为所有者的权利和义务的前提下,应该建立以董事会为核心的权力制衡机制。     

论独立董事的制度价值

独立董事的制度价值主要表现为 :(1)有利于完善董事会的素质结构、实现董事资源的高效配置、提高董事会的整体决策能力 ;(2 )有助于在公司所有权、决策权和管理权之间形成合理的制衡机制 ,实现公司权力资源配置最优化 ,并有效遏制“内部人控制”现象 ,维护公司所有者、特别是小股东的权益 ;(3)有利于促使上市公司客观、全面、准确地披露公司有关信息资料 ,确保资本市场的基本安全 ,维护公司潜在投资者的利益和社会经济秩序 ;(4 )有利于弥补大陆法系和英美法系传统公司治理结构的缺陷。     

关于董事善管义务的法律思考

现代公司制度的重要特征之一就是所有权与经营权的分离,并由此导致了公司制度发展史上的股东大会中心主义向董事会中心主义的转变,这种转变体现在立法上就是股东会权利的削弱以及董事会权利的扩大。现代公司法规定,所有公司必须设有董事会,并赋予     

论自我交易中董事的忠实义务

现代公司治理中,掌握经营权的董事可能借由其经营权追求自身利益枉顾公司利益,进而伤害股东权益。在董事与公司的自我交易中,为了规范董事滥用职权,维护公司特别是股东合法权益,在比较法的视野下,通过对比分析我国与其他国家和地区的规范董事自我交易的法律理论与司法实践,提出了按照利益回避原则建立股东会或董事会事前审查决议制度,加强注意义务与忠实义务的双重约束,强化董事自我交易的惩罚性赔偿责任。     

论独立董事"独立"的制度保障

独立董事在公司治理中能否真正独立,关系到独立董事在公司治理中能否起到其应有的作用.为了加强独立董事的独立性,研究完善我国的独立董事制度,需要借鉴国外的理论和经验,明确独立董事的资格、改变董事会的结构和改革独立董事的任命机制,在董事会内部建立一个制衡的等边三角形权力结构,强化独立董事参与公司监管的动力和能力.     

董事忠实义务之分析与借鉴

随着股东会中心主义向董事会中心主义转变,董事所担负的法律义务和责任问题凸显出来。英美法系和大陆法系主要国家立法均确定了董事的忠实义务,但忠实义务的内涵与外延缺少确定的表述。作为一项限制要素,如果缺少明确具体的内容,将面临任意限制董事权力行使的危险,进而抑制董事从事经营管理积极性。防止董事滥用职权非常重要,防止任意限权同样重要。因此,明确董事义务的内涵,是判定董事行为正当合理的重要标准,是维持董事权义平衡的前提。     

商业银行董事会治理的独立有效性研究

根据经济合作与发展组织、巴塞尔银行监管委员会和中国银行业监督管理委员会等组织关于公司治理的相关原则、指引和法律规定,对商业银行董事会的独立有效性进行了综合分析,得出商业银行董事会的独立有效性主要体现在独立董事的独立性,职能委员会的独立性以及独立董事占董事会成员的比例3个方面以及规范的独立董事、职能委员会的产生机制和明确的独立董事、职能委员会的责权利制度是确保商业银行董事会独立有效性基础的结论,并提出中国商业银行董事会的适度规模为11人,其中独立董事占董事会成员的合适比例为50％以上的建议。     

《钦定大清商律》中的商法原理——以股东平等和分权治理为进路

《钦定大清商律》是晚清重商主义的法律成果,体现了股东平等原则,具体包括男女具有平等的从商权、股东之间权利的平等性不因身份而改变、商主体之间具有平等性等内容.同时,《钦定大清商律》确立股东会、董事局、经理人员、查帐人的公司治理主体地位.《钦定大清商律》构建公司的分权治理也在法律上获得了认可,现代公司内部制衡机制得到建立,对各主体之间的权责进行了比较明确的界定.     

论现代企业的法人治理结构

公司治理结构的基本特征是“受约束的权力” ,就是要建立股东大会、董事会、监事会与经理班子的合理分工、议事规则及权力制衡机制。通过引入独立董事制度和一系列的监管和激励机制 ,完善公司的法人治理结构 ,解决内部人控制问题。     

中国引进独立董事应解决的问题

独立董事是英美法系国家公司治理模式的特色制度,其在制衡控制股东的控制权滥用,捍卫董事会独立性,促进公司可持续发展以及保障股东整体利益等方面卓有成效。在中国,由于设有监事会,要使独立董事发挥作用,应界定好两者的关系及独立董事制度自身的相关问题。     

论我国独立董事与监事会的冲突与协调

按照现行<公司法>的规定,在监事会已经被赋予监督董事会和管理层职能的情况下,又正式确立了独立董事的法律地位,于是独立董事与监事会就构成了公司的主要监督力量.本文简单阐述了独立董事制度和监事会制度,着重分析了两种制度之间存在的冲突,并初步提出了协调两种制度的措施.