自觉坚持唯物论和辩证法的统一——重读《反杜林论》哲学编

<正> 在《反杜林论》哲学编中,恩格斯通过对杜林形而上学、唯心主义的批判,全面论述了马克思主义哲学的基本原理。尤其他对唯物论和辩证法相统一的原则的精辟论述对于我们在社会主义现代化建设的新形势下,克服形而上学思维方式的束缚,自觉坚持唯物论和辩证法的统一,具有重要的现实意义。在哲学上,杜林是一个地道的形而上学者。这使杜林在许多重要方面离开唯物主义走向唯灵论和唯心主义。例如,杜林在说明他的哲学原则和外部世界的关系时,由于没     

从杜林的“模式”到“四人帮”的“公式”

一百多年前,曾经名噪一时的杜林和他的“模式论”,早已被无产阶级革命导师恩格斯批得体无完肤,臭不可闻了。然而,老谱不断被袭用。王、张、江、姚“四人帮”紧步杜林的后尘,主观臆造了种种唯心主义形而上学的反动公式,唯心主义横行,形而上学猖獗。对此,我们必须给以彻底地揭露和批判。马克思主义的凶恶敌人、小资产阶级思想家、江湖骗子杜林,在十九世纪七十年代,就以“社会主义改革家”的面貌出现,对马克思主义进行了全面的猖狂的进攻。在哲学方面,     

《反杜林论》第一编第六章学习札记

《反杜林论》写于19世纪70年代,是恩格斯同德国小资产阶级社会主义者杜林进行论战的一部著作,是一部马克思主义的百科全书,在马克思主义著作中占有特殊的重要地位.“本书所批判的杜林先生的‘体系’,扩及非常广泛的理论领域”,其中在《反杜林论》第一编第六章《自然哲学.天体演化学,物理学,化学》中,针对杜林大肆宣扬形而上学运动观,恩格斯一方面揭露和批判了杜林在运动观上把物质和运动相分离,把物质运动归结为一种机械运动,以及割裂绝对运动和相对静止的辨证关系的形而上学观点.另一方面深刻地阐述了运动是物质的存在方式,物质运动形式的多样性,以及运动和静止辩证关系的马克思主义运动观.不仅丰富了辩证唯物主义运动观,而且对当时     

恩格斯《反杜林论》中的真理观

在批判杜林形而上学绝对主义真理观的过程中,恩格斯科学地阐述了思维的至上性与非至上性、绝对真理与相对真理和真理与谬误的辩证关系,为马克思主义哲学真理观的确立作出积极贡献。     

论马克思主义的自由观——学习恩格斯《反杜林论》的体会

《反杜林论》是恩格斯批判杜林的一部论战性的著作,其中在自由和必然的关系问题上体现了恩格斯同杜林的根本分歧。恩格斯在《道德和法·自由和必然》一章中,回顾了欧洲哲学史上关于自由和必然关系问题的争论,肯定了黑格尔在这个问题上的合理思想,深刻地批判了杜林的唯心主义、形而上学自由观,运用辩证唯物主义的观点,全面论述了自由和必然的辩证关系,从而确立了科学的马克思主义自由观。在全世界无产阶级纪念恩格斯逝世九十周年之际,重温恩格斯的巨著《反杜林论》中关于自由和必然辩证关系的论述,树立马克思主义的自由观,对于我们现在仍具有重大的理论意义和现实意义。     

评当前目标管理中的泛量化倾向

一百多年前,恩格斯为了回击杜林的挑战,捍卫马克思主义的纯结性,写下了被誉为“马克思主义的百科全书式”的《反杜林论》这不朽著作。恩格斯在其第四章和第十二章中用较大篇幅批判了杜林的形而上学唯心主义的质量观。时至今日,这种质量观似乎在我国仍有市场,并有发展蔓延之势。为此不能不引起关注和重视。1 杜林在其头足倒置的“世界模式”论中认为,世界统一于“存在”,而“这种存在是和自身等同的,应当没有任何特殊规定性的而且实际上仅仅是思想虚无或没有思想的对偶语。”①恩格斯把它称之为“真正的虚无”。并认为,     

道德的批判与建构 ——基于恩格斯《反杜林论》的原典解读

恩格斯在《反杜林论》中对杜林唯心主义形而上学道德论进行了深刻批判,从认识论基础、真理观前提和价值论原则3个维度揭示了杜林永恒道德论的先验论、最后的终极的真理观、完全的平等观和绝对的自由观等错误思想,并在此基础之上从唯物史观的角度系统阐述了道德的根源、本质和基本特性,建构了马克思主义的道德观。道德作为调节人们行为的规范,根源于社会经济关系,具有阶级性和历史性。恩格斯的道德观不仅为我们正确认识我国当前道德现状,而且为我国加强道德建设,特别是对培育和践行社会主义核心价值观提供了重要指导作用。     

要树立正确的時、空观念——学习《反杜林論》哲学編《自然哲学·时間和空間》的体会

任何事物都是在时间和空间中发展变化的。我们要正确地认识世界和改造世界,就必须树立正确的时、空观念。恩格斯在《反杜林论》哲学编《自然哲学·时间和空间》这一章中,彻底批判了杜林的唯心主义形而上学的时、空观,科学地论述了辩证唯物主义的时、空观。     

谈相对谬误

相对谬误是一种认识.这是一种错误的认识;但它又并不完全错误,而是多少包含有正确的成份或因素.因此,被称为相对谬误.简言之,相对谬误是一种不完全错误的认识.关于相对谬误,恩格斯有许多论述,现举几例如下:(一)恩格斯在批判杜林的个人的思维具有至上性、个人的认识成果拥有无条件的真理权的形而上学观点时说:“思维的至上性是在一系列非常不至上地思维着的人们中实现的;拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的”.恩格斯这里讲的相对谬误,显然不是指相对于整个宇宙的错误认识而言,把对整个宇宙的错误认识叫绝对谬误,把对宇宙的一个部分的错误认识叫相对谬     

从胡塞尔拒绝“形而上学”看其严密科学构想

试图超越旧的“形而上学”传统是胡塞尔一贯的观点。西方学者一般依据这一观点．认为胡塞尔的现象学主要是一种方法，因、而特别强调其现象学方法论研究。实际上，胡塞尔拒绝旧的“形而上学”，旨在建立其严密科学的现象学本体论。这种严密科学不是一种方法，而是一种特殊的“形而上学”，就其实质而言，是一种主体性哲学，一种以“纯粹意识”，“纯粹自我”为基石的先验唯心论。     

自由·必然·法制

一法制,同自由和必然这对哲学范畴是密切相联的。历来许多哲学家、伦理学家、法学家力图从自由和必然这一哲学观点上来解决道德和法的问题,但他们并未作出科学的解释,而是长期争论不休。无产阶级革命导师运用辩证唯物主义与历史唯物主义观点彻底地解决了这个问题。恩格斯在《反杜林论》中专门开辟一章“道德和法。自由和必然”,在判批杜林谬论的同时,精辟地阐述了自由和必然的关系的辩证唯物主义观点,从理论上根本解决了自由和必然同道德和法的关系问题,在理论与实践上均有极为重要的意义。资产阶级哲学家、伦理学家、法学家,由于他们认识论上的唯心主义与形而上学,以及     

批判“终极真理”论坚持真理发展的辩证观——学习《反杜林论》

恩格斯的伟大著作《反杜林论》发表已经整整一百年了。当年,恩格斯对杜林唯心主义形而上学的“终极真理”论的批判,直到今天,仍然放射着战斗的光芒,对于我们批判林彪、“四人邦”所鼓吹的“最高真理”、“顶峰”、“绝对权威”等谬论,有着重大的指导作用。     

关于康德道德形而上学的两个基本问题

本文针对康德道德形而上学探讨中存在的歧误,指出：康德道德形而上学的著作并不限于《道德形而上学》,而且还有《永久和平论》等几个短篇著作;通常被视为“道德形而上学”著作的Ｇｒｕｎｄｌｅｇｕｎｇ并不属于作为未来形而上学之一部分的道德形而上学本身,而是和《实践理性批判》一样属于批判哲学的范围;《道德形而上学》并不是回到了“通常的道德理性知识”,而是本身就是纯粹先验的形而上学原理;Ｇｒｕｎｄｌｅｇｕｎｇ与《道德形而上学》的关系只是一者是基础的奠基,另一者是在所奠定的这个基础之上建立的形而上学大厦的关系,两者并不是一个在“天上”,一个在“地下”     

刍议形而上学的消解

现代新儒家徐复观提出了消解形而上学的主张。他的这种主张不趋附西方的形而上学 ,也不主张在生命之外单立形而上学体系 ,更不是要消灭解除掉形而上学 ,而是强调文化的个性 ,注重现实生活 ,要求把形而上学融契入现实生活之中。     

杜林的“世界模式论”是什么貨色?

恩格斯在《反杜林论》第四章中,在批判了杜林的唯心主义一元论和论述了“世界的真正的统一性是在于它的物质性”的基本原理之后,进一步分析批判了杜林的“世界模式论”揭露了它的唯心主义先验论的实质。杜林的哲学,别看他自己百般吹嘘,其实说来不过是黑格尔唯心主义哲学的翻版,杜林整个哲学体系,大量抄袭黑格尔的东西。恩格斯用对照的方法,彻底揭露了杜林这种剽窃行为。杜林的“世界模式论”也是从黑格尔那里抄来的,只不过是杜林自己杜撰了一个“术     

海德格尔的形而上学解构与神学的三重关系

海德格尔的形而上学解构在其存在之思中具有重要地位,而这种解构工作与基督教神学之间至少存在着三重密切关系.就形而上学之解构的神学来源而言,弗莱堡早期海德格尔的“宗教课程”对基督教神学的批判已经预示了对西方传统形而上学的不断解构;就形而上学之解构的神学向度而言,尽管解构工作的神学指向并不完全清晰、始终一致,但是透显出要求由某种“宗教诗学”代替传统宗教神学和宗教哲学的趋向;就形而上学之解构的神学意义而言,虽然它对20世纪西方基督教神学产生了无可匹敌的广泛影响,但是对这种解构工作的神学运用仍然存在诸多不容忽视的困难和挑战.     

浅议思维至上性

为了批判杜林的形而上学永恒真理论,恩格斯在《反杜林论》中阐述了思维的至上性、非至上性和绝对真理相对真理的关系。怎样理解恩格斯的这一思想,在学术界有不同的看法。有人认为,因为人类具有至上的思维能力,因而决定了人类能够完全地、绝对地认识无限发展着的物质世界。有些教科书中就这样写道:“世界是可以认识的,没有不可认识的事物,作为每一个人来说,认     

孔孟天论的形而上学意义

天是孔孟儒学的重要范畴 ,形而上学是中西哲学的共同诉求。就孔孟天论的形而上学意义而言 ,它不仅为孔孟儒学提供了信仰的精神支柱 ,而且是儒家以伦理道德为核心的价值体系和知识体系的终极依据。     

“从原则出发”浅析——兼与李寄秦同志商榷

一九七八年我和另外两个同志写了《杜林哲学体系剖析》一文。去年,在《辽宁大学学报》第四期上,李寄秦同志发表了《关于恩格斯同杜林哲学论战的实质》一文,对我们的观点提出了异议,问题主要关系到对杜林的从原则出发理论的认识。弄清这     

关于恩格斯同杜林哲学论战的实质——与施德福、吴雄丞和马鼎璋、张维久等商榷

恩格斯同杜林哲学论战的实质是什么,这是恩格斯《反杜林论》一书教学中长期没有得到解决的一个重要问题。它涉及到怎样评价杜林哲学的性质,怎样认识恩格斯在《反杜林论》哲学篇中对杜林哲学批判的实质这样两个问题。前年,施德福、赵常林、余其铨同志的《杜林哲学体系剖析》(《北京大学学报》一九七八年第二期)一文,就这两个问题发表了自己的看法。随后,马鼎璋、宋雅莼同志的《(反杜林论)哲学编的基本线索》(《吉林大学学报》一九七九年第一期)一文,针锋相对地提出了不同的意见。今年,吴雄丞同志的《杜林哲学体系性质的探讨》和张维久、毋德印同志的《论杜林哲学的性质及恩格斯对杜林哲学批判的实质》(《吉林大学学报》一九八○年第二期)两文,则是上述两种观点的继续和深入。就此机会,想谈谈个人看法,共同商榷。