诉讼法律责任论

本文认为,针对诉讼法律关系主体违反诉讼义务的行为而科以诉讼法上的否定性后果,就是诉讼法律责任。它具有不同于实体法律责任司法行政法律责任的鲜明特征。诉讼法律责任的诉控主体包括诉讼参与人和司法机关,确认主体是人民检察院和人民法院,承担主体则可能是审判机关、检察机关当事人,其他诉讼参与人和案外人等。诉讼违法行为的构成要件是确认诉讼法律责任的根据。在我国目前的现行立法中.有训诫、拘传、没收、承担不利诉讼后果,撤销诉讼行为和裁判的效力,追究司法赔偿责任等严厉程度不同的十三种诉讼法律责任形式。     

论法治政府行政执法责任制的法律规制

行政执法责任制的核心是要明确行政机关的行政执法职责,健全行政执法评议考核体系,落实行政责任追究机制。本文通过对行政执法责任制必须建立职责划分、目标确定、程序制约、责任追究的法律规制的论述,说明行政执法责任制必须充分重视法律规制的建设,才能实现法治政府的建设目标。     

论促进型法律之法律责任

促进型法律是一种新兴的法律现象,其特点是较少甚至没有设置法律责任。它的理论背景包括立法妥协、理想追求和公共治理模式下的＂软法＂理论。促进型法律文本中的责任主要包括行政主体责任、其他主体责任以及援引其他法律等形式。过错责任原则是促进型法律的主要归责原则。政府责任包括法律责任以及道义责任、社会责任和政治责任等。     

试论法律责任的原则及根据

基于法律责任问题的不同方面.法律责任的原则应有五条,即:责任法定的原则、法律责任平等的原则、主观责任和客观责任相结合的原则、违法行为与法律责任相适应的原则。责任自负的原则;它们之间是一个和谐统一的整体,缺一不可。法律责任的原则是一个历史范畴,不仅其内容因时代的不同而不同,而且每一具体原则的内容也因社会制度和历史时期的不同而不同。与法律责任的原则密切相关的是法律责任的根据问题。作者着眼于法律责任构成的一般规律和主要差别,将法律责任分为一般的法律责任和特殊的法律责任。认为,违法行为的存在是一般法律责任的根据,而某些特定的法律事实,包括特定的法律事件和特定的合法行为则是特殊法律责任的根据。     

行政非罪化的理论证成与适用规制

非罪化现象在行政执法实践中一直存在,出罪权的“过程性”配置规律、定性与定量性相结合的犯罪认定机制以及执法机关对于行政犯罪案件的先行管辖事实,决定了行政非罪化具有合理性和必然性。行政非罪化应满足两个基本条件,即行为涉嫌构成犯罪以及行为欠缺刑罚必要性。原则上,行政非罪化主要适用于情节轻微的犯罪案件,当然,法律明确行政处理前置的案件则可以突破情节轻微的条件限制,并且,在对案件非罪化处置后,行政执法机关还应当给予行为人与其违法行为相当的行政性处罚。     

“刑事程序法”的实施机制——以非法证据排除规则为例的分析

刑事诉讼法的生命在于可实施性,否则,刑事诉讼程序就会被搁置和架空.构建刑事诉讼法的实施机制,对程序性违法行为进行司法审查,追究有关机关的程序性法律责任,是刑事诉讼法得以全面贯彻实施的必然要求.     

我国知识产权行政保护的概念、问题及解决之策

学界虽然对知识产权行政保护的概念并没有达成共识,但通过分析具有代表性的知识产权行政保护概念得知,我国知识产权行政保护应当是指在侵权行为发生后,国家行政机关依据法律赋予的准司法处罚权限,责令侵权行为人立即停止侵权,并对其处以没收和罚款等行政处罚的行为。我国知识产权行政保护存在与民事救济制度界限不清、行政保护主体过多、与司法救济存在一定矛盾和利用罚款处罚侵犯知识产权行为的效率及作用不明显等问题和不足,这些问题和不足,有待我国通过设立保护知识产权行政执法的统一管理部门,建立知识产权侵权人的黑名单登记、公布和查询制度等加以解决和克服。只有这样,才能使我国知识产权行政保护不仅能够起到制裁和打击侵权行为、保护知识产权权利人利益的作用,而且还会震慑和遏制知识产权侵权行为的发生。     

行政主体义务设定的失衡及价值选择

行政主体义务设定是指行政主体在行政执法的过程中为相对一方当事人确定禁止规则或强加负担的行为 ,它是行政权的延伸。与其它类型的行政权行使一样 ,义务设定必须符合法定条件 ,同时又要符合行政合理原则 ,这也是行政法治、依法行政的要求。然而 ,行政法治实践中行政主体义务设定的失衡现象非常普遍 ,如对程序负责不对实体负责的失衡 ,以经济利益为重而以社会利益为轻的失衡等。因此 ,必须探讨义务设定中的合理价值选择 ,即有利于建立法律秩序、有利于实现公民权、有利于行政管理过程有效实现、充分体现行政伦理准则等四个方面的价值选择。     

行政管理需要依法行政

我国依法行政虽然取得很大成绩,但还存在许多问题,主要表现在,行政管理法律、法规尚不完善,行政管理法律制度尚不健全,应加大行政立法,行政执法力度,需要尽快制定行政基本法,建立违法行政追究责任制度,加强司法诉讼和行政法宣传教育,才能进一步完善依法行政法律制度。     

行政侵权赔偿中的几个基本理论问题

行政法上的行政侵权赔偿与行政补偿在产生原因、承担责任、救济方式、目的和法律规定形式上都不同,其赔偿责任是由行政侵权行为引起的,责任性质属于行政法律责任,而责任的主体只能是行政机关本身。我国行政赔偿立法应确立违法与严重不当的归责原则。赔偿范围包括物质、人身和精神的损害赔偿;主要以支付货币的形式履行,还有其他的赔偿方式;对财产权的赔偿数额应以当事人的实际财产损害为标准,而具体行政行为被法律确认为侵权性质的时间应是合理评估损害物价值的有效时间。行政赔偿诉讼可以同其他行政诉讼一并提起,也可以在某些必要情况下由受侵权损害人单独提起,可以适用调解。行政侵权赔偿还涉及行政机关内部行使追偿权的内部行政程序。     

经济法视角下住宅房地产价格调控研究

我国自实行城镇住房制度改革后,房地产业飞速发展,在推动经济发展的同时,也导致我国部分地区出现了住宅房地产价格过高、上涨过快等问题.住宅房问题事关国计民生,国家政府运用经济的、法律的、行政的手段在调控房地产价格时,始终应当坚持权力法制、秩序稳定、社会公平的原则.在住宅房地产价格调控时,要修改和完善《价格法》,完善土地调控法律制度,完善住房保障法律体系,制定专门法规调整我国住宅房地产,逐步扩大经济适用房等保障性住房惠及的范围,完善相关调控主体法律责任.     

行政执法辨析

行政执法是目前我国法制建设中最引人注目的领域之一。它之所以引人注目,其中一个重要的原因就是几乎在涉及行政执法的所有理论问题上都存在着不同的认识。本文拟就行政执法的概念、主体和依据问题谈点粗浅的看法。 一、行政执法的概念 什么是行政执法?由于认识角度的差异和考虑基点的不同,法学界尚未形成统一的认识。目前较为流行的观点是从狭义上理解行政执法的概念,即认为行政执法是行政机关按照法律法规的规定,对相对人采取的具体的直接影响其权利义务,或者对相对人的权利义务的行使和履行情况直接进行监督检查的行政行为。根据有关著作…     

刍论我国环境影响评价制度之完善

自从环境影响评价制度在1969年被美国国会以法律形式确认后,由于该制度的实施对防治环境污染和生态破坏具有科学的预见性,后被许多国家所效仿。我国在1979年确立了环境影响评价原则,并于2003年9月开始实施《环境影响评价法》。该法的实施对我国日益恶化的环境形势起到了一定的遏制作用,但对公众参与制度的规定过于原则性,在实践中操作性差,故应进一步完善公众参与环境评价的实体性和程序性内容;没有明确环境评价机构对其评价结论向谁负责,故在实践中往往只对建设单位负责,其评价结论缺乏科学性、公正性,为此应设立环境影响评价基金,通过招标选择评价工作机构;违反环评法的法律责任不严格,应考虑违法行为主体的主观恶性、行为的情节、后果的严重程度等予以处罚,以改变由于现行法律责任畸轻而被违法主体所漠视的现状。     

论行政法治的法制基础

行政法治作为法治国家建设系统工程的重要组成部分是不可或缺的,而且被认为是实现法治工程总体目标的关键。要实现行政法治的目标,必须强化制度建设:要完善和推行公务员制度,为建设高素质的行政执法队伍提供保障;要加强行政组织立法,创建行政机关科学合理的体制结构,保证行政权配置的正当性;要建立一套公平、公正和科学的行政程序法律规范体系,从法律程序上规范行政主体的权力行使,维护行政权运行过程的正当性。     

行政责任立法严格主义评析

严格主义行政责任立法观是希望通过严格的责任设定来实现行政法治化。这是我国目前关于行政违法归责的主流认识,其立法的集中体现是行政处罚法关于“违反法定程序的行政行为一律无效”规定。这一立法模式造成了我国规范行为过程法律与对行为进行监督救济法律的矛盾、非系统性。虽然我国司法实践对此进行了一定程度的修正,要深入解决必须从法律的系统研究与移植入手,从价值观念上对法律责任、行政权与公民权的关系进行正确的定位。     

对综合行政执法改革的思考——以广州市荔湾区为例

综合行政执法是为解决行政部门权限冲突、提升执法效能等公共治理困境而进行的,但在执法主体、执法客体、执法环境等方面存在困境。广州市荔湾区以相对集中行政处罚权为核心,从政府职能转变、行政机构整合、执法流程再造等方面推进综合行政执法改革,取得了一定成效,但作为基层难以突破综合执法法律体系不完善、执法路径依赖等难题,需要从法律依据、理论构建等顶层设计以及部门协同、专业执法支持等基层操作层面进行完善。     

防范金融风险的法律问题

防止金融危机,必须首先防范和化解金融风险.尽管产生金融风险的原因及应采取的对策措施很多,但要想通过防止或减少金融风险,促进我国金融业乃至我国整个国民经济快速、健康、持续的向前发展,当前最重要的是从法律意识、立法、守法、执法、追究法律责任等方面分析产生金融风险的原因,并采取相应的法律对策.     

关于软法律约束的初步研究

软法律约束是法律实施过程中的一种特有现象。当事人依法建立了形式上合法的权利与义务关系,但被适用的法律在事实上却失去了约束当事人的刚性力量,从而使法律关系不能依循立法者的初衷而建立既定的社会秩序。从法律规范的基本要素考察,可分为扩张法外权利、缩减法内义务和规避法律责任的软法律约束;从运用法律主体考察,可分为一般主体的软法律约束、行政机关行使职权中的软法律约束和司法机关适用法律中的软法律约束。软法律约束有恶化正常的社会秩序、使法律主体人格发生蜕化、降低社会的法制水平等消极后果,因此,要最大限度地提高法律内容的适用性和技术的可操作性,大力加强执法和司法环节的约束机制,从而减少软法律约束现象。     

论环境行政执法存在的问题及对策

当前,我国的环境行政执法在执法环境、环评的执行、"三同时"的后期监督、排污许可证的发放和排污收费等多方面存在诸多问题,市场机制的不健全,执法主体的不规范和立法的不完善是产生这些问题的主要原因,有必要从加快环境法律制度的改革和完善现行环境保护法规入手,改善我国环境行政执法的现状.     

行政法几个需要澄清的观念

传统行政法关于法律责任功能、公正优先兼顾效率价值取向、“原则+制度”立法技术模式等一些观念,看似毋庸置疑的通说正解,却影响着我国行政程序法典化的良性发展。澄清模糊认识,明确法律的有效运行不能单靠法律责任的强制力,应取决于法律机制整体上的优化配置程度以及法律与客观社会的同步协调程度;确立公正价值的本位价值地位;将原则的规定所体现的隐性的法律精神,通过具体的法律条文演绎成显性的法律制度。通过各个具体制度的综合效力有机运行使“纸上的正义”转化为“现实的正义”,对目前行政法制建设起着至关重要的作用。