论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

从真理的本质特性看逻辑真理与事实真理

本文通过真理本质特性的认识来分析逻辑真理和事实真理的实质内涵,阐述逻辑真理与事实真理之间区分的相对性和对客观事物规律反映的一致性。     

向内心求真理

何谓“真理”？这是每一个时代第一流的头脑都必然会回答的问题，因为这个概念集中表现着一个时代的人们如何认识世界和世界在他们眼中的图景。作为区别于“谬误”的“真理”，是一个学术界与大众都广泛使用的概念。     

历史真理论

对应于历史认识的三种形式,历史真理有三种,它们都有广义的符合特性,都由广义实践检验:事实性真理是认识结果与客观事实相符合,它以经验事实为标准,由客观实践检验;理论性真理是认识结果与逻辑体系相符合,它以逻辑体系为标准,由理论实践检验;价值性真理认识结果与主体的实际价值取向符合,它以主体价值取向为标准,由思想实践检验。     

真理问题新探

把真理内容的客观性称之为真理的客观性或客观真理是不科学的，其理由是：提出真理的客观性或客观真理概念是对真理的本质片面性认识的结果，容易造成与事物客观性概念的混淆，同时也不能把检验真理标准的社会实践的客观性，作为真理的客观性的根据。应当摈弃“绝对真理”和“相对真理”的提法，确立“真理的绝对性”和“真理的相对性”的提法。摈弃“真理是由相对走向绝对的永无止境的发展过程”的观点，确立“真理的发展是从低级真理向高级真理永无止境的发展过程”的观点     

江平：人治的危险与法治的条件

南方报业新闻时间：2009年09月03日来源：南方周末中国“人治”的土壤是很肥沃的,尤其是在党和国家难以区分的条件下,更容易产生“人治”。如果我们的法治环境缺乏新闻舆论的监督,缺乏法律制度的保障,仅靠宪法规定的一纸条文不能切实保障“法治”的贯彻实施。“人治”的危险来自哪里？当然来自拥有“公权力”者。他们一言九鼎,他们的讲话、批示讲得好时,是“法治”精神的体现,     

真理的意义

究竟什么是真理？这个问题是哲学古老而基本的问题之一,本文试图表明：哲学史上对这个问题从来没有令人信服地解决过。有些哲学家虽然对真理进行研究且得出了一些真理定义,但所有这些定义都充满了问题。于是真理的意义问题被迫让位于意义的意义问题。真理的意义只可能在真理与意义的相互关系中得以澄清     

逻辑实证主义者真理体系的崩溃

本文从真理的三重划分出发，论述了逻辑实证主义者的真理观，并简述、评析了蒯因和克里普克对逻辑实证主义者的攻击。分析真理是必然真理的一个子集，应取消先验真理的说法。     

试论法的真理与真理的法

法的真理源于物质的存在与发展的客观规律性及经济基础存在与发展的客观规律性;每一部法律必有体现法的真理的部分,而这正是真理的法的表现形式。法将不断趋向于法的真理和真理的法的完美结合,更好地指导人们依规律作为。     

真理的验证系统

真理标准是检验和判定真理的尺度和准绳,它由真理内在的规定性所决定。真理的本质是符合性、融贯性和效用性,真理标准相应也有符合性标准、融贯性标准以及效用性标准三个层次,并且还要通过实践和逻辑证明给予检验。这些标准分别从不同方面、以不同方式来验证认识的真理性,并在验证真理的过程中紧密联系、相互制约,从而构成了一个内容复杂的验证系统。     

真理论不可忽视的问题——谈真理的运用问题

人类探索真理,认识真理的根本目的是将之运用于改造世界的全部实践,使之为人类造福.真理的运用问题,是辩证唯物主义真理论的一个重要问题,对真理的正确运用,有着非常重要的理论意义和实践意义.     

社会科学真理没有阶级性

从真理的本性看 ,作为社会科学真理所反映的对象社会规律是客观的 ,这就决定了社会科学真理不因人们的地位、职务、权势的不同而变化 ;从对真理的认识上看 ,任何人都有认识社会科学真理的权利与可能 ,在正确反映社会规律时 ,也不会附加任何朴素成分 ,而且 ,真理的标准又是客观的 ,在运用上 ,同样对所有的人一视同仁 ,无论什么阶级 ,什么人 ,都要尊重社会科学真理。因而 ,社会科学真理同自然科学真理一样 ,也是没有阶级性的。     

论实践真理

实践真理是实践唯物主义真理观的根本范畴,它的提出既是实践唯物主义理论自身完善的内在要求,又是解决当前理论界关于实践标准和生产力标准的争论的关键。本文在创造性地用实践真理去概括事实真理和价值真理的基础上,阐明了实践标准是理性真理的检验标准,而生产力标准是实践真理的检验标准,并阐明了理性真理观发展为实践真理观的必然性和实践根据。     

哲学上的真理和诉讼中的真实

为了全面、深入地理解诉讼中的真实,运用了归纳对比的方法,梳理了对诉讼真实产生重要影响的哲学上的真理理论:符合论、融贯论、实用论和马克思主义真理论;通过对几个关键问题不同观点的辨析,阐释了诉讼中的真实与哲学中的真理的关系,并根据不同的标准对诉讼中的真实进行了分类。研究结果表明,马克思主义的真理理论是我国诉讼真实论的理论指导;在诉讼中,出于发现真实、保障人权、程序正义、诉讼效率等多元价值的考虑,应当坚持客观真实与法律真实相结合。     

关于逻辑真理的认识论思考

逻辑学是研究推理的一门学问，而推理是由概念、命题组成的，不懂得命题就不懂得推理。普通逻辑学在研究命题时，主要是从二值逻辑的角度研究命题逻辑形式的逻辑值与命题形式之间的真假关系。本文着重从认识论的角度阐述逻辑真理的内涵，同时详细论述逻辑真理与事实真理的区别。为了探求真理必须保证思维的逻辑性。     

绝对真理不等于真理的绝对性

绝对真理和真理的绝对性讲的虽然都是真理内容的绝对客观性和向客观事物接近的无条件性 ,但角度和范围有所不同。前者是从认识的总体上 ,后者是从一个一个真理的获得上 ,指明主观和客观的一致和统一 ,二者并不是等值的两个范畴     

“真理”“客观真理”“真理的客观性”等同论批判

我国哲学界一般认为：真理、客观真理、真理的客观性三者的范畴是等同的。但我们从认识论发展史的实际,从支持三者等同的基本理由,从逻辑学的基本原理等方面仔细考察,就会发现这种说法有着相当多的逻辑悖论和理论混乱,其观点、论据和解释都自相矛盾、彼此否定,难以自圆其说     

真理与约定

真理具有多样性 ,它是由事物性质及人的认识的多样性所导致的 ,这种多样性决定了真理的多样性。真理具有个体性 ,最初都是个人发现的 ,最终被社会承认以后才被确认为真理 ,这就是说 ,真理是个人发现的社会存在形式。真理的个体性还意味着真理必须以个人的自觉接受为前提 ,真理不应强加于人 ,真理也无须强加于人。真理是社会约定的结果 ,由个人的“意见”转变成真理的过程就是真理约定的过程。真理具有全体性 ,即任何真理都包含着未知的因素 ,因而任何真理都不是绝对真理。实践检验只在最终证明的意义上是惟一的 ,但在现实生活中 ,实践检验存在着局限性 ,那些被检验为错误的东西往往已经无可挽回了     

对真理的实践唯物主义阐释

要彻底埋葬“真理”问题上的形而上学 ,不仅应该把实践概念引入认识论 ,而且还应该将它引入真理论 ,这就是“实践真理”的概念。本文从马克思主义实践真理观的视角 ,在实践真理与认知真理的联系与区别之中 ,阐发了实践真理的涵义及其辩证特性 ,论述了真理的客观性与主体性、普遍性与具体性、绝对性与相对性辩证关系的新含义