检察机关参与社会管理创新研究

推进社会管理创新是检察机关三项重点工作之一。因此,检察机关应当紧紧围绕新时期经济社会发展的重点,立足于法律监督职能,以执法办案为载体,不断创新各项检察工作机制,强化服务意识,保障社会公平和正义,维护社会稳定,积极推进社会管理创新,为建设社会主义和谐社会做出更大贡献。     

社会管理创新视角下的检察机关队伍建设

社会管理创新是政法机关当前的一项重点工作。作为政法系统重要组成部分的人民检察院,不仅对社会管理创新过程实施法律监督,而且是社会管理创新的重要参与者。然而,目前我国检察机关队伍建设还存在一些问题,不能适应社会管理创新提出的新要求。因此,如何采取有效措施拓宽检察机关队伍建设的途径就具有十分重要的现实意义。     

论检察机关监督乡镇执法机关的机制构建

目前检察机关监督乡镇执法机关的工作机制极不健全,存在法律地位不明确、职权缺乏具体规定、监督手段缺乏强制力、法律监督不能独立开展等很多问题.这既与乡镇行政执法的特点有很大关系,同时也与立法未明确赋予检察机关对包括乡镇执法机关在内的行政执法机关的法律监督权力有着直接关系.基于此,应当遵循司法规律原则、权力结构完整性原则、决策权执行权监督权等权力相互协调制约机制原则和谦抑性原则,从明确监督地位、明晰监督职权、完善监督手段、强化队伍建设和经费保障以及建立健全配套制度等方面构建检察机关监督乡镇执法机关机制.     

我国检察机关是合格的法律监督主体

在司法改革中,我国检察机关的法律监督主体资格受到较多的质疑。本文回应了这些观点。首先,检察机关法律监督主体身份的获得,符合法治精神,并不构成检察院对法院的凌驾、检察官对法官的高居;其次,由公诉机关做专门的法律监督主体,是最具合理性和现实性的选择;最后,检察机关不在法律监督之外,而在权力制约的“互联网”中。因此,我国的检察机关是合格的法律监督主体。     

金融创新、金融风险与我国金融监管模式研究

金融创新的产生对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度都有影响,金融创新能够管理和控制金融风险,也能加剧金融风险的扩大,对金融稳定性会产生很大的负面影响.我国的金融监管应建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制,通过中国金融监督管理委员会与国际性金融监管组织的合作,积极参与国际金融监管准则的制定,借鉴国外金融监管经验,不断提高金融监管的专业化水平.     

试论金融监管的内涵、历史及我国金融监管的法制要求

近年来,世界经济最显著的特征是金融的全球化。一方面,经济全球化和金融自由化推动了各国经济的发展,促进了金融体制的深化改革;另一方面,它也使得金融体系的不稳定因素增加,这在银行业表现得尤为明显。因此,各国监管当局普遍加强对金融业的立法管制,借鉴银行业监管的巴塞尔准则,通过立法完善金融监管体制,维持金融业的稳健运行。当前我国金融监管法制正处于建设初期,需要不断完善金融监管的法律规则体系。     

论检察机关法律监督能力的提高

检察机关是国家的法律监督机关,改革开放20多年来,检察机关发挥了重要的作用,但由于多种原因的影响,法律监督职能作用被削弱,为了全面履行法律监督职能,牢固树立法律监督的宪法地位,依法独立行使检察权,本文就如何提高法律监督能力提出肤浅的探讨,以供商榷。     

论检察机关在社区矫正中的法律监督

检察机关作为法律监督职能机构,在社区矫正工作中充分行使其监督权,对完善和发展社区矫正制度,维护矫正对象合法权益,具有重要的现实意义。社区矫正工作在我国起步较晚,缺乏配套的法律法规,严重影响了检查机关法律监督的效果。完善检察机关参与社区矫正的相关法律法规,强化检察机关的监督职能,是目前我国社区矫正工作亟待解决的问题。     

检察机关介入死刑复核程序的正当性

在我国死刑复核程序改革与完善中，关于检察机关是否应当介入死刑复核程序这一问题在学界和实务界仍存在争议。检察机关作为国家的法律监督机关，在刑事诉讼中承担着控诉犯罪、监督诉讼的双重职能，应该介入死刑复核程序，这是由死刑复核程序的性质和追求的价值决定的，是检察机关履行职能以及检察官履行客观义务的必然要求，是构建死刑适用的合法性和公正性保障机制的需要，是国家尊重人权的应有之意。     

论中国检察机关的宪法地位与作用

中国宪政体制确立了人大主权和机关分工的原则,全国人大总揽全部国家权力,制定宪法,依分工原则设立不同的国家机关,授予不同的宪法权力,检察机关是其一。检察机关与其他国家机关的地位平等,互不隶属,具有独立的宪法地位。从建国至今,检察机关组织法几经变迁,1979年《中华人民共和国人民检察院组织法》制定后,检察机关被认为不再享有一般监督权。此观点有违宪法的原意,现行宪法并未剥夺检察机关的一般监督权,检察机关享有完整的法律监督权。检察机关实际工作以打击各类犯罪为主,具有维护政治、社会和法律秩序的作用和功能。近年来,检察机关的政治功能被不断强化,法律监督的作用未能全面彰显。这是今后检察工作应当着力解决的问题。     

监察体制改革视阈下检察机关提前介入职务犯罪监察调查的困境与出路

国家监察体制改革未动摇检察机关法律监督机关的宪法定位。检察机关提前介入监察调查是落实监检互相配合、互相制约关系的重要机制，兼具履行法律监督与实现诉讼职能的双重价值属性。现阶段检察机关提前介入监察调查实践中普遍存在提前介入时间不充裕、角色定位错位、提前介入率过高和被调查人权利救济机制缺位等难题。消解的路径宜从提前介入时间节点的合理选择、检察机关角色的应然定位、限定适用提前介入的案件范围，以及明确监察调查阶段被调查人获得法律帮助的权利等方面加以规范。     

最高检察机关及其法律监督权力的宪政分析

国家最高检察机关的性质是否应定位为国家的法律监督机关，需要对宪法授予最高检察机关的权力进行宪法学上的分析。国家最高检察机关的法律监督权力作为宪法权利概念的要素，同时具有宪法权力的属性。将国家最高检察机关定位于法律监督机关既有宪政制度基础，又具有宪法文化的积淀。     

论检察机关对民事执行活动的法律监督

检察机关依法对民事执行活动进行监督不仅具有很强的必要性、可行性,而且也具有坚实的理论、实践基础,其对缓解"执行难"、遏制"执行乱"具有重大的意义。检察机关对民事执行活动进行监督要遵循依法、谦抑、程序保障等原则。民事诉讼法的修改应将民事执行活动纳入检察监督的范围,并就监督范围、监督方式以及检察机关的监督职权等内容作明确的规定。     

检察机关提起行政诉讼的法理分析

由检察机关行使公诉权,在世界范围内,很多法治国家都是这样的做法。但是在我国,这种由检察机关行使的公诉权仅仅限于刑事诉讼,而把行政诉讼和民事诉讼排除在外,但是这样也并不能完全的掩盖检察机关行使行政公诉权的正当性和合法性。检察机关行使行政公诉权不仅有利于实现其法律监督职能,也能够更好的保障公民、法人或者其他组织在受到行政侵权时候的合法权益。     

后危机时代下对金融监管法价值的省思

在后危机时代展开对金融监管法基本价值的省思具有特定的意蕴。应当正本清源,明晰金融安全、金融效率与金融公平作为其基本价值,其中,金融安全价值居于核心地位。同时,这些法律价值之间又是对立统一的关系,需要采用某种程度上的调和与妥协,来减少适用这种或那种标准之间的矛盾。     

检察机关介入环境保护的途径及保障

我国的司法实践表明,检察机关介入环境保护取得了较好的进展。鉴于此,本文梳理了法律及其他规范性文件中检察机关介入环境保护的途径并进行分析,在此基础上,探讨检察机关介入环境保护的拓展途径及保障机制。     

论我国检察机关的宪法地位

检察体制改革的核心问题是如何认识检察机关在国家政权体制中的地位和作用。检察机关的历史作用、理论基础、法律性质以及检察权的性质等方面有待深入研究 ,我们应正确认识检察机关的宪法地位 ,把握检察制度改革的方向     

加强金融监管是中国金融体制改革的重要内容

实施有效的金融监管以规避和化解金融风险是九十年代全球性的重大课题,也是我国金融体制改革的重要内容。随着全球经济一体化和世界经济区域化的不断加强,金融自由化的进一步形成,我国加强金融监管的必要性就显得尤为突出。本文认为,从我国的实际出发,遵循金融监管的各项原则,完善有关法律、法规,是完善我国金融监管的必由之路     

加强管理 创建节约型检察机关

建设节约型社会是党中央在新时期作出的一项重大战略决策，是落实科学发展观与构建和谐社会的必然要求，是中华民族勤俭节约优良传统美德的具体体现。随着我国各项改革特别是财政体制改革的不断深入，国家机关占有、使用国有资产的规模迅速扩大，伴之而来的是越来越多的国有资产管理难题。检察机关作为国家的法律监督机关，