四足爬行还是昂首挺胸：卢梭自然状态说新析

对于卢梭的自然状态说学界一直众说纷纭,争论主要围绕着卢梭思想中的“自然状态”是一种事实还是一种假设展开,因为卢梭在阐释其自然状态说的过程中,以独立而非理性的自然人假设代替合群且兼具理性的自然人假设,并得出“自然状态”实乃人类“黄金时代”的结论,继而又以“自然状态”作为逻辑前提来构思其社会契约理论.其实,这种看似混乱的思维正是缘于卢梭在现世关怀的基础上,立足于批判现实社会与构建理想政治秩序而赋予了自然状态双重内涵——历史自然状态与法理自然状态,其目的在于将历史自然状态作为标杆对异化社会进行批判,将法理自然状态作为其政治思想的出发点构建“理想国”.     

论卢梭的自然状态

在历史上,霍布斯把人的自然状态描述为战争状态,而洛克则将之描述为人与人之间平等、自由的和谐状态.但是对于这两位思想家来说,不管是在战争状态还是和谐状态,自然状态里的人都是完备的、社会化的,他们的自然状态都是为我们如何理解社会契约的必要性而准备的.相反,卢梭的自然状态向我们描述的虽然也是幸福的人,但是却与我们今天理解的人有很大的不同,准确地说,还不是人,只是一个次人,是人性最简化的状态,这个状态根本不能直接使我们理解社会契约的必要性,而且也根本没有建立社会契约的可能性.卢梭的自然状态在其理论中的功能是双重的,既是一个起点,又是一个前提.     

自然状态是事实还是假设?——以霍布斯、洛克和卢梭为例

自然状态是近代西方政治哲学和法理学的理论基石和逻辑出发点。自然状态学说的发展史就是一部人类权利观念的发展史。霍布斯、洛克和卢梭各自赋予自然状态概念以不同的内涵,但都将自然状态视为一种人类的非政治的存在状态,认为人类最初生活于自然状态中,人类成立政治社会是为了更好地保护自然权利。他们的自然状态概念其实都是一种思想实验或理论假设,这并不妨碍以之为前提的逻辑论证的有效性。自然状态作为一种论证方式充分体现了历史与逻辑的统一。他们提出自然状态学说的目的不是为了再现历史上人类的原初状况,而是为了论证政治社会起源的根据。     

卢梭的社会契约论

《社会契约论》是卢梭的主要代表作之一。社会契约理论对后世的影响是深远的,对其的评价也各不相同。文章试以卢梭社会契约论的逻辑起点为出发点,对人从自然状态向社会状态转变过程中情感等方面地各种变化进行探讨,以求较全面的把握卢梭社会契约论的内容及实质。     

简评卢梭的自然教育思想

卢梭，近代法国激进的启蒙思想家、教育家．他不仅在社会政治方面有独到见解，而且提出了追求个性解放的资产阶级教育思想．在他的重要著作《爱弥儿》中，通过他所虚构的儿童爱弥儿从出生到成人的教育过程，系统地阐述了他的教育理论，其中他的自然教育思想贯穿于全书．本文就卢梭的自然教育思想进行浅析．一、自然教育的理论基础卢梭接受17世纪以来资产阶级思想家洛克等人关于“自然状态”和“社会契约”的主张，认为在国家出现以前的自然状态下，人人都是自由平等的，人人生而具有不可剥夺的天赋人权，后来，由于出现了私有财产和富人、穷…     

论卢梭的自然状态学说——以《论人类不平等的起源与基础》为中心

自然状态学说对卢梭的政治社会思想体系具有基础性意义。卢梭对自然状态的论证过程是,首先对以前的所有自然法理论进行攻击,否认了"自然法"概念的可能性,然后强力论证了自然状态的真实存在。与前人不同的是,卢梭采用了物理的和进化论的研究视角重新研究人类的自然状态。但他更为颠覆性的思想是对人从形而上学层面进行了重新定义,提炼出可完善性这一人类独有的特征。卢梭最终论证和展示的是一个稳定而自足的人类的自然状态。     

卢梭人类发展观探析

对卢梭的人类发展观进行探析,可以追溯其设想的4个人类状态的特点以及它们是如何过渡转化的：他把人类的最初样态设想为一个在天然情感支配下的自由平等的自然状态;随着自然情感中自保心与怜悯心由平衡发展到此消彼长,人类由短暂的黄金时期即中间状态过渡到现在不平等深渊的社会状态;为了改变令人不满的现实,卢梭寄希望于公正契约下的政治架构和自然主义的教育,以恢复并提升人们的自然情感,从而建立一个更高级的人类状态,即文明社会。分析认为,卢梭设想的人类状态具有乌托邦性质,因为他关于自然状态、中间状态和社会状态乃至将来的文明社会的理论模型在历史中不曾出现过、在现实中也不存在、甚至在将来也很难实现,但它符合人们的美好想象与愿景。     

卢梭同霍布斯、洛克自然状态描述之比较

对自然状态的描述是自然法学派建构其政治理论的基石,也是近代西方政治哲学逻辑推演的前提。卢梭、霍布斯和洛克作为自然法学派的代表,对自然状态的描述各有不同,从而也导致其各自政治思想的差异。     

卢梭社会观的理论起点

在社会观上,卢梭坚持社会契约论,主张建立资产阶级的“理性王国”;主张自由平等,反对大私有制及其压迫;提出“天赋人权说”,反对专制、暴政。而卢梭关于社会观的理论起点主要是自然状态说与社会平等说。     

曼德维尔对卢梭自然状态学说的影响

曼德维尔是早期现代社会的重要辩护者,他关于社会起源的论说对卢梭的《论人与人之间不平等的起因和基础》构成了深远的影响,后者的野蛮人形象、文明的演进论以及对文明实质的判断都得益于曼德维尔。是曼德维尔真正将自然法从自然状态中驱逐,使这一学说的主旨由统治的正当性变成了文明社会的历史。但曼德维尔与卢梭在人性论上的分歧使他们对文明的态度截然对立:曼德维尔所展示的社会形成过程实质上是人之粗鄙野蛮的激情如何得到驯服的过程,现代文明正体现了这种高超的驯化人性的技艺;而在卢梭看来文明恰恰是套在人身上的沉重枷锁,既剥夺了其原初的自由,亦扭曲了其纯真的天性。曼德维尔那里所隐含的文明的进步观在卢梭这里变成了人类的堕落史。     

浅析卢梭的"公意"思想

“公意”是卢梭政治学说的核心内容,却也是产生种种歧义的关键所在。卢梭从倡导真正的自由和平等这一角度出发阐释“公意”学说,却衍生出与其本意完全相反的结论。卢梭也因此成为历史上一个颇受争议的人物,民主主义者和专制主义者都从他的政治学说中寻找理论根据。文章试从“公意”概念入手,对卢梭的“公意”学说作一个粗浅的反思。     

论卢梭的幸福哲学

在卢梭的伦理思想中,幸福观是一个被忽视的主题。卢梭认为幸福就在我们自身,它和知识无关,也与财富地位无关,本质上是一种自由处境。人类最自由、幸福的生活是一种本性的生活,即自爱、怜悯和善的生活。只要按照人自身具有的这三种本性生活,就一定会找到通往幸福的道路。卢梭的幸福哲学对现代社会具有很大的启示意义。     

论卢梭视野中的良心观

良心在卢梭伦理思想中占有独特地位。卢梭认为,伦理学的任务就是在研究人的基础上指导人怎样做人。人性中有两个基本因素：欲念和理性。单方面的理性或情感都不能成为衡量善恶的尺度。衡量善恶的尺度是良心,良心是人们在社会中通过感觉和理性的基础上所形成的。只有改革社会制度,实行自然教育,建立自然宗教,才能造就道德新人,发挥人们内在良心的作用。从历史上看,卢梭的良心观对他之后的思想家产生了很大的影响,既具有进步性,又具有局限性。     

卢梭论想象力与教育

想象力是一种向外无限扩展的力量，具有“创造性”和“生产性”，也会把人类引向歧途。卢梭把爱弥尔和让·雅克进行对堪，向我们展示了想象力产生的根源，想象力与忿怒、虚荣等人为情感之间的关系，并获得了关于想象力教育的限度、秩序和方法等许多细微而关键问题的答案。卢梭对想象力的探讨，有助于我们更好地理解想象力的内涵和本质，对当前的教育实践具有重要的指导意义。     

启蒙运动的生态反思——以卢梭的"回归自然"为中心

在当代生态存在论的视域中考察卢梭的"回归自然"思想,可以发掘其中普遍联系的生态整体主义、共生共存的生态伦理观念以及平衡和谐的生态人文智慧等,这场在人类生存的精神层面和价值层面上掀起的"绿色革命",既是对那个时代的以科学、理性为主导的启蒙运动的深刻反思,也为目前我们建构健康合理的生活方式、公平正义的政治制度以及理想健全的审美人格等提供可资借鉴的精神文化资源,对建设生态文明社会具有重要的理论及实践意义.     

卢梭公民理论探析

卢梭在其社会契约理论中提出了公民概念,并将公民和自然人、臣民、人民做出区分。卢梭认为,公民是主权权威的积极参与者,拥有真正的自由和平等;卢梭还在公民和法治之间建立起必然联系,认为法律是公民自由和权利的保障,同时公民必须服从法律的统治;卢梭还赋予了公民以道德人格,把公民美德作为共和国良性运转的内在要求。围绕卢梭的公民理论,人们展开了关于共和主义公民观和自由主义公民观的争论。争论的实质在于,如何既能保障个人享有充分自由权利,又能维护共同体稳定的秩序     

感性与理性的和谐统一——关于卢梭“自然人”理想人格之阐释

19世纪法国伟大的启蒙思想家让*雅克*卢梭提出培养"自然人"的教育目标,引起了广泛而持久的争议.在冷静思索卢梭关于人类社会及其文明异常激烈的批判之际,综合分析他的感性观、理性观和自然观三者之间的辨证关系,有助于更深刻地认识和理解他倾注了毕生精神与情感而为之奋斗的事业——人的解放.今天的教育力图冲破普遍理性主义的樊笼,追求个人自由完整的发展以及个人与他者、与世界和谐共处的可持续发展,正可以从两百多年前卢梭通过"自然人"而描绘的教育理想中得到启示.     

浅论卢梭学说遭遇极权主义的尴尬

卢梭是一个颇受争议的人物,学者对他的评价褒贬不一,有人认为他是激进的民主主义者,也有人指责他是极权主义的先驱。根据卢梭代表作《社会契约论》的观点,他希望人民能够民主、自由和平等,而这并非极权主义学说的主张,可是他的学说却遭遇了极权主义的尴尬。当然,卢梭的政治哲学确实包含一些容易让人产生误解的因素,包括公意的概念、主权的至高无上以及由投票引发的问题的等,本文旨在这些方面进行一一澄清,还原卢梭自由主义的真面目。     

卢梭政治哲学及其现代诠释

批判与建构是卢梭政治哲学的两个方面.卢梭不仅批判了文明的当前政治表达式,而且批判了启蒙思想家所推崇的文明社会的构成原则和基本理念,并在这种批判的基础上建立了自己的政治构想.20世纪以来,随着政治话语的演变,关于卢梭政治哲学及其与启蒙运动之关系论争激烈.在这一背景下,历史地认识卢梭思想具有深刻的理论意义和现实意义.     

卢梭美德政治学的立论基础及其精神旨归

卢梭倡导一种以保全和行使政治自由为核心目标的美德政治学说,政治自由是政治美德得以成长的基础。他首先考察了自然状态下人类质朴的自由,目的是为衡量社会文明状态下人们德行的腐败提供一个参照系,并说明德行腐败的原因是由于人类科学和艺术的发展,使得人类脱离了自然的质朴,而变得虚伪、狡诈、凶残,形成了一种人奴役人的所谓文明制度。他主张,要在社会文明状态下,重新使人们获得自由,并把人们培养成为有政治美德的公民,就必须通过订立社会公约而建立一个人民的政治共同体,一个道德的集体、一个公共的大我。所以,美德观念位于他的政治观念的核心地带。这种政治建构有一种纯粹理想的性质,必须警惕人们把这种理想看作可以通过当下行动而达到的政治现实。