马克思主义之后--后马克思主义的论题和理论逻辑

张一兵教授数次强调当代国外马克思主义哲学的研究必须重新界划,并提出在西方马克思主义哲学逻辑终结之后,存在着晚期马克思主义、后现代的马克思主义和后马克思思潮等诸种异质性的逻辑思路。这种界划开拓了全新的论域,对于理解当代资本主义的变化和马克思主义哲学的生长方向具有重要的理论意义。但是,一种在理论上值得重视的现象却被排除在这种视角之外了,这便是“后马克思主义”问题。由于后马克思主义明     

马克思主义与当代社会思潮的思考

把当代社会思潮划分为马克思主义和非马克思主义两大类,进而具体分析了哪些属于社会主义思潮,哪些属于非马克思主义思潮,从马克思理论创立及其发展历史的事实与逻辑分析,在此基础上加以分门别类,区别对待,坚持马克思主义一元论主导。     

分析的马克思主义与马库斯的质疑

分析的马克思主义是在西方国家兴起的新马克思主义思潮。该学派为了使马克思的历史理论成为既是科学的又是革命的理论,从命题分析和方法论等多种角度对马克思的历史理论进行了重构。英国学者马库斯(MarcusRoberts)对这一思潮给予了批判性的质疑,指出了分析的马克思主义者们存在的一些主要问题,从而在一定程度上推动了分析的马克思主义的进一步发展。     

何为晚期马克思主义?

作为对资本主义最彻底、最坚决的批判理论的马克思主义,必然随着资本主义的复杂变化而在主题和形式上不断创新,因此在全球范围内各式各样的马克总主义理论应运而生。如何准确地、科学地把握不同形态的马克思主义理论,这是推动马克思主义哲学创新中的一个重要课题。南京大学马克思主义社会理论研究中心张一兵教授在国内率先尝试对当代国外克思主义思潮进行界划,区分出“晚期马克思主义”、“后马克思思潮”、“后现代马克思主义”等不同性质的理论流派,为我们提供了一种值得借鉴的学术视角。虽然这种界划还存在进一步讨论的余地,但从内在的理论逻辑上来梳理这一领域的基本轮廓,把握其历史动向,应该是一条可取的路径。有鉴于此,本刊继2003年第2期“后马克思思潮与后马克思主义笔谈”之后,再组织一批学者对“晚期马克思主义”展开讨论,以期展示一个比较完整的基本轮廓并进行深度剖析,进一步推动当代国外马克思主义的研究。     

20世纪初西方三大马克思主义思潮的先后问世与相互角逐

20世纪初,西方世界先后形成了三种不同的马克思主义思潮:一是由伯恩斯坦、考茨基等开创的第二国际传统的思潮;二是发端于俄国、苏联而由西方一些共产党理论家所全盘接受的第三国际传统的思潮;三是卢卡奇等人最早提出后又被法兰克福学派所继承和发展的"西方马克思主义"思潮。它们之间的争论在哲学上主要围绕着两个问题展开,第一个问题是马克思主义究竟是不是哲学?第二个问题是马克思主义哲学究竟是什么?这三种思潮在哲学上的争论与分歧是紧紧地同社会理论方面的争论与分歧联系在一起的。第二国际传统的思潮为当代资本主义辩护,主张对当代资本主义实施改良的态度;第三国际传统的思潮和"西方马克思主义"思潮对当代资本主义展开批判,主张对当代资本主义实施革命的态度。后两种思潮尽管都在批判资本主义社会,但是理论出发点截然有别。共产党的理论家出发点主要是马克思的社会矛盾运动理论和剩余价值学说,而"西方马克思主义"理论家出发点则是马克思的人道主义理论和异化劳动理论。     

后马克思思潮不是马克思主义

20世纪70年代,传统的“西方马克思主义”哲学逻辑终结之后,马克思主义话语在国外的发展呈现出急剧的多元化倾向。我们中国学者如何提供一套鉴别、评判的理论标准,以此来审理纷繁复杂的西方话语,这已经成为当代国外马克思主义哲学研究的一个重要生长点。在这种理论平台的重构过程中,张一兵教授较早提出了以“后马克思思潮”、“后现代马克思主义”、“晚期马克思主义”等概念来重组这一研究领域,虽然这种界划存在着进一步争论的余地,但从理论逻辑上来厘清这一领域的基本轮廓、把握它的内在张力和阐明它的历史动向却是一种可取的路向。鉴于此,本刊编发这组文章,从中可以看出,张一兵教授及其研究群体已经推进了这种界划:一方面在总体逻辑上,“后马克思主义”问题的出现,上述概念之间的关系在争论中得到了更清晰的阐述;另一方面某些具体的理论问题的研究也深入了,如鲍德里亚的定位、经济学语境中的后马克思主义思潮等。同时,也可以看出,在这组文章中,不同的作者之间的学术观点也并不完全一致,也就是说这种界划本身已经引发了一些新的理论问题和存在着进一步深入的需要。本刊编辑部并不直接认同任何一篇文章的具体理论观点,我们的目标是希望通过这些文章来推动这一研究领域的深入。     

索亚:后现代地理景观的空间本体论批判

黑格尔说过,哲学像是一只黄昏时才起飞的猫头鹰。所谓的“晚期马克思主义”,就是后现代话语挑战中姗姗来迟的“西方马克思主义”。正如詹姆逊所反思的:形形色色的后现代主义与后马克思主义思潮联袂演出的“马克思主义终结论”,逼着马克思主义者发展出一种“更加现代的”(实际上是“后现代的”)马克思主义。它试图对传统的研究客体,即资本主义本身所呈现的“新的出乎意料的维度”,即“后现代状况”加以理论化。由此,晚期马克思主     

当前国内反马克思主义思潮的理论逻辑探析

反马克思主义是近年来我国社会的一股重要的右翼思潮。这一思潮在理论界主要表现为"告别马克思"论、"发展马克思"论、"超越马克思"论和"回到马克思"论等形式。其基本理论手法有曲解马克思主义、肢解马克思主义、"重解"马克思主义、瓦解马克思主义和消解马克思主义。当前国内反马克思主义思潮的理论内容、理论基础和理论实质构成了其系统的理论规定性,必须深入识别。     

“西方马克思主义”的逻辑终结与西方“马克思学”的神话破灭——以科拉科夫斯基为例看20世纪马克思主义发展史

曾经的东欧人道主义马克思主义理论家莱斯采克·科拉科夫斯基有着复杂的学术经历,大致包括苏东正统马克思主义、东欧新马克思主义、西方马克思学三个不同的阶段。在追溯科氏理论生涯的过程中,我们可以瞥见20世纪欧洲马克思主义理论发展的曲折历史。其中,西方马克思主义的逻辑终结和西方马克思学的意识形态本质是需要进一步探讨的焦点问题。借助科拉科夫斯基重考20世纪的马克思主义发展史,将为推进中国马克思主义哲学新形态建设提供了一个良好的契机。     

从科学到叙事:西方马克思主义的思想轨迹

西方马克思主义在发展过程中,其对待马克思的思想态度经历了从科学到叙事的转变。在这一转变中,哲学发挥了中介的作用,而后是文化的转向,最后走向文本、话语和叙事。由此,西方马克思主义写作的目的不再把知识统一起来,而是趋向局部的、地方性的、实验性的知识,致力于创造更多的范式、方案和策略。     

后马克思主义与西方马克思主义

后马克思主义是继西方马克思主义之后出现的新的"马克思主义"思潮。后马克思主义渊源于西方马克思主义。在一定程度上认同马克思主义的价值,但主张超越传统的马克思主义,与西方马克思主义有一些共同点,存在一定的连续性。但是,后马克思主义建立在后现代理论的基础上,有着解构马克思主义的趋向,从而比西方马克思主义更加远离传统的马克思主义。     

西方马克思社会批判理论研究综述

西方马克思社会批判理论涵盖范围很广,可以包含西方马克思主义、西方马克思学和后马克思主义的理论视野。论文从理论研究的缘起、代表性的流派人物和著作、研究的基本内容和方法对西方马克思社会批判理论进行了一次总体综述,同时与马克思社会批判理论进行了比较,阐述了西方马克思社会批判理论对马克思社会批判理论研究的启示。     

经济学语境中的后马克思主义思潮

与哲学语境中的后马克思主义思潮相类似,经济学语境中的后马克思主义思潮的一个基本特点是:捡起了经典马克思主义经济理论,尤其是马克思《资本论》中不被重视的一些理论环节,并弱化甚至抛弃了作为《资本论》主题线索而存在的劳动价值论和剩余价值理     

分析学马克思主义何以可能

分析学马克思主义为什么能够在英语国家的欧美得以产生并蓬勃发展,这不仅仅是埃尔斯特所述及的"意外"使然,其中的必然逻辑包括本文所论述的三个内部与外部条件。其一是马克思人本主义与科学主义的对峙与纷争铸就了这一学派产生的内在动因;其二是"马克思主义的危机"及马克思主义的"多元化"背景为分析学马克思主义得以滋生和成长创造了外部环境;第三是"九月小组"为分析学马克思主义得以迅速发展并很快成为西方国家最具影响力的马克思主义研究思潮之一提供了必要的组织保障。     

简评分析派马克思主义及其三个代表性成果——对历史唯物主义的另一种解读

分析派马克思是西方马克思主义研究的重要力量,该学派以重构历史唯物主义为理论目标,代表人物是英国逻辑分析家柯亨（G·A·Cohen）,美国经济学家罗默（John E·Roemer）和社会学家赖特（Erik Olin Wright）。他们从各自的角度运用逻辑和语言分析方法对马克思主义做了新的阐释和论证,使马克思主义这一理论成果实现了一种时代精神和价值观的转变。本文主旨意在对分析派马克思主义的由来和一般理论特征做简要介绍,并对分析派马克思主义取得的三个代表性成果予以分析,以为推进历史唯物主义研究,提供新的视角、观点和方法。     

论马克思主义哲学与实践思维方式

马克思主义哲学的最高本质是它的实践思维方式 ,它经历了从思辨思维方式向人本思维方式再向实践思维方式的转变 ;实践思维方式的客观根据在于人、人的社会和人的世界 ,它具有建构马克思的整个新世界观理论、评价和规范马克思主义理论、重建马克思的逻辑基础的性质 ;实践思维方式对马克思主义 (包括马克思主义哲学 )的基本规定和客观根据决定了我们必须以其作为推进马克思主义哲学理论与教育研究的理论指南     

后马克思主义的“文化”霸权理论——基于历史唯物主义的批判性反思

作为当代西方备受关注的一种激进话语,狭义的后马克思主义思潮在后结构主义的基础上提供了一种代替传统马克思主义的霸权接合理论。按照拉克劳和墨菲自己的理解,其话语分析是对经济基础和上层建筑二分的彻底超越。因此并不存在"文化霸权"概念。但是从全球化资本主义的视阈出发,我们将看到:后马克思主义仍停留在马克思所批判的意识形态层面上,但这种"文化"霸权理论对于丰富历史唯物主义的当代理解亦具有借鉴意义。     

西方马克思主义对马克思主义辩证法的态度

对于马克思主义辩证法,西方马克思主义的一个突出观点就是把马克思辩证法理解为社会辩证法或主客体辩证法,而对于恩格斯的自然辩证法则持批判和否定的态度。事实上,辩证法在马克思那里是一种具有批判和革命精神的思维方式。从恩格斯创立自然辨证法的过程可知,马克思不是恩格斯自然辩证法研究的局外人或异议者,二人的思想是一致的。西方马克思主义的实质是将马克思主义哲学归结为单纯的人本主义哲学,为其片面化思想寻找理论依据。     

当代西方马克思主义教育思潮述评

文章分析了当代西方马克思主义教育思潮产生和发展的历史背景 ,介绍了当代西方马克思主义教育思潮的基本观点 ,并对西方马克思主义教育思潮进行了简短评价。     

重述西方马克思主义知识史的视角和战略

今天的西方激进理论多数不仅仅是传统意义上的争取对资本主义生产方式进行替代的革命规划或乌托邦方案,而且同时也是一种新的知识学路向.在这两个层次之间存在着复杂的关联,其焦点则在于他们对学科知识的反思和历史叙事的重新定向.正是在这一点上,他们与马克思恩格斯之间存在着难以沟通的认识差异,因此今天的多数激进思潮可以称得上是"后马克思主义",即试图以新的历史认识论、新的政治理解和"革命"策略占据传统马克思主义的意识形态位置,替代它而成为新的社会斗争的指导思想.整个西方马克思主义向"后马克思主义"方向的发展,既与第二国际以来的资本主义经验、革命形势直接相关,又是激进思想之历史叙事转移的结果.因此,在理解西方马克思主义变迁的历史和逻辑过程中,需要对激进战略、历史认识论和资本主义经验三者之间的关系重新探讨,以准确地定位不同思潮之性质、话语指向及其价值.