在高等学校建立权力监督制约机制的探讨

文章分析了高校权力监督和制约的现状,从以权制权、以法制权、以监制权、以教制权四个方面,提出了创建权力制约机制的思路和办法,为加强高校对权力的制约和监督提供参考。     

建立我国制权机制初探

对政府的权力缺乏有效的监督制约机制是我国腐败现象产生的根本原因。必须建立起全方位多层次的权力制衡体系 ,以市场经济制权 ,以法制权 ,以权制权 ,以社会舆论制权 ,提倡政务公开和优胜劣汰。同时 ,充分发挥人民群众监督制权的主体作用 ,以有效地遏制腐败的发生     

科学“运”权:推进反腐倡廉建设科学化的关键

解决腐败问题的关键是要健全权力运行制约和监督机制,推进权力运行程序化和公开透明。通过树立科学善治的权力观,启动反腐倡廉建设的"思想引擎",构建科学合理的权制结构,打造反腐倡廉建设的"民主利器",增加权力运行的透明度,搭建反腐倡廉建设的"可视化平台",提升权力制约的法治化水平,建构反腐倡廉建设的"刚性要件",提高权力运行程序的严密化程度,编织反腐倡廉建设的"缚权网络",运用高科技手段制约权力,构筑反腐倡廉建设的"科技屏障"等,从而逻辑地形成"思想引领—权制昌明—政务透明—法治规范—程序保障—科技手段"这样"六位一体"的科学"运"权机制,这是构建惩治和预防腐败体系的重要内容,也是推进反腐倡廉建设科学化的关键所在。     

党内权力制约协调机制构建的四原则论析

党内权力制约协调机制的构建应遵循放权原则、分权原则、确权原则和限权原则。中央应该向地方尤其是向基层下放权力,将扭曲的权力授受关系复位。决策权、执行权、监督权应有明确的行使主体,三权的分工要科学、适度,三权以及每一种权力内部的次级权力的边界应该明确、清晰。分权之后,所形成的各级权力体也应该受到限制,构建起“以权力制约权力”,以“权利制约权力”和以“社会制约权力”的多元限权体系。     

浅谈当前腐败成因及反腐路径选择

当前腐败产生的根本原因:权力"高度集中";外在原因:权力"外制不力";内在原因:主体"内控不强"。反对和防 止腐败对策;健全法制,以法制权;加强教育,以德制权;发展民主,以民制权;强化监督,以权制权;创新体制,多位制 权;严厉打击,治标制权;领导示范,治本制权。     

民间力量与权力监督

指出法治社会要求有一个良好的社会组织结构。在这个结构里,民间力量应得到生长和壮大,民间的诉求应能够得到迅速有效地回应。强调作为权力对立面的民间力量在权力监督中有着国家权力监督所不能替代的作用,应当尽快建立民间监督的合理回应渠道,对接以权制权的监督机制。     

以民制权：权力制约的现实选择

权力导致腐败,绝对的权力绝对导致腐败。要防止权力的滥用,制止腐败,就要对权力进行制约。但制约仅靠党和政府的“自律”是不够的,必须“自律”和“他律”的相互结合。即还要依靠民间力量以民制权,这也是缓解利益主体多元化以及人民参与热情提高带来的参与压力的很好的办法。     

试论奥新斯基的民主集中观

奥新斯基的民主集中观主要包括在民主和集中的关系问题上,主张民主的主导地位和民主对集中的决定作用,认为只有不断扩大民主才能有正确的集中;积极倡导党政分开,充分发挥地方组织的积极性,反对权力的过分集中;为保证集中化的权力的正确实施,必须建立以法制权和以权制权的权力监督机制,将民主集中制纳入法制建设轨道.纵观奥新斯基的民主集中观,矛盾与困惑共存,精华与糟粕同在.     

论中国法治化的政治基础

法治国家政治基础的一般标志有二 :第一 ,其政体是民主政体 ;第二 ,其国家权力配置是分权制约。中国权力机制的现状是有分工 ,但缺乏制约 ,形成立法系统和司法系统对行政系统的依附关系 ,权力腐败成为国家的囊肿。中国权力制约机制的建立可以通过国家权力结构的如下重构实现 :实行“政权”与“治权”的分立 ,在代表机关之下立法、行政、司法三权相互制约     

从“上帝之城”到西欧权力制衡的政体建构

奥古斯汀在《上帝之城》中建立起上帝之城/地上之城的二元话语结构,为教权和王权之间的权力制衡奠定了基础。此后,为同世俗君主争夺权力,“双城论”发展为“双剑论”和“日月说”,将“国王从教皇手中获得权力”的思想不断推向顶峰。与此相对,君王一方也不断引用宗教经典,反对教会干涉世俗事务。因此,在西欧政治实践中,形成了教权与王权在历史上相互制衡的权力结构。这种权力制衡模式在宗教力量退出政治权力舞台后,以“人民”这一概念代替了“上帝”,进而演化为“天赋人权,主权在民”。西方世俗君主的权力在历史上受教权制约后,又为另一权力“民权”制约。     

“以人为本”是权力文明建设之根本

权力文明建设的最终目的是为了实现人自身的进步和发展。无论传统社会或是现代社会,缺失“以人为本”的权力,乃是不文明的权力,甚至是野蛮的权力。在我国权力文明建设中,必须肯定和尊重人在社会关系中的中心地位,把实现最广大人民群众的根本利益作为一切发展之根本,坚持“以人为本”的价值追求,并且建立较为完善的监督和制约机制。用法律规范权力,用权力控制权力,用权力制约权力,以确保权力始终为人民谋利益而不被他用。     

配权监督：实现权力兼容以预防腐败的“防护网”

实现权力正确行使,防止权力腐败,必须建立健全结构合理、配置科学、程序严格、制约有效的权力制衡与监督机制。作为“科学配权”,它是新形势下党风廉政建设要求的具体工作体现,是按照建立健全科学权力结构的要求．推进决策权、执行权、监督权适度分解与平衡,形成既相互制约又相互协调的权力架构,进而实现权力的科学兼容．构筑预防腐败“防护网”。     

非政府组织在公民参与机制中的作用分析

以权利制约权力是一种更为有效的权力制约模式,要使这种模式发挥出应有的效果,必须保障公民的参与权。由于各种制约因素的存在,公民个体的参与不能满足制约权力的效果,非政府组织的出现能够在一定程度上克服这些制约因素,把公民个体的力量组织起来,参与到政府活动中,以达到制约权力的效果。     

制约与监督： 两种不同的权力逻辑

法治的根本在于控制国家权力、保障社会权益,而制约与监督是控制权力和保障权益最基本的制度基础。制约与监督具有不同的权力关系和不同的控权功能,准确把握制约与监督在制度和功能上的区别的前提是理解制约与监督不同的内在逻辑和运行机制。传统“强监督-弱制约”的控权模式使制约制度的功能被削弱,监督制度的固有缺陷被放大。唯有在强化监督的同时合理设计权力主体之间的制约结构,建立并完善“制约-监督”均衡的控权制度,才能更加有效地推进我国法治建设,提高预防和惩治腐败的水平。     

读者网站

权的诱惑力与诱惑权的力 人生梦寐以求的东西很多,其中“权”是最具诱惑力的。权力本身也被林林总总的诱惑包围,所以权是人生一难关。 首先,权力必受金钱的“盯梢”。金钱如猛兽,唯啃噬权力方能图得自身的肥硕。有权者一旦歪了屁股抽掉了“清正廉洁”的座垫,必然生出贪欲,于是衍生出“权钱交易”,“权”便沦为金钱的奴仆。     

解读限权理念

权力的存在是不可或缺的,但其必须受到限制,如何限制权力成为政治学中的中心议题之一。18世纪法国三位政治思想家孟德斯鸠、邦雅曼.贡斯当和托克维尔三人的限权思想相得益彰,为我们展示了一幅较为完整的限权画面。孟德斯鸠主张“以权力制约权力”,贡斯当主张“以权力制约权力”与“以权利制约权力”相协调,托克维尔主张“以社会制约权力”。     

试论加强财务制约和监督

由于内部管理失控,中小企业的财务制约暴露了诸多问题,加强财务制约势在必行。企业应实行“三权”分离,明确责、权、利,加强对法人代表的权力制约,规范制约程序;严格执行内部控制制度和会计法,规范和完善财务制约和监督体系。     

宪政实践与以权利制约权力

以权利制约权力是宪政历史发展的必然趋势,以权利制约权力只有在宪政实践中才能得到保障。本次修宪为我国宪政实践的逐步展开、为真正实现以权利制约权力创造了有利条件。然而,宪政建设是一项长期的重要任务,以权利制约权也是一个全新课题。要使"纸上的宪法"转化为"现实的宪法",真正实现以权利制约权力,需要解决的问题还很多。     

论孙中山的权力制约思想

论孙中山的权力制约思想何增光权力制约，即对权力掌握者在行使权力过程中实行限制和约束。西方政治思想家历来非常重视这个问题，先后提出过一系列权力制约的思想和理论。从亚里士多德的“混合政体”说到波里比阿的“权力制衡’嗯想，再到马基雅维里的“党争”论，直到洛...     

论社会主义市场经济条件下公共权力的道德制约与腐败治理

权力是人类社会中特有的现象。道德在公共权力的制约中能够发挥积极的作用。公共权力的道德制约在一切存在权力的地方都有着普遍意义。公共权力腐败的实质是公共权力被滥用或缺少制约。因此,防范公共权力腐败除了以德倡廉、以俸养廉外,最根本的是要通过加强监督、立法制约公共权力,更要严格执法。