从中美轮胎特保案透析WTO框架下特别保障措施

特别保障措施是世界贸易组织(WTO)成员在特定的过渡期内对特定成员的进口产品采取具有特定性和歧视性的保障措施.美国对中国轮胎出口实施特保措施,缺乏事实根据,违反WTO规则,是贸易保护主义的升级.美国轮胎业业绩下滑和就业减少不是中国轮胎出口所导致,而是因为美国金融危机和自身产业转移造成的.美国对中国轮胎出口实施特保措施将对中美贸易发展产生不良影响,严重损害中关两国经济利益,并产生扩散效应,延缓全球经济复苏.为此,我国应采取的应对策略为:扩大国内市场份额,开拓新的市场;调整产品结构,鼓励创新,促进产业升级和产业重组;积极发挥政府和行业协会的作用.     

美国关税法337条款问题分析

美国关税法中的337条款是以保护国内知识产权为主要目的的贸易法规。该条款经过几次修改后,其内容虽然表面上与WTO的相关规则达到了基本一致,但仍存在很多问题值得我们探讨。本文对美国关税法337条款存在的问题进行了分析,指出该条款违反了美国应承担的国际义务。     

选择性保障措施对华适用的法律分析

接受选择性保障措施在我国的适用是中国入世承诺之一。本文阐述了选择性保障措施对华适用的理由和运作规则,并结合入世以来WTO成员对我国实施选择性保障措施的实例,提出了相应的对策建议。     

论点精撷

WTO例外条款探究潘嘉玮在《学术研究》2 0 0 3年第六期撰文认为 ,例外原则是指WTO各成员方基于健康、道德、环保、安全、历史等原因 ,可以不遵守和执行最惠国待遇原则、国民待遇原则、市场准入原则和透明度原则的特殊规定。作者在详细地阐述WTO例外条款存在的客观依据和基本内容后 ,着重地介绍了我国对WTO例外条款应该做出的政策选择。即中国要一方面遵守承诺 ,实行贸易自由政策 ,另一方面也要清醒地认识到 ,经济全球化是把“双刃剑” ,它在推动全球化经济发展的同时 ,也会给全球经济带来毁灭性打击 ,如全球化金融风暴等。为此 ,作者针…     

应对美国关税法337条款调查建议

美国关税法中的337条款是以保护国内知识产权为主要目的的贸易法规。该条款经过几次修改后,其内容虽然表面上与WTO的相关规则达到了基本一致,但仍存在很多问题值得我们探讨。本文根据美国关税法337条款的内容、救济程序和特点等,对应对337调查提出了建议。     

印度反倾销程序法评介

印度根据 GATT/ WTO反倾销、反补贴和保障措施的规则 ,制定了一套较为完善的反倾销和反补贴国内法。其基本内容 (实体规则和程序规则 )与WTO《反倾销协议》和《初贴与反补贴措施协议》的有关规定是一致的。但是 ,对于印度反倾销法未规定的事项以及与 WTO《反倾销协议》不一致事项 ,印度坚持认为拥有自由裁量权 ,而不是优先适用 WTO《反倾销协议》的有关规定。     

论WTO金融自由化中的金融监管问题

WTO金融自由化中的金融监管问题在很大程度上是监管与自由化及其多边纪律的关系问题 ,二者有冲突的一面 ,但审慎监管措施不受GATS自由化条款的羁绊 ;WTO有关规则蕴涵着审慎措施标准 ,依此标准对政策进行分析有助于在实践中对审慎措施进行把握     

应对气候变化措施同WTO原则的冲突——理论与实证分析

与贸易有关的环境措施在GATT/WTO法律层面持续引起学者们对贸易与环境问题的激烈争论。而气候变化博弈中,WTO成员方采取应对气候变化的单边措施,可能违反了WTO的非歧视原则和其他若干规则。对从未做出碳减排承诺的国家进口的产品征收反补贴税可能违反SCM协定,TRIPs协定很难成功适用于气候友好型技术的转让与应用之中,这都是气候变化下WTO争端问题凸显的主因。本文通过探讨碳关税等应对气候变化措施与WTO的一致性,对GATT/WTO关于贸易与环境的争端解决案例进行解读,探寻气候变化下WTO争端解决的未来走向,对我国频发的贸易摩擦提出应对策略。     

论WTO保障措施与我国的产业保障机制

保障措施是WTO的例外条款,它允许成员国对由于进口行为而使国内产业受到严重损害采取限制措施,以保护国内产业.在WTO框架下,完善我国的保障措施立法,及时调整我国的产业结构,建立我国的产业保护机制,是我国目前面临的非常紧迫的问题.     

论“超WTO义务”对贸易争端解决机制的影响——以“美欧墨诉中国原材料出口限制争端案”为样本

历时两年半的"美欧墨诉中国原材料出口限制争端案"以中国失利告终。WTO争端解决机构裁定中国对铝土、焦炭等9种原材料采取的出口限制措施不符合WTO规则,同时不能援引GATT第20条的相关条款豁免。在此次争端中,中国"入世"时在《议定书》和《工作组报告书》中做出的特殊承诺,以及GATT第20条对中国"入世"文件的可适用性成为案件的焦点。与此前中国涉及"超WTO义务"的争端相比,"原材料案"不仅首次涉及出口税问题,而且涉及的产品范围更广,"超WTO义务"的解释问题在整个争端中处于更核心的地位。