“结构”及其消解

结构主义文学理论是继英美“新批评”之后形成的另一文艺学本体思维模式。美国学者罗伯特·斯各尔斯(Robert Scholes)将结构主义界定为两种含义:1、作为一种思想运动;2、作为一种思维方法。结构主义发轫于六十年代初的法国,社会学和文化人类学家列维—斯特劳斯(Claude Levi——Slrauss)的名著《野性的思维》(1962)的发表标志着结构主义的开始。此后,哲学家和文化思想史家福柯(Mirkel Foucault)、精神分析学家拉康(Jacques Lacan)、美学与符号学家巴尔特(Roland Barthes)、马克思学说研究家阿尔杜塞(Louis Althusser)以及哲学家和文学理论家德雷达(Jacques Derrida)等人,短短几年内相继在各自的研究领域中发表了别具一格的新作,轰动了巴黎,波及到欧美,在二十世纪文坛上产生了强烈的影响。人们将这股突兀而出的新思潮统称为“结构主义”。本文重点将对结构主义文学理论作些讨论和分析。     

结构主义

结构主义发端于法国,然后在英国、美国、西德、意大利、日本国等蔓延开来;在苏联、东欧各国也有一定的影响。结构主义的主要代表人物有索绪尔(1857——1913)、列维·斯特劳斯(1908——)、阿尔都塞(1918——)等人。 结构主义思想的先驱者是瑞士的语言学家索绪尔,他提出语言是一种先验的结构,与人们     

新结构主义的通货膨胀理论——惯性通货膨胀理论及其启迪

新结构主义是80年代拉美地区的主流经济学派,是该地区许多国家制定经济政策的主要理论依据之一.80年代以来,拉美国家的通货膨胀出现传统理论(包括货币主义理论和结构主义理论)所无法解释的许多新特点,主要有:     

皮亚杰的结构主义

结构主义(Structuralisme)于本世纪五、六十年代产生和形成于法国,是继存在主义之后出现的一个庞杂的科学哲学思潮,包括了许多国家的不同学派、人物和学说。瑞士著名心理学家皮亚杰的结构主义在众多的流派学说中,是颇具特色的。皮亚杰总结和批判了索绪尔、列维·斯特劳斯、乔姆斯基等人的结构主义理论成果,在综合从数理逻辑一直到人类学     

发生学结构主义与史学研究的创新——皮亚杰《结构主义》一书的启示

自索绪尔语言学结构主义产生以来,先后出现生成了莱维·斯特劳斯的人类学结构主义、拉康的精神分析学结构主义、阿尔图塞结构生义的马克思主义……,他们设法从组成事物整体的各个成分之间的相互联系中去认识和理解整体、尤其要努力去把握那潜在于事物现象外部联系下面的深层结构。无论是语言学、人类学的,还是精神分析学和社会学的结构主义方法,它们都使人们对自然、社会和人本身的认识通过某种结构或模式达到了一种理性主义的认识阶段。这正如皮亚杰所断言的那样:“一切有关社会研究的形式,不管它们多么不同,都是要导向结构主义的……”(《结构主义》第68页,下面引文仅注页码) 然而,上述种种结构主义学派的理论通过皮亚杰发生认识论的检验与批判,大都显现出了这样一些不足之处,结构先于社会,仅重同时性的静态描述,不能从历史性的角度     

解构主义述评

一、解构主义理论解构主义(Deconstructionism)亦可称为后结构主义(Post-Structura lism),它是对结构主义哲学意义上和实践意义上的否定.结构主义从索绪尔的语育学那里,获得了二元对立逻辑,作为指导自己的根本方法.而解构主义,就要分解这种二元对立逻辑,它力图证明这种二元对立,潜藏在另一组二元对立之中.比如上/下这组二元对立,它可以随着所处位置的不同而转移,一座三十层高的大厦,你如果站在底层,那末所有二十九层当然都在上面,如果从飞机上鸟瞰,那末即使第三十层也在下面.如果说,结构主义主要寻找对象中二元结构的确定主义,那么,解构主义主要寻求符号结构的不确定意义,动摇以语词为中心的永恒原则.     

试析西方人文社会学科中的“空间研究”问题——以列维·斯特劳斯的人类学研究为范本

本文借助对列维·斯特劳斯"空间研究"的"范本解读",揭示出其理论中所蕴含的"空间研究"的一般性问题——结构主义的方法论基础。结构主义试图借助人文社会现象的"共时结构"来"为社会系统拍一张‘永远有效的快照’,像展示一幢建筑物的结构一样地揭示其结构"(吉登斯语)。然而,结构主义却存在着本根性缺陷:它无法对同时存在的人文社会的历时性现象加以合理的解读,因此,结构主义的"空间研究"虽然有某种创新意义,却丧失了现实的实践基础。依据这种视角,只有与"时间(历史)研究"相结合的"空间研究"才具有实际的理论意义。     

共时观与文学研究

瑞士语言学家索绪尔作过这样一个比喻 :语言好比一张纸 ,思想是其正面 ,声音是其反面。在结构主义语言学看来 ,思想和意义 (概念 )是传统历时性语言学阐释的对象 ,而作为语言视听成分的能指则是共时性语言学关注的对象。当代美国著名学者詹姆逊认为 ,语言的这两个方面不仅是一种不同的哲学、而且也是一个完全不同的学科领域出发点。索绪尔对语言学进行的结构主义革命 ,就是把他的理论建立在语言的一个系统———共时性系统上的。共时性不仅支配着结构主义的语言学革命 ,而且对结构主义在文学领域的影响亦具有重大作用     

德勒兹与思想重构

在后结构的河流中 ,虽然都是进行根本性的哲学竞赛 ,但大师们的绝活各有不同 :德里达表演的语言冲浪 (分延、补替、播散…… ) ,多是能指的运动 ;福柯展现的是历史泳式 (考古学、谱系学、监狱、诊所、性意识…… ) ,一再把人送回到历史 ;德勒兹则撒出一朵朵比喻的浪花——欲望机器、块茎体、逃逸线、游牧思想……。从德里达、福柯、德勒兹的中心概念 ,可以感受到后结构主义如何从结构主义语言学的中心向外播散。如果我们把以上三人看成一条线 ,那么 ,到德勒兹 ,已经完全离开了结构主义语言学 ,他甚至逮着机会就攻击语言学的思想霸权 ,说什么…     

结构主义马克思主义的超越:一种实践解释学的视角

结构主义的马克思主义将结构分析的方法应用于对马克思的理解,提出了许多令人耳目一新的观点,但同时由于结构主义方法自身的理论局限,也限制了甚至歪曲了对马克思观点的理解。结构主义的马克思主义割裂了结构分析与历史分析的辩证关系,使结构凌驾于历史之上,结构成为没有来源、没有历史的神秘之物。超越结构主义的马克思主义的途径一方面可以从结构主义方法论自身的改变来寻找,在这方面,皮亚杰的发生学结构主义提供了值得借鉴的思路;另一方面,可以从马克思自身的方法论出发提出修正结构主义方法论,从而提高结构主义马克思主义解释模式的合理性。皮亚杰的发生学从结构主义本质上与马克思的结构分析具有内在的同质性,都蕴含着一种实践解释学的方法,这种方法为超越结构主义的马克思主义的解释模式提供一种可行的思路。     

评阿尔都塞研究马克思主义的结构主义方法

阿尔都塞否认自己是个结构主义者,但他研究马克思主义的方法却是结构主义的。他的结构主义与索绪尔的语言学结构主义以及列维·施特劳斯的结构人类学和神话学确有区别,但那只是研究领域的不同,在思想方法上则是完全一致的。人们用“结构主义的马克思主义”来概括他的思想实质,并把他作为这一派别的主要思想代表,是恰当的。阿尔都塞的结构主义的马克思主义比较全面系统。他不是对马克思主义作点滴的修改和重新解     

拉康美学的三个主题

拉康思想标志着西方哲学和美学在多方面的演进:在精神分析上的演进,从结构主义向后结构主义的演进,从主体性到主体间性的演进,从文本向图像的演进,从无意识美学向身体美学的演进。拉康对爱伦.坡的小说《被窃的信》的分析和对与视觉美学有重要影响的观悟(gaze)理论的提出和分析,显出了其在美学上的巨大影响。     

结构主义:从语言学到社会科学方法

结构主义,是20世纪60年代以法国为中心,广泛应用于社会科学、人文科学领域中的许多多学科的一种哲学思潮。它的广泛流传和应用,并不是因为它有着统一的哲学观点,而只是因为它对于社会一文化现象的结构分析的方法有着较为广泛的适应性。法国著名的哲学家、社会学家和人类学家克罗德·列维一斯特劳斯作为法国结构主义运动的奠基者和主要代表人物,就毫不讳言地说:“结构主义不是一种哲学理论,而是一种方法。它对社会事实进行试验,把它们转移到实验室。在这里,它首先注意的是关系,试图以模型的形式把它们表现出来。”正是由于他首先把结构主义为分析方法首先应用于人类学和神话学领域,建立起结构主义方法的基本模式和操作程序,使结构主义开始从语言学正式走进了社会—人文科学的许多领域,涌现出了一批戴着结构主义徽号的学者,如结构主义历史哲学家米歇尔·富科,结构主义精神分析学家雅克·拉康,结构主义的马克思主义理论家路易·阿尔都塞,结构主义政治理论家濮兰查斯和结构主义文学批评家罗兰·巴特等等,在法国理论界和学术界掀起     

结构主义的兴衰

结构主义作为一种社会思潮,既有其内在合理性,也有其内在不足。本文通过同对结构主义兴起背景的考察,论述其产生的必然性。在分析结构主义研究方法特征的基础上,论述这种研究方法的独特性和合理性,同时也剖析了结构主义研究方法的局限性和不足。     

结构主义批评在中国

我国对结构主义批评的接受,大致可分为三个阶段：１９７５年～１９８３年,为接受结构主义批评的初始阶段;１９８４年～１９８９年,为接受结构主义批评的发展阶段;１９９０年至今,为接受结构主义批评的深入阶段。经过二十多年的译介和传播,结构主义批评的一些基本观念已日益深入人心,从而成为了中国的文学批评话语中不可或缺的一部分,对中国文学批评的现代性进程起了重要的促进作用     

浅论结构主义与美学

浅论结构主义与美学周纪文皮亚杰在《结构主义》一书中一再强调：“结构主义真的是一种方法而不是一种学说。”既然是一种方法，当然可以为学科的研究服务，于是就有了数学、物理学、心理学、语言学结构主义和人类学结构主义等等学说。但是，严格来说，既便是做为一种方法...     

浅论结构主义叙事学的发展与演变——以亚里士多德、普洛普、热奈特为分析核心

随着学界对结构主义和结构主义叙事学的研究持续升温,到底应如何认识和把握结构主义以及结构主义叙事学,本文通过对亚里士多德、普洛普、热奈特以及罗兰·巴特的叙事思想进行分析,指出了以上学者的叙事思想分别集中于"主题"、"情节"、"叙述"、"读者",以期为我们更好的认识和指导新时期的文学实践。     

结构与历史的辨证--论阿尔都塞的结构主义马克思主义

阿尔都塞的结构主义马克思主义在国内学界,一直以理论上的反人道主义和反历史主义著称.这其实是一种误解,阿尔都塞的理论并不是反对人的,而是在理论上"制造人"的.他的结构主义并不是排斥历史的,而是在理论上"制造历史"的.重要的是,我们要清楚,阿尔都塞的结构主义是唯理论的、先验论的结构与人、结构与历史辨证统一的唯心主义,是唯心主义的发生学的结构主义,而不是纯形式的、形而上学的结构主义.     

西方马克思主义中的结构主义意识形态理论探析

西方结构主义的马克思主义者所凭依的结构主义的方法,深深影响着其意识形态观,从而形成了结构主义意识形态理论范式。阿尔都塞、齐泽克等人是其思想代表。结构主义意识形态理论强调意识形态的整体性、先在性和强制性,试图摆脱意识形态的"虚假意识"之争而从社会功能、社会存在的角度理解意识形态,贬抑历史和人道主义,并展示了意识形态与语言的紧密关系。结构主义意识形态理论为人们思考意识形态问题提供了许多深刻睿智的观点,但也具有一定的理论局限。     

以“形式”的眼光审视文本——结构主义文学批评概观

结构主义文学批评产生于1960年代的结构主义浪潮中,其思想渊源于索绪尔的结构语言学,结构主义文学批评具有消解主体、力主文学研究科学化,以"形式"的眼光审视文本,孜孜于探寻文学的深层结构等理论特征.