论和谐社会与权力制约

和谐社会需要政府与人民群众之间的和谐,但权力腐败却是妨碍和谐的罪恶之源,要构建社会主义和谐社会必须加强权力制约,综合运用多种方式使权力规范有效地行使。     

试论规范行政权力的必要性——以和谐行政的构建为视角

行政权力是国家权力中最具能动性、最有活力的权力,是实现国家职能不可或缺的一种权力形式,是凌驾于社会之上最具权威的公共权力。从当今世界各国行政实践的发展来看,行政权力的逐步扩张已成为一个全球性的发展趋势。在这种趋势下,不可避免地出现了行政自由裁量权的滥用现象。因此,为了实现行政主体与行政相对人之间的和谐,即实现和谐行政,进而构建社会主义和谐社会,就必须对行政权力加以规范。     

法权制约理论视野下行政复议本质属性的考察

在传统权力制约理论无法满足制度和实践需要的情况下,法权制约理论作为一种更为全面和完善的权力(利)制约理论应运而生.在法权制约理论的分析框架下,行政复议的内部结构存在三种法权制约关系,分别是复议申请人权利对复议机关上级行政权力的外部直接制约关系、复议申请人对被申请复议机关下级行政权力的外部问接制约关系以及复议机关上级行政权力对被申请复议机关下级行政权力的内部直接制约关系,其中对行政复议的性质起决定和主导作用的是上级行政权力对下级行政权力的内部层级制约关系,这种制约关系的实质表现就是一种行政性质的监督.因此,在法权制约理论视野下行政复议在本质上具有行政监督的属性,是一种带有一定监督性的行政行为,体现的是行政权力的实施和运用.     

和谐社会的宪法学分析

建立和谐社会是人类不懈追求的共同理想。和谐社会本身是宪法追求的重要目标,它与宪法价值有着深切契合。宪政制度是构建和谐社会的重要基石,人民代表大会制度是实现社会主义民主的基本形式,权力制约是依法治国的核心机制,政治协商制度是诚信友爱的重要平台,违宪审查制度是公平正义的最高守护神。     

知识产权行政保护手段的非权力化转换

在知识产权侵权纠纷中,我国比较注重行政保护途径,而且在行政保护手段中又较多呈现权力化色彩。这种对私权的过多行政权力化干预不利于和谐社会服务型政府的构建,不利于全面履行入世承诺,不利于降低执法成本,也不符合国际潮流。我国知识产权行政保护手段应逐步由以权力化方式为主向非权力化方向转换。要广泛运用居中判断、在权力化行政手段中强化非权力化制度、充分运用“软权力”等非权力化行政手段解决知识产权纠纷。     

制约行政权力 促进依法行政

权力包括公权力和私权力，国家权力是公权力的主要组成部分。行政权是行政机关及其工作人员对国家事务和社会事务进行管理的权力，显然属于国家权力的一种，是公权力。而行政权力的扩张又具有其内在的必然性，所以对其进行制约和控制就尤其重要，特别是在我国。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，一切权力包括行政权力都来源于人民，行政权力的存在和行使应该以为人民服务为其最终目的。因此，加强对行政权力的制约是人民民主专政国体的内在的必然要求。     

以权利制约权力：遏制公共权力异化的重要途径

如何构建社会主义制度下的权力运行机制和权力制约机制,是一个重大的理论和实践问题.从行政法学的角度,探讨以权利制约权力,可以找出一条遏制公共权力异化的途径.     

权利、权力与和谐社会的构建

和谐社会是由社会主体以及社会其他因素所组成的多元的有机整体。构建和谐社会取决于诸多社会因素,在法治的背景下如何合理地行使权利及有效地制约权力运行则是构建和谐社会的关键所在。     

我国高校内部权力运行的制约与监督探究

我国高等学校内部权力主要包括以高校各级学术委员会为中心的学术权力、以高校校长为首的行政组织掌握的行政权力和以高校党委书记为核心的政党组织拥有的政治权力。但在权力实际运行过程中，由于权力固有的负面作用与扩张本能，高校自主权的双重属性与特殊地位，导致我国高校内部权力缺乏有效的制约与监督。因此，应构建以制度制约权力、以权力制约权力、以监督制约权力、以权利制约权力等为一体的高校内部权力运行的制约和监督体系，推进高校治理体系和治理能力现代化。     

试论行政监督对行政效率的制约机制

行政效率的本质内容是对行政权力的运行方向和运行时效的反映。提高行政效率的前提是实现对行政权力的有效制约。行政监督作为行政权力的制约形式，其对行政效率的制约作用贯穿于行政授权和行政权力运行的全过程，发生于全过程的每一个环节。     

权力制约与民主政治

在建设有中国特色的社会主义过程中 ,如何构建社会主义制度下的权力运行机制和权力制约机制 ,对权力加以制约 ,达到权力与权利的平衡 ,是实现依法治国 ,建设社会主义法治国家的重要环节。近些年 ,对社会主义制度下的各种具体权力的运作过程需要进行必要的合理的制约 ,已成为越来越多人的共识 ,实践也证明是十分必要的。但通过什么方式、什么手段和途径对权力进行制约 ,以建立符合我国社会主义政治制度和权力结构的权力制约机制 ,观点不尽一致。本文从对民主政治的理解 ,认为我国在人民代表大会制这一根本政治制度下 ,要达到对权力的有效制约 ,必须大力发展和不断完善社会主义民主政治     

教育行政的异化与归化

中国教育行政的过分膨胀及其权力的恶性发展,已成为中国教育创新的制度桎梏,然而,教育行政化的问题也并非简单一去了之,而应重新构建现代大学制度,强化学术权力及其对行政权力的制约力量,从而形成权力分化与监督相统一的现代教育体制。     

我国公立高等学校行政权力解析及规范策略——从权利与权力的关系视角

我国公立高等学校是通过法律法规授权而具有行政主体资格的事业组织,依法享有一定的行政权利,并行使相应的行政权力。而权利与权力的对立关系中权力对权利的异化和背离,导致高等学校的"实然"行政权力和"应然"行政权力不相匹配,甚至"应然"行政权力被"忽视"或"超越",导致权力的泛化和异化。可以采取制定《学校法》,保障高校行政权力规范运行;完善《高等教育法》,优化高校行政权力规范依据;贯彻行政法治原则,强化高校依法行政意识和能力;加强权力监管,构建高校行政权力制约监督机制等策略来加以规范。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

反行政权力异化:法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为:1.监督行政权力行使的运行过程,建立制约监督机制;2.事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施;3.建立健全反行政权力异化的法律制度。     

反行政权力异化：法律对策

腐败是我国国家工作人员在行使行政权的过程中使行政权力异化的极端表现形式。行政权力异化及其危害以及对其在法律上的治理已成为当今世界各国面临的极具挑战的大课题。反行政权力异化的法律对策应为：1．监督行政权力行使的运行过程，建立制约监督机制；2．事先防范、事中制约、事后惩戒的法律措施；3．建立健全反行政权力异化的法律制度。     

论领导干部权力制约和监督机制

加强对党和国家的各级领导干部权力的制约和监督,保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益,需要进一步建立和健全权力制约和监督机制,这是加强党的执政能力建设和依法治国的要求。本文探讨了科学配置权力,构建具有中国特色的社会主义权力制衡关系;强化监督机制,以权力制约权力;完善市场经济体制,以市场规范制约权力和健全法制,以法律制约权力的有关问题。     

对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识

高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力,行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力。两者在权力来源、运行方式上存在着明显差别,高校的学术权力和行政权力应相互制约与协调,共同为高校发展服务。     

推进行政主体间和谐 促进和谐社会构建

中共十六届四中全会提出:执政党要"坚持最广泛最充分地调动一切积极因素,不断提高构建社会主义和谐社会的能力。"这种能力的提高能有效的促使一个具有民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会主义和谐社会的建设。而在和谐社会的构建中行政主体是一个不可缺少的手段和工具。要构建和谐社会,行政主体间的和谐是一个关键。