从波普尔对历史决定论的批判重新审视马克思主义历史决定论

波普尔对马克思主义历史决定论进行了误读并对其提出指责,否认社会历史有规律可循,否认历史必然性。本文从反驳波普尔的证伪主义方法论出发,梳理了历史上的历史决定论的几种基本形态,同时客观地承认了波普尔批判的积极启发意义,并对马克思主义历史决定论进行新的阐释,展示其历史、能动、辩证的性质。      

评卡尔．波普尔的反历史决定论

在历史哲学中 ,卡尔·波普尔针对马克思的历史决定论提出了“反历史决定论”的观点。波普尔认为 ,社会历史不存在客观发展规律。波普尔试图从自然过程和历史过程的差异性 ,社会现象非重复性、人为性特点入手来否定社会历史规律的存在 ,这是片面地、机械地来理解规律性。波普尔把科学知识视为历史进程的决定因素 ,颠倒了社会实践与科学知识的关系。波普尔的历史规律虚无论和科技决定论的错误根源在于它是唯心主义的认识论     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔，其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥，即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响，在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因，我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关；其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判；三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观，但主要是指17—18世纪历史决定论，特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论；更深层的原因是，马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的，而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法，这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

波普尔非决定论历史观批判

波普尔把批判理性主义贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律。只有历史事实和历史解释,历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪不能证实;知识的增长强烈影响人类历史进程,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论特别是马克思主义方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图。代之以他的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。本文就波普尔历史观的这些基本点,简要批判于下。一波普尔把“科学的探照灯理论”推演到社     

论波普尔的《历史决定论的贫困》

波普尔在其著作《历史决定论的贫困》中 ,借助对历史决定论的批判 ,指出了社会的未来无法预言 ,提出了“渐进的社会工程”理论。辩证地认识波普尔的这一理论 ,对于我们今天的社会主义改革有积极的借鉴意义     

从预成论到辩证决定论

在考察历史、把握历史进程进而掌握历史发展规律的问题上，人类经历了一个漫长而又曲折的过程，这其中经历了预成论、非决定论、辩证决定论三个主要的发展阶段。预成论肯定历史过程是被决定的，是必然的，有其合理性；但离开人、人的主体性，将历史看成是纯粹预成的“自在之物”，从而陷入了谬误之中。非决定论提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定历史规律的存在。马克思主义的历史决定论，超越之前的一切决定论和非决定论，是历史唯物主义的一元决定论，即彻底的辩证历史决定论。     

关于历史规律与人的能动性的思考——驳波普尔《历史决定论的贫困》

波普尔在其《历史决定论的贫困》一书中对马克思的历史决定论提出了质疑,通过分析波普尔否定历史决定论的论据,可以发现其失误的关键点在于夸大了人的能动性在历史进程中的作用,进而展开了对历史规律与人的能动性如何并行不悖的思考。借助于马克思在提纲中对之前一切唯物主义和唯心主义错误的总结,启示我们应摆脱直观的和抽象的思维模式,立足于感性对象本身去分析二者之间的关系,正视二者各自的地位和作用,对历史决定论作深层次全面的理解。     

历史决定论含义浅析

历史决定论是社会历史观中的一个重要理论问题，也是认识分歧较大的一个问题。一种观点认为，历史决定论是科学的社会历史观，它与唯物史观具有同样的含义；另一种观点认为，历史决定论是特指历史运动的规律性、因果性、必然性的哲学学说；还有一种观点认为，历史决定论一是指马克思主义以前的极端理性主义的历史决定论，二是指马克思的历史决定论。质言之，历史决定论就是指历史过程是受历史因果性、规律性和必然性所决定的。马克思主义的历史唯物主义同一般意义上的历史决定论是有区别的，它是在更高层次上对历史决定论和非决定论的扬弃和超越     

波普尔社会历史观述评

决定论和非决定论是近现代科学哲学争论的核心问题,也是近现代历史哲学争论的核心问题。在当代西方哲学中,基于科学主义立场,全面批判、诘难历史决定论的,首推波普尔。他把批判理性主义原则贯彻到社会历史领域,系统地提出了非决定论历史观。他认为,没有历史规律,只有历史事实和历史解释;历史理论先于历史事实,历史理论只能证伪,不能证实;知识的增长强烈影响着人类历史的发展,知识的增长不可预测,人类历史的未来进程也无法预言,社会的进化不具有必然性;对社会建构的改造,必须拒绝历史决定论,特别要拒绝马克思主义的方法,抛弃整体主义的乌托邦蓝图,代之以他的渐进的社会学技术方法,实行逐步的社会工程。     

历史只有趋势而没有规律吗——评波普尔对马克思历史决定论的批判

社会历史同自然界一样,具有不依赖于人的意志为转移的客观规律性.波普尔提出反历史决定论的观点,虽然有某些有意义之处,但他在理论上却走向了另一个极端,完全否定了马克思的历史决定论,完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性,从而陷入了历史唯心主义的错误之中.     

波普历史哲学评析

对波普历史观的代表作《历史决定论的贫困》中的历史哲学进行了评价。简述了波普历史哲学的基本观点 ,即历史无规律、历史不可预测、责难整体主义、推崇“渐进社会工程” ;剖析了波普的逻辑论证 ;从历史规律问题、整体主义问题及人的能动性问题等三个方面对波普的理论论述作了评析。总的看来 ,波普的历史哲学是错误的 ,但从反面也给我们某些启示     

评波普的形而上学历史非决定论

波普把历史决定论作为一种方法进行批判,他用以批判的武器是假说法;他对历史决定论的批判以事实、价值的分野和科学分类为基础;理论科学关注普遍规律,历史科学关注独特事件的解释。他认为历史决定论错误地使用了物理学的概括法,历史只是价值领域,历史没有规律,历史科学的方法是零点法。然而他的批判形而上学性明显,不能驳倒历史决定论。     

曲解与本意——评波普尔对黑格尔哲学的批判

波普尔在其著作中严厉地批判过黑格尔哲学。这种批判究竟是否准确，是一个值得探讨的课题。波普尔的批判所涉及的领域包括：辩证法、同一哲学、法国大革命及自由平等观念、国家观等等。通过对波普尔的批判进行分析，可以发现他在很多方面误解和扭曲了黑格尔哲学。认识到了波普尔的曲解，也就同时认识到了黑格尔哲学的本意。     

论波普尔的"历史意义"问题

波普尔看到了历史描述的选择性和历史解释的多样性,提出"历史无意义"的观点,有其合理之处.但是,由于片面强调历史认识的能动性,他否定了历史认识的客观性;由于片面强调历史解释的相对性,他否定了历史认识的普遍性,进而否定历史意义的存在.波普尔在这个问题上的偏颇之处在于,他忽略了"没有主体的能动性就没有历史认识"和"能动的认识始终是对客体的反映"之间的辩证关系.     

试析波普的经验证伪原则

卡尔.波普的科学哲学的核心是经验证伪原则,该原则是建立在其对归纳法的批判基础上的,波普把它看做是科学与非科学的划界标准。该原则的提出是波普较为深刻地洞察了现代科学发展趋势的结果,有其进步性,当然也不尽完美。     

从一种科学观看新时期文艺理论的两个命题

文章从波普尔的科学观出发评价了近20年来我国文艺理论界颇具影响力的两个命题:多元综合论与审美意识形态论,指出这两个命题是"不可证伪"的,不能构成文艺理论上的进步。     

后现代视野中译者地位的转变——从主体性到主体间性

从传统译论中译者主体“死亡”的背景出发，透过后现代主义解构和建构的视角追踪译者地位从主体性到主体间性转变的轨迹。从传统译论中译者主体“死亡”的背景出发，透过后现代主义解构和建构的视角追踪译者地位从主体性到主体间性转变的轨迹。分析了译者主体过分膨胀所导致的困境，并运用“权利话语”和“三个世界”理论对过分膨胀的译者主体进行了批驳，利用哈贝马斯的交往行为理论指出译者主体的新视角——主体间性。     

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。