论黑格尔对历史虚无主义和复古主义的批判

在如何对待人类的哲学遗产上,黑格尔在《哲学史讲演录》中,既批判了历史虚无主义,又批判了历史复古主义。这一批判不仅为他构建庞大的哲学史大厦奠定了基础,而且也为后人科学地从事哲学史研究提供启迪和借鉴,具有一定的意义。 一 黑格尔认为,在哲学和哲学史研究中,一个错误的倾向就是以历史虚无主义的态度     

马克思对黑格尔“双重错误”的批判

《1844年经济学哲学手稿》中《对黑格尔的辩证法和整个哲学的批判》是把握马克思对于黑格尔哲学批判的关键文本。要理解马克思哲学的批判精神与现实性人文关怀的起点,就必须考察手稿所指出的黑格尔《精神现象学》中"异化"与"对象化"概念的含混使用。唯有获得清晰的"异化"概念,马克思才能在扬弃黑格尔思想的基础上展开真正的关于现实社会和生活的批判。     

列宁如何批判地继承黑格尔的辯証法

列宁的《哲学笔記》不仅在指导人民群众的革命斗爭和发展馬克思主义哲学方面有着重大的意义,即在如何批判地继承人类优秀的文化遺产方面,也是一个卓越的榜样。因此,学习《哲学笔記》可以学习列宁怎样批判地继承过去优秀的文化传統,即学习他对待唯心主义和形而上学的不可調和的斗爭性和他对待过去哲学遺产中任何合理因素的小心谨慎的态度。特别是在对黑格尔哲学遺产的批判继承問題上,《哲学笔記》更是一个值得我們学习的榜样。在经典著作中,还沒有一本著作像《哲学笔記》那样对黑格尔著作进行了如此細致的系统的分析解剖。列宁在若干具体問题上怎样評价黑格尔,怎样唯物主义地改造黑格尔的辯证法、顛倒黑格尔的辯证法,怎样打碎他的唯心主义的形而     

波普尔对柏拉图“历史主义”的批判

波普尔在《开放社会及其敌人》中指出柏拉图是"历史主义"的第一人,其批判的逻辑是:柏拉图的理念论是历史主义的形而上学基础,其本质是一种方法论本质主义;柏拉图整体性的描述社会学是历史主义的方法论,其本质是理想主义和自然主义;柏拉图政治纲领里的极权主义思想则是历史主义哲学在政治领域的体现。本文认为,波普尔的批判在现实上是基于对法西斯极权主义和权威主义的战斗,在理论逻辑上是以现代性的自由和权利理念对古典的自然法权利的强暴,在方法论上是将应用于自然科学的证伪法同样应用于历史规律和个人。     

柏拉图与后现代哲学--以尼采、胡塞尔和海德格尔为例

尼采、胡塞尔和海德格尔等人在所谓“后现代哲学”中称得上是举足轻重的人物。尼采曾经把他自己的哲学界定为“颠倒了的柏拉图主义”,但尼采对柏拉图的激烈批判与反驳,恰恰证明柏拉图哲学对他的巨大影响;通常认为“意向性理论”是胡塞尔现象学最为重要的一个发现,但实际上柏拉图对这个“发现”早已有所发现;海德格尔认为,柏拉图和亚里士多德以后的哲学都遗忘了“存在”,因此,重新提出存在的意义问题,就是要回到柏拉图和亚里士多德这一西方哲学的源头上去,以他们已经赢得的东西为基础,将他们未竟的事业推向前进。这表明,柏拉图哲学与后现代哲学之间的关系错综复杂,二者之间不存在不可逾越的鸿沟。     

青年马克思对封建专制理论的批判——读《黑格尔法哲学批判》

《黑格尔法哲学批判》被列宁称为马克思特别优秀的著作之一,它标志着马克思对黑格尔整个思想体系进行系统批判的开始,是马克思科学共产主义思想和新的世界观形成过程的一个重要发展阶段。 马克思批判黑格尔法哲学,并不是出于单纯的“爱智慧”的哲学僻好,而是力图弄清国家的本质,正确认识普鲁士的政治现状,以回答现实的迫切问题的需要。因为“德国的国家哲学和法哲学在黑格尔的著作中得到了最系统、最丰富和最完整的阐述”。所以,对这种哲学的批判,就是对“现代国家”和同它联系着的现实的批判性分析。 马克思对黑格尔法哲学的批判,一个十分重要的内容就是对黑格尔君主立宪制国家理论中封建专制主义糟粕所进行的哲学性批驳和剖析。今天,当我们为实现四个现代化而深入清算中国封建专制思想遗毒的时候,认真学习马克思批判封建专制主义的论述,具有深刻的现实意义。     

试评黑格尔对康德的不可知论的批判

在西欧哲学史上,黑格尔堪称为唯心主义的辩证法大师。在黑格尔的哲学中,一方面把德国古典唯心论发展到尽头,另一方面又把辩证法系统化了。黑格尔哲学是在对他以往的哲学的批判中形成和发展起来的,其中对康德的不可知论的批判占有突出的地位。尽管这种批判是黑格尔的客观唯心论对康德的主观唯心论的批判,但正如列宁所指出的:“当一个唯心主义者批判另一个唯心主义者的唯心主义基础时,常常是有利于唯物主义的。”黑格尔在对康     

马克思对黑格尔国家观的批判

黑格尔哲学既是马克思批判的主要对象,也是马克思主义哲学形成的重要来源。马克思在批判黑格尔国家哲学的过程中,发现了潜匿于其中的革命性思维,并以此为突破口,阐明了真正的国家是符合国家概念的,是有着合理性的“真正共同体”。同时马克思也“承认”黑格尔国家观中蕴藏着的革命性思维,并将其同共产主义运动相结合,以实现人的自由和解放。因而深刻理解和把握马克思与黑格尔之间的哲学变革关系,有利于推动马克思主义哲学的进一步完善和发展。     

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857-1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的“二律背反”,是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是“从抽象上升到具体”。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。     

黑格尔劳动观的合理内核和马克思对它的批判改造——马克思早期哲学思想研究札记

马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中对黑格尔劳动观的合理内核的阐发和对它的唯心主义实质的批判否定,以及由此而生发出来的关于唯物史观和社会主义的天才思想,是马克思深入地剖析作为“黑格尔哲学的真实产地和秘密”的《精神现象学》所取得的伟大思想成果。它为我们提供了理解马克思的异化范畴与黑格尔的异化范畴的联系与本质区别的钥匙,揭开了马克思如何在工人运动的推动下以黑格尔的历史观为直接理论前提而创立崭新的世界观的秘密。研究马克思《手稿》中对黑格尔劳动观的批判、改造和继承,是我们把握马克思主义发展史的一个重要的契机。     

论马克思批判黑格尔法哲学的成果

在《黑格尔法哲学批判》中,马克思批判了黑格尔专制的王权、官僚的行政权、狭隘的立法权等理论,得出了人民民主、关切民生、普遍参与的人民政治理念。《黑格尔法哲学批判》是马克思的天才政治价值观的萌芽。加强这方面的研究,对于社会主义政治文明与和谐社会建设都有积极的启示意义。     

马克思“真正批判的世界观”论析——以马克思对布·鲍威尔的批判为中心

马克思针对布·鲍威尔等青年黑格尔派创立了“真正批判的世界观”。1843年年底,为了回应普鲁士政府的保守政治,布·鲍威尔以“自我意识哲学”为基础,把宗教批判进一步拓展为“纯粹批判”,寄希望通过对群众的“有限的自我意识”的批判实现人的自由。马克思在批判鲍威尔的过程中指出,其“纯粹批判”把人抽象为“自我意识”或“精神”,在一切领域贯彻“自我意识”同“实体”的对立,实质是在黑格尔哲学的基础上向康德费希特主义立场的后退。鲍威尔通过精神批判提升人的“自我意识”而实现的“自我意识的自由”是一种缺少现实内容的主观主义自由。马克思从“现实的个体的人”出发,指出人是社会历史的产物,在实质的意义上增进人的自由,不能寄希望于个体的“善良意志”和“普遍的自我意识”,而是必须改造现代市民社会,建立“真正的共同体”。马克思“真正批判的世界观”同鲍威尔“纯粹批判”哲学的争论,反映了黑格尔的弟子们是向后退回到康德费希特主义还是向前发展黑格尔主义来实现个体自由的差别。     

“第三人论证”问题新探

“理念”是柏拉图哲学的核心概念,是理解其整个哲学体系的关键.然而,对于“理念”的具体性质尚存在许多模糊认识.在《巴门尼德》中,“理念”被批评会导致“第三人论证”.其后,亚里士多德推进此批判,再次强调“第三人论证”的问题.20世纪西方学者围绕“第三人”论证进行过大量论述,观点纷呈.文章拟结合“理念”所具有的性质,对“第三人论证”本身进行分析,提出自己的初步见解,以求加深对“理念”本性的理解.     

从精神现象学到人学现象学——析马克思《1844年手稿》中对黑格尔的批判

马克思《１８４４年经济学哲学手稿》（以下简称《１８４４年手稿》）第三笔记本第三个“补入”的第六点,是对黑格尔哲学的批判。马克思为什么在手稿的最后突然想到批判黑格尔？这是理解全部手稿逻辑方法的一个无法回避而非常重要的理论难点。在过去的研究中,大多数论者...     

论柏拉图对理想国的毕生追求

一说到柏拉图,人们立即就会想到他的理论哲学。的确,柏拉图对哲学的影响之大,也许超过任何人,黑格尔把他的哲学推崇为冠绝古今的哲学,罗素则将他与亚里士多德一道并称为古代、中古和近代的一切哲学家中最有影响的人,同他们前后的任何思想家相比,他们对哲学的贡献都更为巨大。是什么动力推动着他去研究哲学并取得这一系列伟大成就呢?是对理想政体的毕生追求。正是出于对心目中理想国家的向往和追求,柏拉图把毕生的精力都倾注于他的政治理想——培养“哲学王”,实现理想政体。至于他在哲学上的成就,实际上是为他的政治主张提供理论依据罢了。     

向理性主义哲学权威的挑战——评叔本华对黑格尔哲学的批判

叔本华是现代西方最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。他站在非理性主义哲学的立场批评黑格尔对康德哲学的“错误”态度,指出黑格尔的理性主义哲学是“完全虚构”,是变相的神学,是为普鲁士政府服务的哲学。叔本华对黑格尔哲学的批判既包含合理成份,也存在一些错误。这一批判推动了西方哲学从理性主义向非理性主义的转变     

古希腊“存在”理念的嬗变：批判、继承与重构

“存在”是古希腊思想中的中心理念。从巴门尼德提出“存在”的概念起，“存在”的范畴及其内涵就不断地受到哲学家们的关注与沉思，主要经历了赫拉克利特、留基波、普罗泰戈拉、柏拉图和亚里士多德等人。古希腊思想家们对“存在”问题的解答以及产生的新问题为后来者所解决的过程中，前人的“存在”思想不断地受到后来者的批判、继承和重构。正是在这一动态发展过程中，“存在”的理念不断地被赋予新的、更深刻的内涵而拓展着“存在”的论域。这是“存在”的发展路径，也是哲学发展的路径。     

《黑格尔法哲学批判》的认识论思想

《黑格尔法哲学批判》(以下简称《批判》)是马克思早期思想转变过程中的一部重要著作。它标志着马克思与黑格尔思辨哲学的原则分离,显示了马克思的正在形成中的唯物主义认识路线与黑格尔的神秘的唯心主义认识路线的首次公开对立。研究《批判》的认识论思想成果,阐述其认识论的思想及其方法,对于深入开展马克思主义认识论史的研究具有重要的意义。     

曲解与本意——评波普尔对黑格尔哲学的批判

波普尔在其著作中严厉地批判过黑格尔哲学。这种批判究竟是否准确，是一个值得探讨的课题。波普尔的批判所涉及的领域包括：辩证法、同一哲学、法国大革命及自由平等观念、国家观等等。通过对波普尔的批判进行分析，可以发现他在很多方面误解和扭曲了黑格尔哲学。认识到了波普尔的曲解，也就同时认识到了黑格尔哲学的本意。