中国近代民族主义研究综述

民族主义是当今世界重要的政治思潮之一,中国近代民族主义是我国学术界广泛研究的领域。研究中国近代民族主义有助于帮助指导我国当前正在进行的民族国家建构。总体来看,学术界对中国近代民族主义的研究主要集中于讨论其理论来源、研究缘起、发展阶段和类型等主题,涉及人物研究较多,也有学者关注中国近代民族主义产生的历史背景、特点等问题,还有学者关注台湾民族主义。     

越南民族主义形成中的历史构建

法国、日本和美国的殖民统治是激发越南民族主义形成的外部力量,以儒教为代表的传统文化和文字的统一成为其民族主义形成的“内聚力”及推手,在此过程中越南民族精英则发挥了引领作用。在民族主义促使下,胡志明提出“越南民族是一个整体”,为了迎合这一口号,越南史学界提出民族起源的“本土”说以凸显历史的独特性和自发性,将历史上中越关系构建为“侵略”与“反侵略”以强化民众对国家的认同意识,在民族历史书写中彰显越南古代文明成就以增强民族自信心。在国家主导下,雄王信仰不断高涨,试图将全国各民族纳入到通过雄王符号构建起来的认同体系之中。越南将民族历史的客观性置于民族国家构建需求之下的主观性叙述,也体现出一定的民族主义色彩。     

民族、民族主义之我见

“民族”并不是一个现代概念 ,早在近代以前 ,民族形态便已经存在 ,这源于民族内部的单系进化规律。民族的形成方式多种多样 ,近代西方民族的确立只代表了民族发展的一个方向。民族主义是一个不断发展的历史概念 ,在近代以前它表现为“前民族主义”(priornationalism)。民族主义是主、客观因素结合的产物。民族主义的内核是个人权利 ,它对民族整体利益往往表现出一种张力     

民族主义思潮与近代中国边疆社会研究前沿综述

民族主义思潮是改变中国历史上各类差异共同体关系的最根本的思想。对于多民族中国来说,现代民族国家建构不仅意味着从王朝国家向现代主权国家的政治转型,而且关系到各民族人民对新的民族国家的认同和国民身份的确立。近代中国民族国家建构主张经过了从汉族国家、同质化国家到多元一体国家的递进性转变,反映了国人在构建民族国家认识上的不断深化。而受民族主义影响的地方社会在撕裂中实现着重构、整合。近代中国的民族与地方社会是近代中国民族主义研究的重要课题,对于把握近代中国民族主义的发展脉络和国族构建过程具有重要的理论价值和实际意义。     

中国近代国家建构思想与西方民族主义

中国历来是一个多民族的国家,传统中国民族思想的主流是以文化辨民族,并形成了“大一统”的国家观.民族主义思想是伴随近代西欧民族国家建构而出现的,其核心理念是国家由民族决定.鸦片战争后,在列强殖民入侵和西方民族主义思潮影响下,边疆少数民族地区开始出现分裂主义思想和运动的倾向.作为对列强殖民入侵下民族分裂危机的回应,中国近代民族主义趋向于通过同化政策进行“国族”建构,但这种国家政治建构的努力难收其效,根本原因还在于它始终未能摆脱“民族——国家”的束缚.     

民族主义相关问题研究

欧洲对"民族"(Nation)有不同的解读.19世纪末,欧洲的"民族"主要是指公民或国民的总称,因此,欧洲的民族主义实际上是"民族国家"的公民主义或国家主义,这与我们理解的民族主义完全不是一回事.中国现代民族主义概念产生于20世纪前后,其来源是西方的民族主义理论.一是强调现实的法律政治关系,公民身份来源于权利与责任、义务,与血缘、历史和文化无关;二是强调血缘、历史、文化与公民身份或国民身份的必然联系,单一、纯洁的血缘是获取公民身份的唯一条件.有效消解中国的民族主义,一要清晰地理解"民族"与公民的概念;二要理性地理解集体权利和个体权利的关系;三要树立超民族国家的理念;四要实现现代化;五要建立民主化和法治化社会;六要建立完善的公共文化体系.树立超民族国家的理念,是最终消解民族主义,特别是极端民族主义的最关键因素.     

宗教复兴与大众政治——"文明交往"视野下近代中东民族主义的类型与道路

近代中东在东、西方文明交往过程中呈现多重二元对立的现象和特征.因此,近代中东民族主义运动的发展主要有两种类型:一是伊斯兰复兴类型,以苏丹、利比亚、沙特为代表;二是现代大众政治类型,以土耳其和埃及为代表.从文明的内、外部交往的角度分析这两种类型,无论是从历史环境、担纲主体、阶级力量、目标任务方面,还是从依靠理念、组织方式、具体路径乃至对现代民族国家早期现代化的启动等方面来看,二者都存在很大的差异,但二者之间还存在能够彼此交织、融合的空间.伊朗近代民族主义就是宗教复兴与大众政治两种形式的典型结合.     

近代民族主义视野下的西藏问题

日学界所论中国近代民族主义大都是以汉族政治社会思想和活动为主,忽视了西藏等边疆民族主义.清末,英国侵略西藏地方产生了西藏激进民族主义.这是中华民族国家建构过程中必须面对的一个问题.民国时期,五族共和的中华民族主义理论成为应对西藏激进民族主义的较佳选择,展现了民族主义建构民族国家的一面.     

论中国人的"天下民族主义"

由于每个民族形成的自然环境和历史经验不同,各民族的民族主义表现形式也不同.与西方历史上的公民民族主义、种族民族主义、多元民族主义相比,中国人在"夷夏之辨"的基础上形成了特殊的"天下民族主义".它把文化道德看成民族认同的最高标准,在中华民族数千年的发展进程中起着稳定各朝各代的主体族群、维系文化边缘族群与主体族群的亲和力作用,它的"天下"情怀与对世界具有普遍性价值的认同是中华民族顺应世界发展潮流的精神资源.     

国家观维度下的民族主义与自由主义之辩

从历史和理论两个向度来看,自由主义与民族主义既有共性又存差异。在政治文明的发展进程中,二者相互吸纳,彼此借鉴,同时在不同社会发展阶段,二者又彼此背离,互相解构。在现代国家语境下,民族主义更多涉及国家构建与民族构建等宏观现实问题,而自由主义则与个人权利等休戚相关。因此,在现代国家制度建设中,民族主义强调民族化趋势,而自由主义则更多表现了民主化特质。     

试论朝鲜半岛民族主义的特性及影响

历史已经证明,作为一种强大的思想和运动,民族主义具有神话般的建构和解构能力它不仅可以创建一个新的民族国家,而且还能冲破国家主权的控制,导致民族国家的解体或融合。朝鲜半岛民族主义之强烈是一个不争的事实。半个多世纪以来,朝鲜半岛南、北两国都宣称致力于朝鲜民族统一,但至今未果。本文力图通过探究朝鲜半岛民族主义所具有的三大特性——反抗性、分裂性和精英主义——来揭示朝鲜半岛民族主义在朝鲜民族分裂和统一进程中的矛盾角色。     

近代早期英国经济民族主义刍探

经济民族主义是近代欧洲民族主义的基本形态之一。近代早期英国经济民族主义以王朝政府为后盾,以重商主义为依托,对英国社会发展起到了重要作用。它将文化认同与经济举措相结合,将君主利益与商人利益相联结,以经济政策作为支撑,适应了当时英国社会发展的需要,形成为一种实实在在的国家共识,有力地推动了英国近代民族国家的建构,并最终促成了国家的转型。     

全球化时代的新民族主义与国家建设

民族主义和现代国家并没有因为全球化而过时.现代国家仍然是国际社会的主要行为体,而民族主义还是族群与国家寻求庇护和构筑认同的主要方式.在全球化影响下,民族主义主要以新的形式即少数族裔民族主义表现出来,它对现代国家建设的破坏作用要大于建构性作用.日本作为最纯粹的民族国家类型在战后也出现了民族和外来移民等多元化问题.阿依努人的自治运动和冲绳人的独立诉求以及朝鲜等外来移民争取平等社会权利的运动表明,新民族主义时日本的国家建设已经形成挑战.     

民族主义和民族包容性——中国的选择

处于弱势或上升阶段的民族需要民族主义作旗帜、作武器 ;在同一个国家里 ,民族主义可能被不同的利益群体所利用 ,因此它可以振兴一个民族 ,也可能葬送一个民族。谋求发展的国家必须以正确的理念和方法使民族主义成为整合国家力量的武器。在新的历史条件下 ,中华民族必须用全新的、富有包容性的精神和内容充实民族主义 ,正确地对待历史和外部世界 ,反对民族虚无和民族自大。由于我国不是单一民族组成的民族国家 ,因此必须强调对中华民族的认同 ,但中华民族不是五十多个民族和无数个生活群体的简单相加 ,也不能用某一种或某几种特殊的精神产物作简单的概括。在现代国际关系中 ,拥有实体性质和法律效力的是国家而不是民族 ,因此 ,在交流、宣传等活动中必须突出国家意识而不是突出民族意识 ,从而尽早完成从“民族国家”到“国家民族”的历史性转移     

民族主义与领土

本文从讨论民族与民族主义的概念入手 ,强调民族的想象与族群的想象之差别在于前者以建立民族国家为目的 ;民族主义是一种政治运动 ,而政治现代化的中心特征就是主权与边界国家的发展 ,以期成为相互竞争之国家体系中的一员。无论是生物的基本需求还是民族国家的政治需求都使民族主义与领土问题交织在一起。领土是族群怀有特殊情感的土地 ,国家则在领土范围内行使其基本职能 ,主权是在“民族领土”内部运作的。所谓民族国家就是把“民族”与“国家”这两个概念 ,加上主权的因素结合而成。由于民族主义的目的就在于建立具有主权的民族国家 ,而没有领土 ,主权将丧失意义 ,因此 ,在各种民族冲突中总会涉及领土这一因素     

"怨恨"与想象的共同体——现代性视域下的民族主义

本尼迪克特·安德森认为,民族与民族主义是一个想象的共同体.然而,是什么促使人们去想象并成为共同体的呢?格林菲尔德认为民族主义就是资本主义精神,舍勒认为怨恨是资本主义精神的实质,因此可以说怨恨是民族主义产生的心理根源.民族主义是一柄双刃剑,它既在早期民族国家的构建历程中发挥了重要作用,也一度走向极端.20世纪后期,民族怨恨与民族主义产生了新特点.要遏制民族主义的消极影响,就要构建多元共存的现代文化,加强民族国家治理,构建稳固的民族国家认同,宽恕历史积怨,促进各民族文化的共同繁荣.     

中东民族主义与中东国家现代化

本文主要从民族主义与现代化关联的角度对中东民族主义进行深入探讨.在西方历史中,民族主义与现代化是一种正相关关系,但中东民族主义作为第三世界民族主义,它与现代化的关系则要复杂得多.一方面,中东民族主义对现代化具有极大的促进作用;另一方面,中东民族主义在现代化进程中面临着种种困境.而全球化进程又从理论与现实两方面削弱了中东民族主义的权力基础.文章认为,在当前,中东民族主义已逐渐由一种具有历史进步意义的革命力量,转变为一种落伍、保守的力量;惟有超越民族主义,才能实现中东富国强民的梦想.     

杜赞奇中国民族主义研究的学理背景分析

杜赞奇对近代中国民族主义问题的研究以及研究中构建的复线历史范式有着深刻的学理背景:近代以来,特别是20世纪国际学术界兴起了民族主义的理论研究;中国民族主义问题是美国中国学界关注的焦点之一;后现代主义、后殖民主义思潮的兴起,为杜赞奇的研究直接提供了学理上的思想资源;杜赞奇的研究也是美国中国学界自20世纪60年代开始的反思浪潮的体现和结晶。     

辛亥革命和中国近代民族主义

在20世纪初期,梁启超最早提出了中国近代民族主义,尽管梁启超由于害怕这个主张非常可能引起要求推翻清朝政府的排满而不得不最终放弃,但是民族主义的思想热潮在留日学生里面从来没有停止过,这一事件为中国同盟会民族主义的思想纲领做了牢固的思想铺垫,这导致在这一思想浪潮中不乏有很多浓重的狭隘的民族主义色彩。我国孙中山先生为中国近代的民族主义做出了巨大的贡献,表现于:一方面紧密联系民主、民生、民族主义;另一方面更加强调民族平等的思想意识,坚决反对本民族间的压迫和奴役,也反对本民族去奴役或者压迫其他民族,更加提倡各民族之间的平等和合作。     

网络民族主义的民族学解读

发轫于20世纪末的网络民族主义在国内政治领域风起云涌,喧嚣一时.对网络民族主义的多种解读也是众说纷纭,莫衷一是.究其实质,网络民族主义应是新时期国际多元文化背景下的产物,它与民族精神、民族感情、国家认同和民族认同密切相关.民族精神是支撑网络民族主义的思想内核;网络民族主义是民族精神的外在表现形式.面对日趋复杂的国际国内局势,如何引导网络舆论导向,防止网络舆论滑向极端民族主义的深渊是个值得思考的课题.