学术活动与学术自由

学术自由是不少学者毕生追求和维护的理想 ,著名史学家陈寅恪先生曾在王国维纪念碑碑文中写下“唯此独立之精神、自由之思想 ,历千万祀 ,与天壤而同久 ,共三光而永光”这一不朽名句 ,所表达的正是对学术自由之赞扬与向往。学者们之所以如此重视学术自由 ,除因为学术自由是学者从事学术活动、探究客观真理的必要条件与保障外 ,另一个更重要的原因是 ,学术自由还是学术活动发展的最高境界     

孟子笔下的道统与政统

孟子关于道统和政统有着丰富的思想和深刻的论述。他心目中政统的代表者是君主,道统的代表者是君子,政统掌握最高权力,道统掌握最高价值,道统高于政统,道统必须指导政统,道统是政统之师,政统之君应该敬道统之师;政统对道统的尊敬不仅仅是表面的形式,而是内心深处真正的尊德乐道;道统应该教导政统直道而行,而不是屈从取媚于政统;道统的张扬并不是想压倒政统,一旦政统承认了道统的地位,道统反而要自觉维护政统的尊严,以保持道统和政统之间的平衡。     

学术自由、大学自治与宪政

学术自由不仅是学者的一项基本权利,也是大学之所以为大学的核心。通过大学自治保障学术自由不仅有认识论的依据,也有功利主义政治哲学提供的有力辩护。然而,学术自由保障的根本则在于宪政的确立。惟有如此,才能真正确立大学自治,保障学术自由。同时,学术自由本身对宪政的实现也具有重大的意义。     

试论中世纪西欧大学产生的原因

大学是老师和学生从事真理探求的场所,学术自由是大学最大的特权,正是这种学术自由保证了学者对真理的追求。作为近代大学之母的中世纪大学是西欧文明中的重要一环。本文通过探讨城市、政教之争与大学产生的关系,分析了巴黎大学、博伦尼亚大学以及牛津大学的产生过程及其对西欧社会的影响。     

论扬雄《法言》对先秦儒学的回归

扬雄模拟<论语>创作<法言>,高举承继儒学道统的旗帜,号召学者从章句之学和谶纬迷信中解放出来,重新回到孔子儒学本身,对于西汉末期的儒学走向有着重要的意义.     

大学学术自由的法律保障与实现

学术自由缺乏明确的法律保障是其容易遭受侵犯的主要根源。大学学术自由主要体现在学术思想表达自由、学术活动自由、学术成果发表自由、学术职业保障自由等方面,各方受法律保障的程度不一。大学学术自由的实现离不开政府法律保障的完善、大学良好学术制度的构建和学者对学术规范的恪守。     

学术的独立与自由问题--重读王国维纪念碑铭

在北京的清华大学幽静的清华园里,现在仍立着王国维纪念碑。它是在王国维自沉昆明湖之后两周年———1929年由国立清华大学研究院师生敬立的。学子们每经此地时总会怀着对一代国学大师的崇敬与惋惜的心情,而又总会为在20世纪中国学术史上具有特殊地位的陈寅恪先生所写的碑铭所感动与激励。碑铭中称赞的“独立之精神,自由之思想”,这是第一次表达了近世启蒙思想运动以来中国学者关于学术的独立与自由的理想,成为正直学者的追求与人格的象征。早在1905年,王国维即论述学术独立的意义,他说:“夫哲学家与美术家之所志者真理也。真理者,天下万世…     

行者无疆——学术大家邓正来印象

什么是大学？怎样做学者？在大学工作和生活了二十多年。天天都在和大学教授、学者打交道。本以为对这个问题还有些发言权。可著名学术思想家邓正来先生到我校进行的学术交流．改变了我的看法．突觉我们也许并不真正懂得大学和学者的内涵。2007年3月26日上午，我校召开小规模教师座谈会．邓先生主要讲了学术自由问题；下午又举行了大型师生学术报告会，他以学术规范为主题，做了《中国学术发展的若干问题》的报告。     

北宋诸儒论扬雄

扬雄是西汉末年具有创造性思想的儒家学者,在汉唐儒家经学思潮中独树一帜。北宋时期,儒家学说正处于由汉唐经学到宋明理学的转型阶段,扬雄批评经学、回归先秦原始儒学的学术取向受到褒扬,一度被尊为儒家道统中的代表人物之一。但北宋诸儒通过对扬雄品行、学术、人性论等的反复讨论,逐渐由推崇演变为批评,从而使扬雄在宋明新儒学的道统中失去了原有的地位。     

太谷学派的理学特性论析

太谷学派是清朝嘉道年间在长江下游地区出现的民间儒学流派。它接受了宋明理学的道统意识和道统谱系,并延续了理学的人文语境、诠释文本和核心话题,保持了理学的思想旨归和话语系统。其圣功之学也与理学功夫论一样,都是学者通过修身养性而超凡入圣的功夫,二者具有同质性。这使得太谷学派呈现出明显的理学特性,成为理学思潮民间化的一种模式。     

清代《大学》诠释的内容及特色

从整体上来看,清人对《大学》文本的态度可以分为信从者和批驳者两派。绝大部分人对《大学》文本表示肯定,也有小部分人对《大学》文本表示怀疑。清人于《大学》有尊古本和尊改本两派,王夫之、胡渭、李塨、惠士奇等人尊崇改本,而毛奇龄、李光地、刘沅、宋翔凤、郭嵩焘等人倡导古本。不少清代学者藉《大学》从而维护或阐发理学思想,以及阐发实学思想。     

大学学术研究的社会责任与不同层次学术权力的相互制约——读德里克&#183;博克《走出象牙塔——现代大学的社会责任》

20世纪后半叶的社会发展,促使以研究和传授高深知识为己任的大学,加快了从社会边缘走向社会中心的步伐,并担负起学术研究的社会责任。如何在承担学术研究社会责任的同时,保持“学术自由”的传统,是当代大学校长思考的共同课题。哈佛大学前校长德里克·博克在《走出象牙塔——现代大学的社会责任》一书中,阐述了学术自由原则所面临的挑战,提出了学者、政府、大学管理者在承担学术研究的社会责任和维护学术自由方面各自应起的作用。博克的观点,对于正在深化改革和走向现代化的中国大学有着一定的启示作用。     

论扬雄对儒学的改造和发展

扬雄志在成为孔子道统的传承者,致力于恢复先秦孔孟儒学的人文理性传统。他生平受儒家文化影响熏陶很深,又得道家思想浸润,以儒家思想为基质、为主体的同时,儒道互补倾向非常鲜明。他对尧舜、孔子等儒家所尊崇圣人的高度评价,实际已开阐论儒家道统之先声,对孔子、孟子、荀子的评判,对五经的褒扬,对诸子的评判,都反映了西汉学者的学术态度,映射着当时学术发展趋势;由对儒学与诸子尤其是道家的基本认识,扬雄在其思想体系的理论构建上则呈现以儒学为主体、以道家之学辅之的面貌,其天道观、仁义观、人性理论、修身思想无不如此。     

王安石的儒学人物评价及其道统观

王安石一生的学术宗旨是要建立新经学、新儒学来统一全社会的思想。王安石把圣王之道作为儒学的真精神,把经书传习作为儒学的存在形式,把儒学创始人孔子看作是古代圣王之道的继述者,赞扬后世能够振兴儒学的豪杰之士,并自觉地以道统传承为己任,表现出掩迹孔孟、自作圣人的人生抱负。     

文学研究:学术生态与职业精神

在当代文学研究中,思考学术何为、学者何为等学术精神生态问题,已经日益迫切而无法回避了.在大师之后的历史境况中,学者强烈的主体意识极为重要.在当代创新话语中,创新之路在于将创新与生命多样性紧密结合.意识形态是文学研究的重要语境,文学研究不是脱离政治,而是去思考政治语境中的文学研究何为问题.学术声誉是文学研究学术生态的思想氛围,对学术发展和学者精神提升具有不可忽略的独特作用.文学研究还需清醒地认识到学术国际化处境和确立本国文化立场的紧迫性.文学研究者具有多重身份,作为科研人员、文学教师、人文知识分子和本国文化代言者,在维护中国文学研究的学术生态上,他们的身份意识和职业精神将是决定性的.     

学术组织与学术创新——对现时学术研究一种状况的考察与反思

学术史研究侧重于考订学术研究过程中的学科意识及其方法与实践,因此,考察和思考学术研究的状况应该是不可或缺的内容.而学术研究状况,既包括社会发展状况,也包括学者取向状况,还包括学术管理状况.这些,构成整体的学术研究的链环.在现时的学术研究中,从全国到地方无不加强学术组织管理,或建重点基地,或设重点学科,或是课题立项,层级管理清晰,学者鲜不趋前.对于这种状况,热烈赞扬叫好者有之,动辄反对颇有微词者也有之.我们认为:对现时学术研究的状况理应做冷静、客观、科学、公正的辨析,认清其利弊得失,发挥其固有优势.其实,在现行学术研究状况下,更重要的是强调学术创新的追求、学术自由的维度、学术合作的科学,真正使学术的组织管理成为学术繁荣的推进器.     

现代大学理念的探讨

学术自由是19世纪德国现代大学倡导的核心理念,是著名的洪堡五原则之一,由此创造了德国大学和民族世纪的辉煌。蔡元培早年曾留学德国,深受其影响,他主持北大所推行"学术自由""兼容并包"的办学宗旨,也曾创造北京大学的辉煌,至今中国教育界学者同仁对其倍加推崇。通过论述学术自由作为现代大学理念的核心,从陶养德行、服务社会入手,理解现代大学的理念。     

共轭视角下大学学术权力与行政权力的价值分析

当前,关于学术权力与行政权力的探讨成为共识性的时代问题,也是大学发展的重大主题。但是目前对这一问题的规范性论证相对匮乏:大多数学者的目标依然是区分差异和对立,而忽视两种权力的对话空间。通过对学术权力与行政权力价值的解读,以及对现实的回应,我们尝试以更为开放的视界来完善相关论证,注重对话交流,从而开显高等教育权力理论更为广阔的思想图景。     

韦伯论大学学术自由

马克斯·韦伯在认同大学官僚化趋势的同时,凭着“以学术为志业”的热血捍卫学术自由,在尖锐地批评思想的“官僚化”的同时,赋予了“学术自由”激进的内涵.他还围绕着“价值中立”的思想脉络,对大学教师与学术自由、大学学术自由的实现等问题表示了忧虑并提出了见解.     

论老子思想原属的道家政统及其历史遭遇

长久以来,"老庄"观念统治了人们的道家思想。但这其实是玄学家造就的古代思想史观。现代学术研究有条件摆脱古代的儒家意识形态,反思道家的真正思想传统,并将这一传统追溯到老子之前,从而认识到道儒两家之别的本质在于齐鲁文化的对立。这样既便于将道家道统澄清为汤武之相所开创的政治传统,又有利于认识老庄之间的重要差异。进而,我们看到,历代对老子五千言的注疏都脱离了老子原本所在的道家政统,而迎合了鲁文化路线或周孔道统。