黑格尔法权人格之维

黑格尔的精神哲学,构建了一个以自我自由之法权人格为核心的现代法权理论系统.自由自我人格、市民社会、国家的合理调控三位一体,和谐统一于"法权人格体"的良好社会秩序中.这为我们法治现代化理论和实践提供了一些有益参考.     

探寻波爱修斯之人格概念的法哲学维度

波爱修斯使用了古希腊哲学概念“ousia”和“hypostasis”来界定拉丁词“persona”。在他的《论位格和两个本性》中,“persona”常被译作“位格”,却是法权学和关于人的哲学中“人格”概念的基本出发点,因为此概念同时蕴含了三个核心内容,即个体性、理性和自存性,在这三个方面上“persona”均具有法哲学维度以及现实意义。波爱修斯对“persona”的定义和阐述,不仅延续了罗马法传统中对法律实体“人格”的用法,并且将人格概念与亚里士多德意义上的人之本性相结合,使得人格成为了法学理性主义的基本出发点和基础,为通往康德的理性主义法权学铺垫了道路。     

道德自我的确证及其价值意蕴

康德以意志自由为核心的道德世界观将形而上学的超验对象从认识的领域转移到伦理学领域;黑格尔以精神现象学揭示了客观精神的伦理、法权、道德的内在生长逻辑以及相应的伦理自我、教化自我、道德自我,确证了道德世界观与道德自我的超越性价值.唐君毅把道德理性和道德自我作为文化宇宙意识的主宰以及中国传统文化的精髓;冯友兰人生境界说中的道德境界也指向超越性道德自我价值.道德的本真精神在于克己和为他性、理想性、创造性;道德自我是将伦理德性、法权德性有机统一和升华,以良心和义务作为行为动因,体现个体道德自主性、自律性、自由性、同一性、超越性的完善人格精神实体.     

论费希特的权利理念

费希特的权利理念是他的自我意识哲学在政治哲学中的延伸,他所言说的法权关系就是由自我意识缔结的一种本质上涵盖人类外在行为领域的关系。作为德国古典哲学的主要代表之一,费希特在继承康德权利理论的基础上,对作为权利基础的理性进行了彻底的反思。在费希特思想中,绝对自我不仅是权利的基础,而且也是权利概念和法权规律推演的逻辑起点。费希特的权利理念与共同体概念、人们在现实中的相互作用等密切地联系在一起,进一步彰扬了费希特政治哲学彰显自由、向现实迈进的显著特征。     

费希特法权哲学的独创性及其当代启示

费希特法权哲学的独创性在于以主体间性演绎自由原则.这不仅赋予其法权学说鲜明的实践性特征,也改变了法学理论以往对于个人权利、共同意志及国家权力三者之间关系的认识,从而促进了法律价值观从个人自由向社会正义的转向.此外,费希特法权学说所具有的理论限度也揭示出,我们对于法律价值之社会正义转向所产生的负面后果以及“法治国家”本身具有的限度都应当保持适度清醒.     

国内法权问题研究述评

国内学者关于法权问题的研究,无论是对法权概念的本质把握和科学界定,还是在法权哲学、法权关系、法权结构、法权逻辑层面上的深度挖掘和客观评析上,都不乏灼见。这些研究成果不仅丰富和发展了法权问题的研究理论,而且对我国法治改革和发展以及构建以人为本的法治社会具有重要的实践意义。但从整体而言,在关于法权概念的统一界定、基础性理论研究和实证研究以及综合性研究视角方面尚存缺憾。     

试论民族高等院校图书馆文化

作为高等院校图书馆文化生存、延续与发展起来的民族高等院校图书馆文化 ,具有普通高等院校图书馆文化的一般特征 ,同时 ,它又有很强的个性和民族特色。本文从不同的角度和层面对民族高等院校图书馆文化概念内涵的定义进行了探讨 ,并通过探讨 ,提出了民族高等院校图书馆文化建设的几点意见     

康德论法权的先天根据

文章通过展现康德法权论整体的逻辑进路,探求康德如何为法权建立先天根据,从而为权利的必然性和正当性奠基的。康德的法权理论建立在他对"人"的理解和定位之上;他以纯粹理性能力在实践领域中建立的道德法则为依据,将法权归结为以内在理性为基础的外在自由的协调之上,认为人这一存在于"现象界"的"理性主体"所具有的"自由的实践理性"是法权存在的先天根据。     

内在人格与外在人格的意向性诠释

解决内在人格与外在人格关系问题需要奠基于康德的道德哲学，并依托于塞尔的意向因果性理论展开。作为内在人格核心的自由意志，具有第一人称性、先验理性和意向因果性等三个方面的特征，也正是这些特征构建起了完整的内在人格体系。外在人格的基本属性由第三人称性与意向满足条件性两部分组成。外在人格的基本属性由第三人称性与意向满足条件性两部分组成。     

论人格

论人格杨千朴当今，无论是在人文科学的研究中，还是在人们的一般言语表述中，人格已是最经常、最广泛使用的概念之一。但理论界对其本质含义的理解还不一致，以致最一般的人格定义，及其结构与特征等问题，尚在进一步的讨论和研究之中。一人文科学中的不同学科对于人格概...     

对“价值”本质的一种现象学思考

马克思对政治经济学上的价值概念进行了现象学的还原,区分出使用价值和价值,并从作为价值尺度的社会一般劳动时间中引出了哲学上的价值概念,即以人的自由为价值尺度的一切事物的属性。以这种哲学上的价值概念为基础,可以建构一个以手段与目的划分出四层次的价值体系。它包括手段方面的两种价值：技术价值(使用价值)和工具价值(造福人类的、如经济学上的价值)；目的方面的两种价值：贡献价值(真善美的价值)和终极价值(自由的价值,即作为一切价值尺度的无价值)。     

论法律人格的本质

私法作为人本主义和权利本位的立法,以法律人格的确立与保护为核心。法律人格即人的私法地位的本质是自由。自由是人的社会本质属性,由此自由应当是体现为法律人格的正义。人作为社会主体的价值和意义根本在于其作为自由的存在并受自由的保护。人只有在享有自由的条件下,才能自主地根据自己的意志判断和支配自己的社会行为,才能最大限度地获得和实现自己的人身与财产权利,因此也才是具有法律人格即一定私法地位的人。自由是一种社会存在,意志本身的自由只是精神自由,而不是行为自由,只有行为自由即社会自由才是规范的自由亦即法的自由。它根植于一定的社会关系之中,并受人类历史与社会发展的限制与影响。     

张君劢自由观浅析

本文通过将张君劢“自由”概念与康有为、边沁、密尔、严复的“自由”概念相比较 ,并围绕张君劢对“自由”的定义及他对“自由的价值”立场的分析 ,展开其政治思想的思路。     

黑格尔和康德对待法哲学的两种态度

康德和黑格尔都把法哲学的基点置于人生而具有的自由之上,并认为自由意志的自律是内在的自由,法哲学则处理自由意志之间、“我的”与“你的”之间的外在自由的普遍性关系。不同的是,康德致力于从法的现实形态中揭示出底下的自由意志的理念,黑格尔则描述了主观内在的自由意志实现为客观法权的现实过程。康德以经验的现象为“模型”而对彼岸的自由法则提供类比,这种类比不是科学认知,而只是道德理想的展示;黑格尔则从自然状态中将“第二自然”的法权状态发展出来,形成精神哲学的科学体系中的一个环节,最终则在历史主义的客观进程中将国家神化,鼓吹以国与国之间的战争充当“历史法庭”的裁判者。因此,康德的“永久和平”的“目的王国”虽然不具现实有效的可操作性,但作为永恒的人类理想而提供了人际关系以及国家间关系的公平正义的评判标准,对现实具有批判意义;黑格尔历史观中的道德虚无主义则取消了一切正义标准,最终导致历史虚无主义和国家神学。     

试析《金色笔记》中矛盾的女性性伦理观

从伦理和道德的概念辨析入手,对多丽丝·莱辛的小说《金色笔记》进行分析,提出性伦理观的概念,并据此指出该小说体现了20世纪50年代的“自由女性”在性伦理观上表现出的矛盾性：一方面,她们遵从自己的本能冲动,在不断地满足自己的本能冲动中追求人格的独立并在两性关系中占据主导地位;另一方面,她们又在苦苦求索一种灵魂与肉体的契合、性与爱和婚姻的合奏。同时,《金色笔记》在女性性伦理观上表现出的矛盾性,赋予了该作品另一番魅力。     

论康德法权论中源始获得之可能性

在《道德形而上学》中,康德将一种对于土地的源始获得作为自然状态下私人法权的起点,并认为源始获得的法权根据在于实践理性先天公设的演绎,但是先天公设仅仅保证了对外在之物的源始占有的可能性。所以我们必须再考察源始获得何以可能,以及这种来自单方面意志的暂时性的获得是否足够作为私人法权的起始点。源始获得有三个因素:经验性的占有;标明;意志上的归己。占有不需赘言。标明的可能性则在康德关于"通过时效的获得"一节中被否定了。归己需要我的自由与他人自由的共存,于是似乎成为了公共法权状态的获得,而康德在进入法权状态这点给予了他人反对的权力,因而归己不仅不能完成从可感占有到理知占有的跨越,反而仅仅具有暂时性,只能维持到另外一个任性的反对出现。由此看来,尽管康德反复强调源始获得不是经验意义上的初始获得,也无法清楚明晰地分清源始获得和初始获得的差别,更有可能的是,一种源始获得仅仅是经验性的源始占有,也就不足以成为自然状态的法权起点。     

《资本论》的前提批判——以康德的权利科学为坐标

康德基于"外在自由"与"内在自由"的区分对"权利"双重意义的规定,与马克思《资本论》中基于劳动的二重性对"货币"之双重意义的规定具有同构性,但马克思集中关注的是生产领域中剩余价值的产生过程,而对流通领域中的权利关系持一种批判态度。如果以康德的权利科学作为坐标,则不仅可以揭示出马克思《资本论》的法权关系前提,而且还可以为马克思主义政治哲学的主题确立"路标"。     

关于非负函数勒贝格积分的注记

要给出一般非负函数勒贝格积分的两个等价定义,并对这两个定义的等价性进行严格的证明,以此作为非负函数勒贝格积分的注记。     

佩迪特新共和主义自由观及其批判

菲利普·佩迪特提出了一种以整体论个人主义为哲学基础的新共和主义自由观。针对伯林的"两种自由概念",他提出了第三种自由概念,一种完全摆脱权力约束的无支配自由概念,主张有干涉不一定是自由的丧失,无干涉自由不一定是真正的自由,只有无支配自由才是真正的自由。无支配自由观为人们理解自由提供了新视角。但是,权力和权利具有对等性,无支配,则无权利。无支配自由以拒斥或丧失主权为代价,实际上是没有主权作为保障的自由。     

我国人格权基础理论与立法建构的再思考

厘清人格权制度的理论基础是合理建构人格权法律体系的前提。人格权是自然法层面人格伦理价值外化的结果,是以人格为客体并兼具宪法权利与民法权利二元属性的“私权利”,非财产权属性是人格权的基本特征,财产权属性是人格权的第二性特征。人格权独立成编是理想与现实权衡的较佳选择,将使民法的重心从“财产”转向“财产和人身并重”,引导人们在尊重自己和尊重他人的人性关怀中捍卫自由和平等;以“一般条款”代替“一般人格权”,采取“具体列举＋兜底条款”的立法模式,不仅有利于克服法律规定的不周延性,弥补法律“漏洞”,完善人格权体系,而且能比较好地适应社会生活变化,给法官以自由裁量权,公正处理各种案件,维护新型的人格伦理要素。