法律逻辑研究三十年

我国的法律逻辑研究大致可分为三个阶段:上世纪七十年代末一些逻辑学家基于逻辑的应用,开始对法律逻辑予以研究,这一时期的特点是应用形式逻辑的原理、原则来解说司法实例.自上世纪九十年代,一些法学家在法学研究由立法中心主义转向司法中心主义的背景下,开始关注法律逻辑,主要是对形式法律逻辑,尤其是司法三段论的批判与反思,强调法律推理中的实质方面.但是,由于理解过于宽泛,法律逻辑同一般方法论、修辞学等本质上没有什么区别,对于人们一般所理解的研究思维形式结构的逻辑被消解了.本世纪以来,法律逻辑走向多元,非形式逻辑成为研究重点.总的来说,我国法律逻辑研究依然处于较落后状态,诸多争论本质上是建立在误解的基础之上的.     

浅谈法律逻辑

真正意义上的“法律逻辑”是法律适用的逻辑。法律逻辑所关注的核心问题是法律推理。不过,它关心的主要不是法律推理的形式结构,也决不是普通逻辑在法学领域的简单应用,而是法律推理的构建活动,即它的前提如何建立的问题,涉及的实际上是法律适用过程中的思维方法和思维技巧问题。     

论法官法律思维的三重层级

法官法律思维依次达到三重层级:形式逻辑和形式推理是第一层级,保证思维的有效性；辩证逻辑和辩证推理是第二层级,解决司法实践中的复杂问题；法律思维定式是第三层级,决定司法活动的方向.三重层级逐级推进,推动法官法律思维的发展.     

法律方法中的逻辑真谛

有关法律方法的研究,普遍存在对逻辑真谛的诸多误解或曲解,逻辑形式并非就仅有一个三段论,也并非仅是人类已知的几个推理式,法律方法理应关注更多的已知、尤其未知的逻辑形式。并非复杂的案件不需要逻辑,并非涉及法律内容的思维就叫法律思维,法律内容的特征不能混同于法律思维的特征。当把法律思维跟非形式逻辑扯到一起时,须知"非形式"不是不讲形式,更不是不讲逻辑。法律方法至少应是对法律思维进行逻辑抽象的结果,逻辑抽象未必一抽到顶,是可以分层次进行的,用"分层抽象法"去审视法律思维,将可大大扩展法律方法的研究视野,使成就清晰、独立的法律方法论成为可能。     

法律理性的逻辑辩护

法律理性必须是通过法律论证来实现。法律论证的好坏取决于:(1)前提对结论的支持度;(2)前提的可接受性;(3)前提与结论的相干性;(4)结论的可接受性。从本质上讲,法律论证是一种似真的或可废止的论证,换句话说,其结论通常都不是根据真前提而是根据可接受的前提推导出来的。现实主义法学家对法律论证逻辑基础的挑战表明,仅仅依靠传统逻辑(形式逻辑或演绎逻辑),已不能为法律论证的合理性提供逻辑辩护了。需要在非单调逻辑基础上引入非形式逻辑的"相干性—充足性—可接受性"标准,从非形式逻辑角度为法律论证的合理性提供逻辑辩护,从而也为法律理性的逻辑合理性提供了辩护。     

纯粹法理论及其对司法独立理论建构的启示

凯尔森的纯粹法理论,面向法律实践,对司法独立的建构有重要意义.对凯尔森语境下的纯粹法理论进行分析,我们可以发现其理论对当今中国存在的司法问题并未受时空转换影响而仍具有深远的意义:第一,实在法范围的界定有助于切断权力和道德对司法的干扰;第二,规范实证分析方法和法律秩序构造理论是提高法律职业人的思维技巧和职业素养的有效途径;第三,纯粹法理论通过对权限的限制达到对形式正义的追求.     

非形式逻辑框架下的法律逻辑研究

法律逻辑学作为逻辑学和法学的交叉学科,将逻辑理论和逻辑方法充分运用到法学研究和司法实践领域中逻辑问题的研究,具有重要的理论意义和现实意义.以什么逻辑角度或视野来研究法律逻辑学,如何将法律逻辑学的研究引向深入?本文主张将法律逻辑学的研究置于非形式逻辑的框架下,根据法律的特征,遵循法律思维的规律开展研究.     

形而上学批判·资本逻辑与总体性·社会批判理论--马克思哲学的三个批判维度

本文以当代历史与理论语境为参照系,将马克思哲学的精神理解为三个方面第一是形而上学批判,这是马克思透视哲学观念的重要前提,由此将哲学视角转向了对社会生活及其文化逻辑的批判分析;第二是从资本逻辑出发,揭示资本主义社会的总体化进程及其内在的二律背反,这是马克思哲学的核心内容;第三是建构社会批判理论,为未来社会的变革提供一种理性的自觉.如何从马克思的哲学理念出发,从历史与逻辑相统一的角度面对当代社会及其文化逻辑,这构成了马克思哲学当代建构的根本性问题.     

论法律推理中的不确定性

法律推理是司法实践中重要的一种逻辑方法,使法律在有序的状况下适用。法律推理中遇到的最大障碍是法律概念的不确定性,必然会导致法律适用的随意性,解决这一问题的方法就是最大限度地确定法律概念的内涵和外延,使法律处于明确和有序的状态。具体措施是使形式法律推理和实质法律推理相互依赖、相互作用,共建司法公平、正义。     

从《齐桓晋文之事》看论辩中的逻辑力量

《孟子》一书中的《齐桓晋文之事》,记录的是他向欲行“霸道”的齐宣王讲“王道”的一场精彩论辩,最终以孟子的大获全胜而告终。孟子能够获胜,显然得力于他高超的论辩技巧,得力于他严密的逻辑思维。文中孟子灵活恰当地运用假言判断、演绎推理、类比推理、假言推理等多种逻辑形式,使其说理精辟透彻,气势恢宏,令人信服。足见,逻辑是论辩的力量所在。     

革命逻辑向执政逻辑转换的政治哲学分析

党从革命党向执政党的历史性转变 ,要求我们实现革命逻辑向执政逻辑的历史转换。这一转换包含着十分丰厚的政治哲学意蕴 :第一 ,执政理念上由实体逻辑向程序逻辑的转换 ;第二 ,执政方式上由集中逻辑向民主逻辑的转换 ;第三 ,执政手段上由斗争逻辑向和谐逻辑的转换 ;第四 ,执政基点上由群本逻辑向人本逻辑的转换。     

树立法律的至高权威

如何树立法律的至高权威?第一,它要求法律本身必须是建立在民主基础上的良法;第二,要求法律具有实际操作性;第三,必须增强管理者依法管理的观念;第四,增强全民族的法制观念。     

法律情感逻辑形成、运行与功能的三维机制

法律情感逻辑机制可从三个维度展开探讨。一是形成机制:情感法律化源于互利性正义的破坏,利己主义成为个人法律情感发生的根源;基于公道性正义的情感,则建立在利他主义基础上,这是国家法律情感的发生逻辑。二是运行机制:"场域"与"过程"构成法律情感运行的"横坐标"与"纵坐标";法律场域的特殊性必然连带各种情感的卷入和较量,法律情感的博弈与冲突存在于多种场域。法律程序化的运行过程分为立法、司法、执法三个环节,每一环节有着相应的情感逻辑;而在千变万化情境中的法律情感运行有可能呈现出多种律动。三是功能机制:法律情感的积极运用能够起到防御犯罪、发泄愤怒、改造罪犯、调解纠纷的功能;但法律纠结于情感有时带来很大风险,法律情感的作用将受到限制。     

科学发展观:马克思主义发展观的新境界

当代中国的科学发展观是对三代领导核心发展观的系统与深化,使马克思主义发展观达到了新境界、新高度。第一,科学发展观体现了追求真理与创造价值的统一;第二,科学发展观体现了动机与效果的辩证统一论;第三,科学发展观体现了辩证思维的逻辑与历史相统一的原则。     

辩证法的三种形态——意见的逻辑、幻相的逻辑和思辨的逻辑

辩证法作为一套特定的思维形式以某种特定的对象为内容。从形式和内容统一的角度看,历史上有三种具有特定对象的辩证法,即意见的逻辑、幻相的逻辑和思辨的逻辑。意见的逻辑和幻相的逻辑分别是"意见"和"先验幻相"之不确定性在形式上的表现,因而具有消极意义。思辨逻辑作为辩证方法、辩证形式与辩证之体(内容)的统一,既是真理在其形式之运演中的自身证明,又是真理在其内容之发展中的自我完善或自我证成。这决定了辩证法在思辨逻辑的形态上第一次成为形上真理的确定性的形式,成为"真理的逻辑",摆脱了通常人们所理解的贬义。     

法律行为的类型化新探——以模式化和类推化为面向

法律行为的类型化,绝非只应局限于对单一法律行为的分门别类.分门别类本身不是目的,法律行为的分类只是其类型化的第一步;第二步是法律行为的模型化——即归纳、抽象和提炼出特定类型的法律行为的行为模式,而法律行为的模型化之内在之理源自于法律行为的法定性,法律规范的内在结构尤其是行为模式决定着一般社会之行为人的行为何以成为法律行为；第三步是法律行为模式的类推化——类型化的终点就是类推,类型化的思维就是类推思维.司法过程中必须以规定的条件严格衡量那些被抽象概念所规范的对象.凡是诞生于类型化思维的法律规定,必须强调适用过程中反复将法律与个案对应,权衡和区别个案中符合法律规定的特征和没有被法律所描述的特征,进而找到适合个案裁判的细则或理据.     

人类审美活动的逻辑起点是生命

人类生命是审美活动的第一逻辑起点,而实践不过是第二逻辑起点,这为美学中许多重要难题的解决提供了新的理论视角和基点.人是生物生命、精神生命、社会生命的统一体.从三重生命解释人类文化现象,大大地拓宽了人文社会科学的思考空间.     

探索悬疑问题的思维工具——或然推理向或效推测的扩张

我们应当将正确思维和有效论证区别开来,从而认识到可以建立以推理为主要对象的判定常规问题的逻辑体系,也可以建立以推测为主要对象的探索悬疑问题的逻辑,两者都是正确思维下的规律体系。法律逻辑面对的大多也是悬疑问题。以推测为研究对象的逻辑必须完成由或然推理向或效推测的扩张,以适应这种逻辑形式多、内容广、过程杂的特点。为提高各种或效推测的可信度,有必要建立一系列的逻辑原则,尤其要探讨法律推测向法律论证转化的原则问题。     

思维形式与思维内容关系浅探——兼谈传统逻辑的研究方法

当前,学术界对形式逻辑体系中存在的逻辑矛盾颇有非议.笔者认为造成这种矛盾的一个关键性问题,则是对思维形式与思维内容的关系问题没有得到很好解决.许多形式逻辑教材在理论阐述过程中,一方面不断声明本学科只研究思维形式,不研究思维内容;另一方面又不断地联系想维内容。这样,形式逻辑体系就在这个带根本性的问题上形成了自相矛盾.一所谓思维形式与思维内容的关系并不是一个单一的问题,其内涵相当丰富,至少可以包含三个方面的内容:第一、思维形式与思维内容之间的制约与被制约关系;第二、各种思维形式的符号化,图式化与思维内容的关系:第三、已从思维同一体中抽象出来的思维形式与思维内容的关系。以上关于思维形式与思维内容的关系的阐述,如果没有重大遗漏,我们便可以作进一步的分析与研究,以探索出一条解决问题的途径。     

西方逻辑方法的借鉴与中国近现代哲学变革

在中国近现代哲学变革的历史进程中,西方逻辑方法曾被引进、传播和借鉴,从归纳法、演绎法到逻辑分析法,经严复的启蒙尝试至金岳霖的有效运用,对中国近现代文化革新、哲学转型都产生了积极的推进作用.具体表现为:1.引进科学方法,改变直觉思维方式,为中国近现代哲学变革提供必要的方法论基础.2.自觉反思中国古代哲学范畴含义的模糊性、随意性,提出对传统哲学范畴界定的有效方法.3.将逻辑分析方法运用于中国哲学体系的研究和重建过程中,提升中国哲学的内涵,尽显中国哲学的魅力.