关系链下的选择性亲和——读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中,新教伦理与资本主义精神之间的关系始终是学界争论的问题。仅仅根据韦伯强调精神文化的作用而认为韦伯的观点是一种唯心史观是有失偏颇的,我们应该搁置价值观的争议,以一种＂价值中立＂的态度来看待韦伯关于新教伦理与资本主义精神的学说。本文通过阐述新教伦理与资本主义之间完整的关系链条来解释经济与宗教之间的关系：经济决定宗教,宗教反作用于经济。     

犹太教与资本主义精神--略论马克斯·韦伯的犹太教观

通过分析<新教伦理和资本主义精神>和<经济与社会>,阐述马克斯·韦伯新教伦理现与资本主义兴起之间的勾连以及他对犹太教不具备资本主义"亲和力"的论证.结合当今世界发展的态势,指出犹太教与当代资本主义发展有其一致性.     

马克斯·韦伯宗教经济伦理思想产生的背景探究

随着西方现代化进程的推进,工具理性扩张,价值理性失落,宗教信仰缺失,人被禁锢于理性的“铁笼”之中,这不可避免地引发了现代西方社会政治、经济、文化等一系列危机。为了探索现代资本主义走出困境的出路,马克斯·韦伯借鉴在资本主义早期曾经作为孕育资本主义精神、催生理性资本主义的重要精神动力——新教伦理的特征,希望重建基督教伦理,从而为现代资本主义的再发展提供新的精神动力。     

和谐社会经济运作的道德信念启示——基于马克斯&#183;韦伯的“新教伦理精神”

马克斯.韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中,运用“理想类型”方法对现代性经济运作和财富积累的动力机制问题进行了分析,指出促动资本主义产生最为重要的因素,是“新教伦理精神”这种维系现代西方资本主义发展的内在精神气质。挖掘韦伯理论精神价值的合理内核,对当前中国社会主义市场经济体制的建设能够提供社会伦理的文化价值因子和道德信念的动力支持,对推动中国社会从“道德世界观”到“伦理世界观”的演进以及伦理—经济“生态”的建构具有理论和实践层面的必要性。     

韦伯经济伦理思想探究

马克斯·韦伯是经济伦理学的创始人之一 ,其经济伦理思想至今仍对我们的现代化建设有着借鉴价值。本文试从《新教伦理与资本主义精神》、《儒教与道教》等集中反映韦伯经济伦理思想的宗教社会学著作入手 ,试图厘清韦伯经济伦理思想的基本脉络 ,概括韦伯经济伦理思想的基本内容 ,描述韦伯经济伦理思想的特点。     

韦伯的文化偏见与新教伦理的后现代回救

韦伯《新教伦理与资本主义精神》问世以来,东西方著述家从各自不同的学术旨趣出发,亦对新教伦理及其与资本主义精神的内在关联性作出了不同的学科解读,但都未能走出韦伯所依循的西方世界现代性及其道德谋划的叙事背景。文章以韦伯新教伦理为价值原点,窥思信息主义技术范式对新教伦理在形式上的质疑和质料上的强化,回应韦伯的文化偏见,在后现代语境下找寻新教伦理与儒家伦理精神的共鸣声和契合点。     

信仰&#183;理性&#183;克制&#183;敬业&#183;成功——读马克斯&#183;韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

韦伯强调宗教伦理对个人的经济心态形成和发展的深刻影响,因此有了韦伯命题:资本主义精神产生于新教伦理。根据韦伯的研究,“现代资本主义精神以及全部现代文化的一个根本要素,即以天职思想为基础的合理行为,产生于基督教禁欲主义。”韦伯还提出了反命题:儒教不可能像新教那样焕发出“资本主义精神”,因为,儒教仅有“外王”的入世理性倾向而无实际经世抱负的手段,仅有“内圣”的价值理性的信念伦理而无工具理性的责任伦理。文章从信仰、理性、克制、敬业与成功的内在逻辑的角度来解读马克斯.韦伯的《新教伦理与资本主义精神》的实质内涵。     

《新教伦理与资本主义精神》述评

《新教伦理与资本主义精神》述评葆光一《新教伦理与资本主义精神》（以下简称《新教伦理》）是韦伯最为重要而且争议最多的社会学著作，该书的宗旨是揭示新教伦理与资本主义精神之间的内在亲和关系。“资本主义”概念在韦伯的著作中有两个涵义，其一是作为社会形态的资本...     

建设与社会主义市场经济相适应的道德体系--读马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》有感

在对马克斯·韦伯的名著<新教伦理与资本主义精神>解读的基础上,通过分析韦伯的资本主义精神动力理论,探讨社会主义市场经济条件下道德建设和社会主义市场经济条件下的"德治".     

韦伯命题的“去帕森斯化”诠释——资本主义精神伦理的历史时效性再探讨

在帕森斯理论范式下,韦伯命题是关于新教伦理与资本主义起源之间的关系.当走出帕森斯的结构功能主义的丛林,便可以发现韦伯试图探讨的是新教伦理的时代意义,即在资本主义再发展遇到困境的情况下,以怎样的精神动力去克服理性资本主义继续发展所带来的弊端,韦伯试图证明的是新教伦理同不断发展的资本主义之间的关联性.     

韦伯与舍勒之争：经济时代的伦理精神之源

韦伯和舍勒共同关注了所谓“资本主义精神”问题,二人都认为它有一种形而上的根源性动力,这种动力,韦伯认为是由新教伦理的滋养和孵化所提供的,而舍勒则认为是由一种长期积累的怨恨情绪的爆发所提供的。这种争论,在这个经济时代,对于如何培养我国国民的经济伦理精神有很大的启发和借鉴作用。     

剩遗物与中国传统文化精神

借鉴帕累托的剩遗物思路,以神性剩遗物为线索,探寻中国传统文化中的相关倾向,是本文的核心所在。传统的儒道文化虽有其天道论的遗绪,但却不具有神性剩遗的意味,佛教文化本身以及中国化佛教的代表——禅宗,对神性剩遗物持否定的态度,宋明理学则在此基础上,试图实现其剩遗即非剩遗的创造性发展,也与神性剩遗物的性格不符。从这一视角出发,可以发现中国传统文化在现代化的进程中,其主体精神与资本主义精神之间所存在的某些隔阂     

试论理性主义问题

西方文化特有的理性主义问题是韦伯研究问题始终围绕着的一个主题。笔者通过对《新教伦理与资本主义精神》一书的整体把握,旨在寻求西方理性主义精神,并最终把握理性主义的现实意义。     

韦伯《新教伦理与资本主义精神》的方法论和思想研究

马克斯·韦伯的《新教伦理与资本主义精神》从研究新教伦理与资本主义生产方式产生关系的角度研究资本的本质和运动。韦伯的研究方法和叙述方法带有浓重的德国黑格尔哲学和马克思哲学色彩。韦伯的研究证明,西欧宗教改革后形成的新教伦理以及这种伦理的传播制度不仅对资本主义形成所需的种种特定历史条件的出现产生了重要的作用,而且本身就是特定历史条件的重要组成部分。马克斯·韦伯的研究在社会科学对资本主义生产方式的研究中具有不可替代的地位     

理性的进步意义与危机:韦伯的现代性思想解析

韦伯将理性主义与现代性结合起来,认为近代欧洲资本主义文明的所有成果都是理性主义的产物,正是理性的作用促成了现代性的生成。但理性主义给资本主义社会带来进步和促进发展的同时,又带来一系列的社会冲突和危机,其最终结果是把人类装进一个钢铁般的牢笼里。韦伯理性化的现代性分析不仅为后来的现代性研究提供了一个理论出发点与分析框架,对后发国家的发展也具有重要的借鉴意义,但韦伯提出的应对现代性困境的诸多举措只能"治标",难以"治本"。     

突围现代性:解构“合理性的铁笼”

对韦伯"合理性铁笼"的分析试图绕过制度性路径,从行动者的角度来分析资本主义问题的产生,进而对韦伯概念的价值性进行质疑,同时也对现代性的困境进行重新解读。行动者应该对制度的运行保持必要的反思和警觉,因为行动者的参与对制度的良性运行至关重要,而行动者的纵容与娇宠也可能导致制度异化的不可挽回的恶果。     

从解放到放纵：资本主义精神的世俗之旅——重读马克思·韦伯《新教伦理与资本主义精神》

从韦伯的《新教伦理与资本主义精神》可以看出,韦伯定义的资本主义精神,是以禁欲和理性化为内在特点,以无限制赚取利润为目的的一种普遍社会伦理。它起源于宗教救赎目的下的“非理性地将自我投身于职业劳动”,并对其劳动成果加以“理性算计”的职业伦理思想。资本主义精神的世俗化进程体现出接受工具理性、背离禁欲的生活方式以及个人主义兴起三个特点,由此既导致了物质救赎主义与享乐主义盛行和人类灵魂放逐的局面,也呼唤着一种新的人文精神。     

韦伯伦理-经济"理想类型"的道德哲学结构

韦伯关于“新教资本主义”的“理想类型”是20世纪影响最大的两大伦理—经济理论之一。“理想类型”以柏拉图的“理型”为哲学向度和形上资源,以宗教学与伦理学的合一为方法论特质。在道德哲学方面,它建构的是“宗教—伦理—理性经济行为”的三维实践理性结构和“最好的动力—最强的动力”浑然一体的二维实践意志结构。三维实践理性结构与二维实践意志结构形成了“理想类型”的道德哲学品质。由宗教—伦理—理性经济行为构成的三维结构,比起伦理—经济行为的二维结构,对以新教为文化背景的资本主义文明具有更大的理论合理性与历史合理性,但如果将它泛化为超越文化传统的“理想类型”,便潜藏着深刻的逻辑矛盾和学术危机。